1. Проведем мысленный эксперимент. Запускается в России два лоукостера. Один наш, летает на Ту-204, другой буржуйский на А320. Цены у первого на 500 рублей выше в среднем. Куда ломанется народ? Что будут говорить? Скорее всего что-то навроде "вот почему американцы/британцы/немцы могут, а у наших опять все через жопу". Теперь наоборот, цены в среднем стабильно ниже на 500 р у нашего. Куда ломанется народ и что будет говорить? "на своем летать надо, правильно, давно пора уже было, вон в советском союзе все в отпуск самолетом летали, хватит уже покупать их картонные самолеты". Примерно вот так мне представляется потребительский патриотизм на данный момент.
2. Если принять допущение, как многие утверждают (я в общих чертах не спорю), что затраты - огромные - на создание самолета и его освоение в массовом производстве и в эксплуатации затем окупятся для страны в целом в долгосрочной перспективе, вероятно многократно (рабочие места, независимость от политики, развитие технологий и науки, образования, повышение доступности авиатранспорта - предполагается же, что после всех перипетий в итоге будет выходить дешевле, - наконец, деньги лизинговые будут оставаться в стране, а не уходить за рубеж), то логично, что надо в этом направлении двигаться, и не малыми шажками, а с максимально экономически обоснованной скоростью, чтобы не терять по пути наработанное и не бороться с устареванием технологий, проекта, кадров и прозиводственных мощностей. Т.е.подходить к этому не как к сакральной задаче "спасения авиапрома" (это основной мотив нытья старых КБ), а как к инвестпроекту. С инвестпрограммой и целевыи показателями. Не менее логично, что из воздуха деньги не берутся и кто-то должен за это заплатить, причем в итоге это будем все равно мы. Почему-то забывают об этом многие желающие поднять Ту-204, Ту-334 и т.п. Т.е. деньги либо придут из налогов всех граждан и предприятий, либо на этапе освоения лет пять-десять пассажир будет переплачивать за билет (а почему он это будет делать?), либо авиакомпания будет работать в убыток (а почему она будет это делать, и кто за это в итоге заплатит? Ее кредиторы, а в итоге все равно мы с вами), наконец может быть создан инвестиционный фонд в той или иной форме, который соберет огромные, огромные деньги на финансирование всей затеи, которая должна, напоминаю, окупиться, иначе зачем затевали, просто чтоб было - не подходит. Мотив гордости за свой авиапром в экономике не работает или является предметом роскоши, но не активом. Очевидный американский путь, когда авиастроители за свой счет и на свой страх и риск пытаются создать продукт и успешно продать его, почему-то любителями Ту-334 отвергается, или сразу же теории заговора в разговоре всплывают. Ну Макдоннеллу тоже не повезло, как и многим другим. Кстати, платит за разработку и обкатку в итоге все равно народ, но только уже по факту предоставления услуги, а не авансом. Платят изначально пассажиры, но их издержки ведь расползаются дальше.
Итак, вопрос: каким конкретно способом должно произойти внезапное превращение Ту-204 из невостребованного в массовый продукт (т.е. быть налажен выпуск, ппо, снижена цена, обеспечен приемлемый налет), над продажей которого перевозчикам уже не надо ломать голову, сами в очередь пишутся? Кто и в каком порядке платит? Почему этот вопрос только вскользь как-то проходит на фоне вечных "надо!", "сколько можно", "не худший, а лучший" и прочей дребедени? Конкретно, кто платит и какова мотивация?
Государство бросает условный Крым, условную медицину и поднимает авиапром (боюсь патриотизма не хватит)? Вводится новый налог (то же)? Богатый банк берет на себя все (смелый, емае)? Государство дотирует авиакомпанию, компенсируя ей убытки (ага, а зачем она тогда из них будет вылазить)? Запрещается покупка новых иностранных самолетов (на чем летать будем пока)? Вводится налоговый вычет пассажирам, летящим на Ту-204 (а иначе кто полетит на а/к, у которой часты задержки, а билет дороже)?
