IVM
Местный
Я понимаю что знаний нет, а в гугле тоже забанили?
Ту-204 (214, 204СМ...)
Я понимаю что знаний нет, а в гугле тоже забанили?
SDA
Старожил
Если мне не изменяет память, где-то здесь пару лет назад был документ от ДальАвиа, где приводилась таблица эксплуатационных расходов Ту-204 и А-32xx.
К сожалению, я не сохранил тот документ. Может у кого-то он сохранился?
IVM
Местный
Даль Авиа никогда не эксплуатировала ту-204 и а-32х
Tovarisch_Ko
Местный
Да лажа там полная. Не может быть экономичнее самолет на 20 т тяжелее, да еще и с размерами больше.
П.С. Речь конечно про Владивостокавиа.
IVM
Местный
Точно в гугле забанили, иначе бред бы не писали. Даже ту-214 не настолько тяжелее чем а-320. Да и, следуя вашей логике, SSJ не такой экономичный по сравнению с е-джетом?
SDA
Старожил
Я мог и спутать название авиакомпаний, поэтому не судите строго. Но документик сравнительный был. И помниться там подпись была живого человека "из эксплуатации", а не "отдел маркетинга" и уж тем более не данные из Википедии.
Хотелось бы найти его и ещё раз почитать
-=dk=-
Местный
это была Владивосток Авиа. В остальном верно - эксплуатация Ту-204-300 обходилась дешевле. Интересно было бы сравнить с учётом лизинговых платежей за А по нынешнему курсу.
SDA
Старожил
Мефистофель! Скажите, что в этом документе по Вашему мнению является лажей?
Mephistopheles
Местный
Само сравнение, показывающий что подписавший его, понятия не имеет об элементарных законах физики. Я бы даже больше сказал, что и армия подключенных к разработке его местных экономистов. А вот ценность в этом документе - если верить конечно то конкретные фактические полученные результаты.
Читал я его внимательно, но то же где-то утерян. Хотя именно где-то на этой ветке возможно есть ссылка на него.
Спасибо dk!!!!
Читал я его внимательно, но то же где-то утерян. Хотя именно где-то на этой ветке возможно есть ссылка на него.
Спасибо dk!!!!
AH_R
Старожил
А как у них получились почти одинаковые расходы на ФОТ? При неравном кол-ве членов экипажа?
A_Z
Старожил
А не покажете, в каких пунктах данного документа нарушаются "законы физики"?
IVM
Местный
А для этого надо смотреть рабочее время, у Аэробусов оно будет Выше, следовательно банально потребовалось больше экипажей
AH_R
Старожил
А для этого надо смотреть рабочее время, у Аэробусов оно будет Выше, следовательно банально потребовалось больше экипажей
И правда, у А - 5934 рейса, у ТУ-шки 3970.
Mephistopheles
Местный
В бизнесе авиационном что-нибудь соображаете?
Откуда такие астрономические цифры? Там Во Владике не мешало бы подучиться, но не в местном
«Дальневосточном государственном университе путей сообщения» на факультете воздушных сообщений
а прочитать «Управление экономикой авиакомпании». Костромина Е.В
Tovarisch_Ko
Местный
IVM
Местный
139 приказ Минтранса России от 21.11.2005 года Вам в помощь.
IVM
Местный
SSJ экономичнее.
И что там не так в сравнении с е-джетом?
Так Е-190 меньше и легче чем SSJ. Так что Вы определитесь, может ли самолет который больше и тяжелее быть экономичнее, или нет.
Mephistopheles
Местный
Закон сохранения энергии (Доходы= Расходы+Прибыль), работает если система обладает свойством симметрии.
Вместо того что писать всякую хреновину про себестоимость л/ч лучше бы посмотрели бы для начала как это устроено.
A_Z
Старожил
2012 г., Ту-204. ФОТ - 326023 тыс. руб., налёт - 17257 час.
З/п летно-подъемного состава 326023:17257=19 т.р./л.ч. Вычитаем з/п салонного экипажа (суммарную) - ~1 т.р./л.ч., делим на троих - и получаем ~6 т.р./л.ч. Умножаем на сан. норму, получаем полмиллиона рублей в месяц. Вы себе такую зарплату лётного состава в РФ представить можете?
Полагаю, что ФОТ указан с учётом зарплат тех. состава. А у него трудозатраты / зарплаты как раз зависят и от числа рейсов, а не только от часов налёта.