Ту-204 (214, 204СМ...)

никоим образом не вдаваясь в споры [Ту vs Ан vs Су]
отдельно отмечу что "вовремя закрывать неудачные проекты" - это менеджерский класс 80lvl (40 за умение отличать удачный от неудачного и 40 за "вовремя" - чувство той грани когда проект лучше закрыть чем продожать тянуть, пока он из тебя все соки не вытянул)
В этом мире этот класс доступен реально ОЧЕНЬ немногим,что у нас, что "у них".
И я никак не хочу оценивать сейчас правильность и/или своевременность этого его поступка. я лишь отмечаю, что по сути официально произнесено, пусть и с экивоками, что
"проект Ту-2х4 закрыт"
----------------------
таки есть большое предложение холиварные посты "а вот наш пепелац лучше" / "ваш - фигня" поудаляять с оргвыводами склочникам.
 
Последнее редактирование:

Дык продали же! И Мексиканцам, и в Лаос, и в Индонезию. Ту-204СМ никуда не продали. В этом и разница. Гос гарантии СМ-ке не помогут. Помогли бы драконовсктеи требования к авиакомпаниями и субсидии чтобы они, имея самолеты хуже чем у конкурентов, могли с конкурентами конкурировать. Но... не сложилось. Так что к сожалению похоже что не только Ту-204 проект закрыт но и Ту-204СМ, и менеджеров можно понять - продавать и выпускать товар который заметно хуже конкурентов - задача нетривиальная и требует субсидий государства.
 
stranger267, т.е. ,вы утвреждаете, что в Мексику, Лаос и Индонезию, самолет был продан по цене вышесебестоимости, без поддержки государства и Российских банков?
 
A_Z, табуретки, устаревший самолет и т.д. Это не прямое покушение на конкурентов?
 
stranger267 сказал(а):
- продавать и выпускать товар который заметно хуже конкурентов
Нажмите, чтобы раскрыть...
Господа критики!
Хоть кто-нибудь в этой тематической ветке попробовал составить табличку по системам, которые на этом аэроплане "хуже конкурентов"?
Очень хочется видеть реальное положение дел, а не оценочные суждения.
 
A_Z, тут х.з на самом деле - когда после профессионалов высшей пробы на росатом поставили "эффективного" Кириенку - все думали что именно распродать отрасль на металл .а в итоге именно он-то как раз разграбление и остановил. понятно что оазисов сильно лучше системы в целом - не бывает, но тем не мнее сейчас в росатоме дела много лучше чем в среднем по стране (хотя те кто в курсе от ужаса давно все волосы на себе выдернули)
 

Да конечно. Была некоторая поддержка, в виде льгот по кредитам, но не этим продажам а производству. Производству ПОД ИМЕЮЩИЕСЯ КОНТРАКТЫ. И кстати продавали по цене выше себестоимости, не надо путать общую прибыль и себестоимость самолета.

Если бы на Ту-204СМ были заказы, то и ему была бы такая же поддержка. Проблема же в том что заказов НЕТ. А логика всегда одинакова - сначала ЗАКАЗЫ потом ПОДДЕРЖКА. Если заказов нет то поддерживать нечего.

Кстати, я тоже не очень понимаю, почему на Ту-204СМ нет заказов. Видимо, Ту-204 в целом показал себя настолько неудачно, что все АК от него отвернулись полностью. Ну и сами Туполевцы маркетинг тоже полностью просрали.
 
stranger267 сказал(а):
Кстати, я тоже не очень понимаю, почему на Ту-204СМ нет заказов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот и я о том же... непонятно, чем он провинился....
Ведь даже никто ещё не знает насколько он плох/хорош в эксплуатации.
Ни кто его не эксплуатировал, но проект заглох (((
 
Mephistopheles сказал(а):
По меньше мере странный постулат. А рынок что определяет?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Максимальную цену по которой товар можно продать (ну собственно он вооще цену определяет).

Для такого товара как Ту-204СМ, цену надо ставить раза в полтора - два ниже конкурентов. Причем не _цену продажи_ и должна быть ниже совокупная цена владения куда входят лизинговые платежи, расходы на разные формы и на обучение, и прочее. В конце концов допустим что мы его продаем по цене $5M - да на него целая очередь выстроится желающих, _новый самолет по цене сильно юзанного_.

На такой товар как SSJ - по параметрам не хуже конкурентов, но новый на рынке - хватает скидки и в 10 - 20% от цены на конкурента.

Какие тут проблемы то? SSJ первые шли с большой скидкой потому что по сути это была опытная эксплуатация. Последующие продавались по вполне нормальной цене, обеспечивающей прибыль при массовом выпуске. Никто естественно не способен продать первые самолеты по цене их себестоимости, все расчитывают на то что для выхода на прибыль нужно несклько лет. В РФ же может даже и больше потому как это по сути первый реально серийный выпуск современного гражданского самолета.
 
Дело не в конструкции, не в ТО и не в стоимости. Дело в "дешёвых длинных" деньгах лизинговых монстров и мощном мировом вторичном рынке пасс. самолётов. Именно по этим причинам наше небо "захватили" А и Б. Если бы запретили брать самолёты в лизинг за границей, нас бы поколбасило некоторое количество лет, потом бы, как миленькие, летали на Ту-2хх,3хх и тд.
 
А играть с шулером его колодой занятие, конечно, увлекательное, но бесперспективное.
 
А что Вы подразумеваете под "поколбасило". В чем бы это выражалось?
 
И какое количество лет "нас бы колбасило" - с учётом темпов отечественного авиапроизводства в соотношении с потребностями перевозчиков?
 

Петр Васильевич, а почему же тогда, авиакомпания в которой Вы имеете честь работать, берет в лизинг Як-42, а не Б-737? Может дело ене только в стоимости? Или "начальнику инспекции по безопасности полетов" не доложили?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация