Ту-204 (214, 204СМ...)

Реклама
Денис_75 сказал(а):
В идеале, всё, как когда-то и было. И компьютеры были свои, и холодильники, и трусы с носками.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это когда то видимо у вас было так, а скорее у ваших родителей. Более достойные и смышленые люди предпочитали все импортное, включая трусы! Я вам больше скажу: В.И.Ленин и И.В.Сталин предпочитали ездить на импортных авто.
 
ARNO сказал(а):
Это когда то видимо у вас было так, а скорее у ваших родителей. Более достойные и смышленые люди предпочитали все импортное, включая трусы!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Предпочитали, потому что запретный плод был сладок. А когда наелись, снова стали тянуться к качественному отечественному.
 
Нда...
Попытка оценить топливную эффективность "в идеале" привела к совершенно непредсказуемому результату...
 
astoronny сказал(а):
Нда...
Попытка оценить топливную эффективность "в идеале" привела к совершенно непредсказуемому результату...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А это и есть про неё. Если Бентли не может обогнать Ламборгини, это не повод сдавать его на металлолом.
 
Aleks W, большое спасибо! Из сравнения выложенных Вами материалов и "учебного пособия" по аэродинамике Ту-204 образца 2009 года получается, что в нем были графики по Ту-204СМ для MTOW=105 тонн. Когда его повысили до 108 тонн дальности с полной нагрузкой (23 т) и рассмотренной нами выше "промежуточной" (18 т) выросли на 500-600 км - с 3600 до 4100-4200 (по разным графикам) и с 5000 до 5500-5600, перегоночная осталась той же (что понятно, на перегон он идет не с MTOW).
Тогда получается, что для полета с 18 тоннами на 5600 км ему нужно было 108-60,9-18=29,1 т топлива (вместе с остатками АНЗ).

UNLL сказал(а):
Можно уточнить, это данные на крейсерском режиме, на взлетном?
Нажмите, чтобы раскрыть...
на крейсерском, разумеется. Кстати любопытно, что в презентации, выложенной ув. Aleks W, удельный расход ПС-90А2 указан 0,605, хотя "официальной" цифрой для ПС-90А всегда считалось 0,595.

UNLL сказал(а):
Минус в карму :) Даже близко не попали :) И это ещё при том, что у 204СМ и двигателя А3, и будем считать что бортинженер очень грамотный сидит. (толковый бортинженер, мог запросто 100-200 кг в час экономить :)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уже разобрались, дело в 3 тоннах повышения MTOW, и цифра с учетом остатков в баках.
Но двигатель там А2, а не А3, и бортинженера на борту нет.

И личная просьба, если можно. Не сердитесь, пожалуйста, но если не сложно, не нужно писать вот так, это неправильно:
UNLL сказал(а):
10-ть
Нажмите, чтобы раскрыть...
(а также "2-х двигательный", "160-ти местный" и т.п.). Давно хотел Вас попросить...
Спасибо заранее!

прокуратор понтий пилат сказал(а):
Какие коммерческие заказы, о чём вы говорите?
Нажмите, чтобы раскрыть...
от лизинговых компаний и коммерческих авиаперевозчиков, а не от УДП (СЛО) и прочей госавиации, кои заказы на 204/214 только и выполнялись в прошлом десятилетии. Например, тот же Ту-204СМ очень даже двигала ИФК - на тот момент вполне себе коммерческая лизинговая компания, занимавшаяся исключительно отечественной техникой, и уж точно не "бэушным хламом с запода" (с)
прокуратор понтий пилат сказал(а):
Ошибаетесь. Это не я взял, а вот этот товарищ:
Нажмите, чтобы раскрыть...
прокуратор понтий пилат сказал(а):
Это было уже после вашего поста. Мой 01.05 в 12.19, ваш 30.04 в 23.05
Нажмите, чтобы раскрыть...
но Ту-204СМ (а не некий абстрактный Ту-204) с нео предложили сравнивать именно Вы.
прокуратор понтий пилат сказал(а):
Всё так. За одним маленьким исключением: Ту-204СМ это всего лишь опытная машина.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но цифирьки Вы принесли почему-то именно по нему - с этого и пошло. И да, очень жаль, что он остался опытным. Видел в свое время на Авиастаре будущие серийные Ту-204СМ - но подняться в воздух им не довелось, увы.
 
Реклама
A.F. сказал(а):
Кстати любопытно, что в презентации, выложенной ув. @Aleks W, удельный расход ПС-90А2 указан 0,605, хотя "официальной" цифрой для ПС-90А всегда считалось 0,595.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Никогда не доверял 0.595...
А многие кого я знал и знаю не доверяют 0.605...
A.F. сказал(а):
@Aleks W, большое спасибо! Из сравнения выложенных Вами материалов и "учебного пособия" по аэродинамике Ту-204 образца 2009 года получается, что в нем были графики по Ту-204СМ для MTOW=105 тонн. Когда его повысили до 108 тонн дальности с полной нагрузкой (23 т) и рассмотренной нами выше "промежуточной" (18 т) выросли на 500-600 км - с 3600 до 4100-4200 (по разным графикам) и с 5000 до 5500-5600, перегоночная осталась той же (что понятно, на перегон он идет не с MTOW).
Тогда получается, что для полета с 18 тоннами на 5600 км ему нужно было 108-60,9-18=29,1 т топлива (вместе с остатками АНЗ).
Нажмите, чтобы раскрыть...
А какой будет АНЗ у Ту и какой у айрбуса?
Чтобы мне "грубую прикидку" поправить.
 
UNLL сказал(а):
Почему все время и прошу, ну дайте прямое сравнение А-321 и Ту-204-100 на одинаковых маршрутах. И ведь ни кто не хочет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так а что корнкретно надо? Только же я упоминал вот это сравнение, где два этих самолёта летят на одинаковую почти предельную дальность и с хорошей одинаковой нагрузкой. У меня в общем получилась цифра, которая я думаю более-менее отражает "штилевую реальность", когда всё на идеальных режимах / эшелонах. Там есть ряд упрощений конечно, например нельзя сказать какой именно двигатель на А321. Уточняющего расчёта для Ту-214 я не делал, основа - график рис 7.5.20.

Для совсем точного расчёта под конкретный борт, у меня нет FCOM A321. Всё семейство есть, а именно А321 нет, не получилось найти.
 
Последнее редактирование:
astoronny сказал(а):
А какой будет АНЗ у Ту и какой у айрбуса?
Чтобы мне "грубую прикидку" поправить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
это, может быть, ув. Aleks W, сможет уточнить - он что-то говорил про 4 с лишним тонны в баках у Ту-214 в его штурманских расчетах на основе данных РЛЭ :)
А что касается недоверия к цифре 0,595 - ну это ж наверняка приводилось без учета отборов, потерь в в/з и т.п., потому в реальной жизни "под крылом" и выходило несколько иначе...
 
Реклама
Назад