Да, далековато... 10 лет расстояния )))
Да, далековато... 10 лет расстояния )))...с МКС могли бы снять. Или далеко было?
Так то не рядовой самолётик, а прорыв в будущее - космический корабль многоразового использования! МКС не было, станция МИР советская была, вроде не затопили ещё.alexu007, я позволю себе напомнить место и год проектирования изделия. Какой, нахрен, "весь обвешанный видеокамерами"? Покажите хоть один первый испытательный полет любого ЛА тех времен, который в СССР "обвешивали" видеокамерами?
Сами самолеты, да внешне похожи, но у них буквальный каждый элемент по другому выполнен.
Стабилизатор (крылышки на хвосте) у тушки переставной (целиком с основанием поворачивается), как и у всех советских самолетов, у боинга поворачиваются на оси вокруг хвоста (от чего там потертости видны).
Крылья совсем разные, кстати у боинга красивее, да.
Шасси у тушки по традиции убираются в гондолы в крыльях, как и у прочих тушек, у боинга поперечно под корпус самолета.
Шасси у тушки большое, чтобы по советской грязи ездить, у боинга маленькое для цивильных аэродромов, из Ижмы уже бы не взлетел.
Двигатели у тушки больше.
для Ту-154 было разработано основное шасси с трехосной тележкой, что позволило снизить нагрузку на аэродромную плиту до 17000-19000 кг (в отличие от Боинга-727-200А, у которого аналогичный показатель равен 31000-33000 кг)
Ну почему бы объективно не сравнить близнецов, например Боинг-727 - Ту-154? Или Б737 - Ил86? Нет пилотов, которые летали и на том, и на другом?
Нет, не считаю. Концепция самолётостроения поменялась. Двигатели сзади убрали и переместили под крылья. Сперва у Боинга, а затем у нас. Или будете утверждать, что нашим конструкторам независимо такая идея в голову пришла?АлексУ!
Вы действительно считает что 737 и 86 можно назвать близнецами?
Или испытываете нервы модераторов?
Были другие приоритеты. Двигатели, расположенные в хвосте, создают меньше шума в салоне, что по меркам 60-х - 70-х годов фактор немаловажный. Плюс такая компоновка позволяла работать даже на грунтовых аэродромах. Плюс два - стойки шасси можно делать меньшей длины. Плюс три - крыло аэродинамически разгружено.А если умели - чего ж не делали?
А Вы почему командуешь конструкторам?чего ж не делали?
ну и выдерживали, судя по всему. Тут уж что страшнее - взлетать или оставаться.А при нормальных перегрузках и изношенные швы могли бы выдержать.
полетела она туда, куда полетела. А ограничения по погоде наверняка прописаны в документации - Вы уверены, что они были хотя бы близки к предельным? Кроме того, подозреваю, заправленную ракету со стола не снять - надо горючее сливать, а это долго - так что при сильном шторме вероятность разложить ракету прямо на столе будет выше, чем потерять ее после отрыва - потому что трепать ее ветер будет долго. И чисто из инстинкта самосохранения лучше ее запустить - пусть уж убьется - но не здесь.Да секунду - недостаточно, чтобы наклонить, сбить с траектории - а у ракеты к спине ещё такая несимметричная мандула прикручена? Куда она после этого полетит?
вообще-то о сих пор нелюбители SSJ доказывают, что Ту-334 лучше именно потому, что у него двигатели - в хвосте.А если умели - чего ж не делали?
Нет, не считаю. Концепция самолётостроения поменялась. Двигатели сзади убрали и переместили под крылья. Сперва у Боинга, а затем у нас. Или будете утверждать, что нашим конструкторам независимо такая идея в голову пришла?
Ну почему бы объективно не сравнить близнецов, например ..... или Б737 - Ил86?
Мне бы ссылку или кратко здесь, правда интересно!Был здесь на форуме один студень, который считал, что Ан-225 и Ан-124 -- это два принципиально разных самолёта... ведь разница прямо таки бросалась в глаза (двигателей 6 или 4, разделённый хвост, отсутствие задней рампы....) и не хотел слушать людей, которые намекали ему, что это на самом деле одно и то же...
А как Вы считаете: Ту154Б и Ту154М это один тип или разные?Был здесь на форуме один студень, который считал, что Ан-225 и Ан-124 -- это два принципиально разных самолёта..
Я тихо фигею с ваших высказываний... Надеюсь вы не КВС, не вы решаете - взлетать или переждать непогоду?ну и выдерживали, судя по всему. Тут уж что страшнее - взлетать или оставаться.
полетела она туда, куда полетела. А ограничения по погоде наверняка прописаны в документации - Вы уверены, что они были хотя бы близки к предельным? Кроме того, подозреваю, заправленную ракету со стола не снять - надо горючее сливать, а это долго - так что при сильном шторме вероятность разложить ракету прямо на столе будет выше, чем потерять ее после отрыва - потому что трепать ее ветер будет долго. И чисто из инстинкта самосохранения лучше ее запустить - пусть уж убьется - но не здесь.
Ну нельзя и нельзя, с этими двумя типами самолётов я ошибся. В-737 был введён в эксплуатацию в 1968-м, через сколько лет у нас появился самолёт, с которым можно сравнивать?но сравнивать B-737 и Ил-86 некоррректно.
именно так. 50 стартов было выполнено на этой конструкции из этих материалов и с полным техобслуживанием.ну и выдерживали, судя по всему.