Турбулентность

Bambolina, крыло самолета проектируется с учетом турбулентности определенной силы (точное значение не помню, но можно посмотреть), а в такую болтанку, чтобы разрушилась конструкция, самолеты просто не влетают. Касательно автопилота, их тоже проектируют с учетом этого фактора. Вообще сертификационные требования к воздушным судам, достаточно жесткие. так, что летайте и не бойтесь.
Тем не менее, пилоты часто ошибаются, я нашла в инете много примеров, где при турбулентности отключался автопилот и начинается.....
 
Реклама
Это об этом http://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_с_рейсом_006_China_Airlines ?

Там больше экипаж постарался, чем турбулентность.

С одной стороны - ужас. Страшно даже подумать, что там пережили паксы, да и экипаж тоже. С другой стороны - Боинг просто неубиваемые самолеты какие то делает. То в него русский истребитель шмальнул ракетой и он после этого вполне благополучно сел, а тут высший пилотаж на нем покрутили и детали от перегрузок поотрывались и все равно сел. :)
 
Да, о нём. Как раз там была проблема в том, что автопилот не компенсировал разнотяг двигателей, а экипаж ничего не предпринимал, пока не сорвались в пике.
Но тут уже турбулентность была не при чем. Хотя, действительно, с нее все началось.
 
То в него русский истребитель шмальнул ракетой и он после этого вполне благополучно сел, а тут высший пилотаж на нем покрутили и детали от перегрузок поотрывались и все равно сел.
Ракетой били Б-707 в Карелии.
Б-747 садился с вырванными грузовыми люками и даже грузовыми дверями (площадь более 9 кв.м.! :eek:).

Боинг просто неубиваемые самолеты какие то делает
Это да. Но не только "Боинг". Современный лайнер - очень живучая машина. Даже отвалившийся двигатель - еще не приговор.
747F (грузовик) Kalitta Air в США садился без двигателя. Их же борт падал в Брюсселе сразу после взлета, при этом пристегнутые члены экипажа и пассажиры не получили серьезных травм (синяки да царапины). Все 8 выжили и успешно эвакуировались с борта еще до подхода спасателей.
487399522.jpg


A-340F (грузовик) UPS садился с сильнейшим пожаром на борту (он возник из-за протекших литиевых батарей, стала уже прогорать обшивка, к счастью, не пострадали силовые элементы фюзеляжа и управление).
ups_cargo_fire_u2s7v4.jpg


Грузовой А-310 DHL в Багдаде получил в крыло ракету из ПЗРК "Стрела", но благополучно приземлился с развороченной гидросистемой и плоскостью, превратившейся практически в лохмотья.
sam3.jpg


Успешные посадки после birsdstrike - не редкость.
Трещины в лобовом стекле по разным причинам (птица, и т.п.) - не приговор. Даже если стекло отвалилось.
article-1290535-0A406F08000005DC-498_634x475.jpg


Как показал опыт, даже отсутствие ВПП при отказе двигателей - не знак, что все кончено.
Plane_crash_into_Hudson_River_(crop).jpg


Как садился без шасси LOT 767 в Варшаве, все помнят.
628x471.jpg


Другими словами, летайте и не бойтесь. А если попали - не паникуйте и не превращайтесь в обезумевшего зверя.
Самолет - серьезный механизм, который дает шанс выжить даже в критических условиях.
 
На Отзыве прочитала:
Самолет садился в Мельбурне при сильном ветре. Был уход на второй круг. После этого стюардесса сказала пассажирам наклонить голову, взять в руки инструкцию по безопасности и внимательно ее прочитать. Мне показалось это странным, так как аварийной ситуации (по словам летевших) не было.
 
После этого стюардесса сказала пассажирам наклонить голову, взять в руки инструкцию по безопасности и внимательно ее прочитать. Мне показалось это странным, так как аварийной ситуации (по словам летевших) не было.
потому что было опасение - посадка получится жесткой (не выдержат покрышки, сильнее приложат о полосу борт, и т.п.).
 
Капитан Гагабу, но позвольте, авиация - транспорт общего пользования, где экстрим недопустим. Если есть хоть малейшее опасение в исходе посадки, не садись, лети на запасной.
 
Объясните это авиационным властям и оспорьте РПП авиакомпаний. :) Пущай летают только в ясную погоду и полный штиль.
Ничего криминального в решении бортпроводников не вижу.
 
При чем здесь ясная погода? В ясную погоду тоже сильный ветер бывает.
У меня множество раз были посадки при сильном ветре (до 10м/сек). Никогда проводники такими своими действиями не пугали пассажиров.
 
Реклама
пора бы уже привыкнуть, что помимо ваших полетов есть еще тысячи остальных, а мир вертится отнюдь не вокруг вас :)
есть много такого, чего вы не видели и не увидите, но это не значит, что это не существует)
 
На Отзыве прочитала:
Самолет садился в Мельбурне при сильном ветре. Был уход на второй круг. После этого стюардесса сказала пассажирам наклонить голову, взять в руки инструкцию по безопасности и внимательно ее прочитать. Мне показалось это странным, так как аварийной ситуации (по словам летевших) не было.
Это же отзыв пассажира, верно? Что там было на самом деле-знает только экипаж. Кабинный экипаж по собственной инициативе ничего бы такого не скомандовал. Отзывы я вообще не читаю-пассажирам так хочется почувствовать, что они участвовали в чём-то важном, но так как ничего не случилось, то нужно хотя бы поговорить о том, что могло произойти...
 
Таня, ты скорее всего права. Видимо там действительно была аварийная ситуация. Просто девушка не совсем поняла стюардессу, которая говорила не на русском языке.
 
Tanita, Alena_, сильный ветер сам по себе не проблема. Вдоль полосы и в лоб - одно удовольствие.
 
При чем здесь ясная погода? В ясную погоду тоже сильный ветер бывает.
У меня множество раз были посадки при сильном ветре (до 10м/сек). Никогда проводники такими своими действиями не пугали пассажиров.
Летел как то Сидней-Мельбурн. Как раз при посадке в Мельбурне при совершенно ясном небе мотылять стало так, что мама не горюй (при этом на высоте весь полет совсем не трясло). Ну ничего. Сели нормально. Никто голову в руки прятать не говорил.
 
Tanita, Alena_, сильный ветер сам по себе не проблема. Вдоль полосы и в лоб - одно удовольствие.
Я смотрела какой-то фильм из расследований катастроф: там было про сильный ветер в лоб на эшелоне, в результате скорость существенно погасилась и началось. Такое возможно?
 
Tanita, cкорость важна и измеряется по отношению к воздушной массе, а не к земле, скорость ветра при этом будет влиять на скорость по отношению к земле и, как следствие, на расстояние, которое ВС сможет пролететь со своим запасом топлива.
 
Я смотрела какой-то фильм из расследований катастроф: там было про сильный ветер в лоб на эшелоне, в результате скорость существенно погасилась и началось. Такое возможно?
То ли Вы не точно запомнили, то ли перевод кривой. Скорее всего, речь шла про то, что самолёт вошёл в струйное течение из отн-но спокойного воздуха (или наоборот — вышел). Струйное течение имеет довольно резкую границу. Всего 100км назад самолёт шёл со встречным (или боковым) ветром 50км/ч, а сейчас — ветер усилился до 150...200км/ч. Разумеется, при этом самолёт (относительно земной поверхности) замедляется, но существенно другое — на границах между воздушными потоками с такой разностью в скоростях неизбежны мощные завихрения ("турбулентность"), распространяющиеся на всю ширину зоны перехода с 50км/ч до 200км/ч.
 
Экзот, спасибо, было именно так, как Вы описали. Я просто про ветер только запомнила.
 
Реклама
В ясную погоду тоже сильный ветер бывает.
Помню, летел LED-DME на зеленом Арбузе-320. Начали снижаться примерно над Савелово - были мелкие облачка, но летели ровно. Пролетаем над восточным МКАД - трясет нехило аш до самого Картино, после поворота над которым снова ровно. Нестрашно, сам Москву фоткал в это время, ушам было только больно. Так бывает.
 
Назад