Пусть это будет байкой, что не отменяет факта, что четырехдвигательный Ан-12 оказался лучше двухдвигательного Ан-8.Вот этой балды уже достаточно. Да и времени уже больше полвека прошло. Моторы слегка изменились
Ан-12 просто создавался позже, и при его разработке были учтены ошибки, сделанные на Ан-8.Пусть это будет байкой, что не отменяет факта, что четырехдвигательный Ан-12 оказался лучше двухдвигательного Ан-8.
Вот фото демонстрационной модели первого варианта DC-10. Количество двигателей сосчитать можете?История авиации знает множество случаев увеличения количество двигателей от задуманного. Из совсем солидных - достаточно удачный MD-10.
Правило нужно хотя бы как-то подтвердить - а у вас с этим явные проблемы.De Havilland Canada DHC-7 не сильно показал себя как коммерческий пассажирский перевозчик, как раз из за 4 двигателей. Но это как раз то исключение, которое подчеркивало правило.
Не видел такого. Но двигатели ладно, у него еще две полноценные палубы! Это точно не прототип А-380Ан-12 просто создавался позже, и при его разработке были учтены ошибки, сделанные на Ан-8.
Вот фото демонстрационной модели первого варианта DC-10. Количество двигателей сосчитать можете?
Правило нужно хотя бы как-то подтвердить - а у вас с этим явные проблемы.
Надо просто читать не только Вики. Русскоязычную.Не видел такого.
Там на киле написано, чей это прототип.Это точно не прототип А-380
Я вас понял. У вас нет официального подтверждения. Все остальное это ваше личное мнение. Я задавал вопрос из расчета, что возможно, коллеги подскажут, что у нас изменилось в законодательстве в данной части и когда. В отличии от вас, мне пришлось заниматься данным вопросом по самолетам марки АН. И поверьте все не очень красиво со стороны РФ. И ответ от ФГБУ "ФАПРИД" не в нашу пользу, мягко говоря. Но для РФ, ситуация с самолетам марки АН - это была вынужденная мера, хоть и не очень красивая. Поэтому и рождались специфические решения по всем самолетам АН в РФ, кто и как их будет сопровождать. Но вы их точно не читали , раз пишите подобные «лозунги» - «все принадлежит народу»! Все да не все. У нас компании в России используют зарегистрированную торговую марку «АН» и ничего без последствий. Вот они двойные стандарты в РФ. Никто в суд не бежит со стороны Украины, хотя имеют право.Тогда я вообще не понимаю, что Вы спрашиваете и из какого времени пишите? Во времена СССР работали?
Все упомянутые агрегаты из времен СССР.
Не было такого имущества, как объект интеллектуальной собственности.
Собственность народная и все права народные были. Если надо было что разработать, выходило постановление Совмина, определялся разработчик, производство, выделялись фонды, финансирование. Если завод был определен изготовителем, то получал полный комплект документации, контроль был за проектантом. И тот же Антонов не проектировал самолет с чистого листа, он был интегратором агрегатов специализированных производств. И даже инициатива определения "субподрядчиков", была зачастую не его. Трахались с тем, кого выделили
А в чём именно она "некрасивая"? Это был лишь адекватный ответ на действия "партнёра" по бизнесу, прекратившего в одностороннем порядке поддержку своего продукта, которую они обязаны осуществлять.Но для РФ, ситуация с самолетам марки АН - это была вынужденная мера, хоть и не очень красивая.
В том то и дело, что нам всем кажется, что это наше, народное и т.п. Но на деле при разделении наследства СССР все оказалось по другому. И права на АТ марки АН принадлежат Украине. Мне понятно ваше мнение и отчасти я с вами согласен. Но к сожалению все немного по другому и находится в разряде, если так можно выразиться, исключительно политических решений.Уважаемый Swoop-77
Относительно авторских прав, особенно в период развала СССР, дерибана наследства СССР "изобретателями", в лице находящихся у руля, у меня действительно свое мнение.
Я не говорил о том, что есть какие то проблемы. Может их нет, а может есть!? Нет. Пожалуйста, прочтите внимательно мой вопрос. Я лишь хочу узнать информацию о том, что агрегаты с указанных типов самолетов марки АН разрабатывались отдельно предприятиями отрасли СССР и каким образом были учтены РИДы в процессе разработки типового ВС. У меня этой информации нет (по указанным в статье самолетам). Судя по моему опыту работы по данной теме (в части поддержания летной годности самолетов марки АН-2, АН-28) разработка велась по ТЗ именно от КБ "Антонов". То есть все гораздо сложнее. Про АН-2 это вообще история для отдельной темы обсуждения. Так или иначе мы можем сколько угодно сотрясать воздух по теме "наше или уже не наше", но если будет принято такое решение, то чего теперь делать!? Ничего личного - это такой бизнес как сказал уважаемый Посторонним ВВ свою очередь, если Вы владеете данным вопросом, хочу услышать информацию о реальных проблемах с авторскими правами у производителей, перечисленных для ТВРС, авиационных агрегатов.
Мне кажется я ясно написал - "ситуация с самолетам марки АН - это была вынужденная мера". Имеется ввиду в части распределения функций разработчиков самолетов марки АН по КБ в РФ. Вместо моих слов "вынужденная мера" вы сказали "адекватный ответ". Суть и ситуация от этого не поменялись.А в чём именно она "некрасивая"? Это был лишь адекватный ответ на действия "партнёра" по бизнесу, прекратившего в одностороннем порядке поддержку своего продукта, которую они обязаны осуществлять.
Это если взять голую прагматику. Моральные же оценки в стиле: "красиво - некрасиво" в бизнесе вообще лучше не применять, т. к. любой бизнес аморален по самой своей природе. Недаром существует целая отрасль человеческой деятельности, называемая PR-ом, которая призвана смягчать, вуалировать эту его сторону, а зачастую и просто вводить общественность в заблуждение красивыми сказками, высокими "миссиями" etc. При этом PR - это тоже just business...
И да, чтобы не было разночтений: бизнес и производство само по себе - это разные вещи.
С этой частью Вашего поста я согласен абсолютно и полностью.Если бы в нашей стране хотя бы были подзаконные акты, ФАПы, процедуры и т.п. в которых, как например в EASA (или FAA) есть понятие про "брошенные самолеты (или ВС)", то и вопросов было бы поменьше.
Стёкла что для Ан-140, что для Ан-74 делала Константиновка. Это Донецкая область, Украина.А что там может быть украинское? Фонарь кабины Ан-74/140 разве. Но тут будет весьма сложно доказать авторские права - достаточно внести небольшие изменения в конструкцию - и всё. А на сами стёкла Антонов уже прав не имеет.
Испытания фонаря и стекол для Ан-72, 74 - проводились на испытательной базе "Антонова".Желательно, для зачета испытаний, тот же фонарь принять под старым индексом.
А вот интересно, где его конструкцию испытывали и расстреливали, и за чьи деньга.
Тем не менее экс-МАПовские Ан-8 успели полетать и в 21 ст.Пусть это будет байкой, что не отменяет факта, что четырехдвигательный Ан-12 оказался лучше двухдвигательного Ан-8.
Откуда у вас такая уверенность:О! Похоже приоритеты главного человека в МО Шойгу по региональной авиации озвучены (с учётом специфики военных)
30.08.2021
Шойгу заявил, что Россия имеет возможности для возрождения региональной авиации
Министр обороны РФ сообщил, что в дальнейшем будет выпущен самолет Л-610tass.ru
"Вообще по такой огромной стране без авиации очень непросто, и сегодня мы имеем возможности для того, чтобы эту авиацию возродить, для того, чтобы у нас появились самолеты, а они уже теперь есть - Л-410, а дальше будет Л-610.
---------------------
Как раз с клиренсом винтов до земли у ТВРС-44 (прототип L-610) , как и с основными шасси от Ан-72/74 всё в порядке, а значит будет честный грунт и возможность работы в Арктике
Ан-72 Барнео (Северный полюс)
L-410 Барнео (Северный полюс)
Да особых проблем в связке ТВ7-117СТ-02 (2400 л/с) / ТВРС-44 (МТОW 17 т.) быть не должно, да и у Шойгу не особо большой выбор в свете последних событий
Вообще то полет ТВРС анонсируеться в 2023 а готовность двигателя в 2025 году.https://politpuzzle.ru/204014-v-rossii-predstavlen-novyj-samolet-tvrs-44/?utm_campaign=media&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ruПо шасси и типу двигателя для ТВРС-44 есть в официальной презентации. и на сайте Ростеха
. Ростех начал разработку двигателя для нового регионального самолета
Несколькими страницами ранее на этом форуме
roron пишет: ООШ на Ан-72/74 "двойная" - так что поставят "половинку".
APZ тут же скинул фото шасси Ан-72/74 и оно же пойдёт для ТВРС-44
Посмотреть вложение 782287
ого, оказывается я в США работаю и разрабатываю авионику для ТВРС44!Тоже ждет и Л-610 -планер из ЧР а все остальное из США.(двтигатели,авионика).