ТВС-2МС, Новосибирск

[constructor]

Сказать-то что хотели?


В настоящее время летают (имеют действующие СЛГ) 400+ бортов Ан-2. Предположим, что из них никак не меньше половины требуют замены.
Это "маленькие объёмы"? Новосибирцы свои ТВС-2МС продавали исключительно в убыток?
Или что?


Финансировать кого / что / где / когда? И "почём"?


Правда?
То есть вертолётчики, недовольные тем, что выпускаются два типа - Ми-8 и Ми-17(1) - и желающие перейти к одному - просто идиоты безмозглые? Которые сейчас устроят в отрасли большой бенц, поскольку не знают, что "два типа не хуже, чем один".
И перевозчики (особенно лоукостеры), которые стремятся максимально унифицировать свои парки - тоже в детстве головой ушибленные?


Отлично.
В таком случае ответьте на уже заданный ранее вопрос: с чем связано уменьшение количества летающих бортов ТВС-2МС и количества их эксплуатантов?

Объём маленький перевозок. Финансировать либо перевозчиком, либо государством. Если два типа кому-то много, кто мешает в одной компании пользоваться одним типом? И извините, прочитайте всё сообщение прежде чем отвечать. Тогда не будет столько много вопросов.

 

[Piper]

А в чем вообще смысл этого проекта в нынешних условиях? Ведь он в сущности сводится к установке на Ан-2 американского двигателя. Официальных поставок и сервиса таких двигателей не будет еще долго, какие-то серые схемы - это не серьезно, российского аналога нет, "реинжениринг" (кража) американского - это годы и многие миллиарды, сопоставимо с разработкой (скорее, доведением до приемлемых характеристик чего-то из существующих заделов).

 

[nozzle]

самолёт производится серийно,

24 самолёта произведено с 2015 года, всего то, летает 17 - совсем не густо

в комплексную программу развития авиационной отрасли до 2030г наш самолёт пока так и не включили

и не включат никогда, России надо загружать свои заводы и иметь 100% локализацию производства у себя техники инфраструктурных направлений - воздушный транспорт одна из них

 

[nozzle]

Кем оно сертифицировано?

никем и не может самолет без Сертификата типа выполнять пассажирские перевозки

 

[nozzle]

и станут типовыми серийными самолетами

Сертификат типа для этого нужен, его нет и не предвидется, Русавиапром должен иметь Сертификат одобрения производства, он его получил?

 

[Piper]

Ми-8, Ан-2, Ан-24 не имеют сертификат типа, но пассажиров перевозят

А здесь нет коллизии. Нормативные акты обратной силы не имели, соответственно, что летало до их принятия, то и продолжало себе летать... А вт всё новое уже обязано иметь таковые.

 

[stranger267]

А здесь нет коллизии. Нормативные акты обратной силы не имели, соответственно, что летало до их принятия, то и продолжало себе летать... А вт всё новое уже обязано иметь таковые.

А вот на фига, кстати сказать? Чтобы загрузить бюрократов?

 

[Ту-155]

А вот на фига, кстати сказать? Чтобы загрузить бюрократов?

Чтобы не возили людей на всякой самодельной хрени.

 

[Panda-9]

в комплексную программу развития авиационной отрасли до 2030г наш самолёт пока так и не включили.

Если это не очень большое секрет, кем Вы приходитесь самолету и кем (чем) он Вам? Вопрос безо всякого подвоха. Но ответ на него мог бы укрепить авторитет Ваших сообщений в теме.

 

[UNLL]

и не включат никогда, России надо загружать свои заводы и иметь 100% локализацию производства у себя техники инфраструктурных направлений - воздушный транспорт одна из них

Проект развивается за частное финансирование, сугобо за счет того, что человек, вкладывающий деньги, фанат авиации, и готов тратить деньги. Но очень интересно, а насколько ЛМС-901 лучше чем ТВС-2МС?

 

[A_Z]

Если два типа кому-то много, кто мешает в одной компании пользоваться одним типом?

Ага - а "соседняя" авиакомпания будет пользоваться другим.
В результате имеем два комплекта складов / систем хранения под запчасти и расходники. Или один общий - но больших размеров.
Вас никогда не учили преимуществам унификации? И банальный здравый смысл не помогает эти преимущества "ощутить"? Тогда сочувствую...

И извините, прочитайте всё сообщение прежде чем отвечать. Тогда не будет столько много вопросов.

Читайте свои сообщения, прежде чем их постить. "Тогда не будет столько много вопросов"

 

[UNLL]

Ага - а "соседняя" авиакомпания будет пользоваться другим.
В результате имеем два комплекта складов / систем хранения под запчасти и расходники. Или один общий - но больших размеров.
Вас никогда не учили преимуществам унификации? И банальный здравый смысл не помогает эти преимущества "ощутить"? Тогда сочувствую...

Боинг vs эйрбас.... А что, всем надо на что-то одно перейти?

 

[A_Z]

Боинг vs эйрбас.... А что, всем надо на что-то одно перейти?

"Там" понимают, какое преимущество даёт конкуренция. Пока "Эрбас" был хиловат, существовали - помимо "Боинга" - ещё "Макдоннел Дуглас" и пассажирское отделение "Локхида". Как только европейский конкурент подрос, внутренняя конкуренция стала не нужна, и "остался только один", остальных ликвидировали.

Во что у нас выльется конкуренция между ТВС-2МС и ЛМС-901, представить легко. Это будет конкуренция за бюджетное финансирование. С последующим "освоением средств" - и без особых выгод для потребителей, т.е. авиаперевозчиков.
Таки и оно нам надо?

 

[constructor]

Таки и оно нам надо?

Кому нам? Вполне возможно, кому-то надо. Вы же выше писали,

В настоящее время летают (имеют действующие СЛГ) 400+ бортов Ан-2. Предположим, что из них никак не меньше половины требуют замены.

И что, будет кому-то плохо, если часть машин пройдут глубокую модернизацию? А насчет конкуренции, так пусть победит сильнейший. Унификация полезна в каких-то пределах, не стоит на неё молиться.

 

[nozzle]

Проект развивается за частное финансирование, сугобо за счет того, что человек, вкладывающий деньги, фанат авиации, и готов тратить деньги. Но очень интересно, а насколько ЛМС-901 лучше чем ТВС-2МС?

Для ответа на этот вопрос надо сравнивать показатели, а что сравнивать, если Вы не задали конкретный вопрос: "в чём лучше-хуже"?, в технико-эконимике, в топливной эффективности, в ЛТХ, в стоимости ТО и т.д?, критериев то много, а у Вас нет конкретики.
Тем более нечего пока сравнивать, поскольку серийно не выпускается, не эксплуатировался и вообще ЛМС-901 опытный самолёт, находящийся на этапе создания, тем более, что двигатель будет локализован на отечественный.

 

[nozzle]

Кому нам? Вполне возможно, кому-то надо. Вы же выше писали,

И что, будет кому-то плохо, если часть машин пройдут глубокую модернизацию? А насчет конкуренции, так пусть победит сильнейший. Унификация полезна в каких-то пределах, не стоит на неё молиться.

Плохо то не будет и всё было бы хорошо с ТВС-2МС, если бы не "но": катастрофа и авария двух бортов в течение одного года, выявившие серьёзные недостатки в устойчивости и управляемости самолёта, несоответствие производства и самолёта сертификационным требованиям регулятора национального, импортный двигатель производства страны инициатора санкций к РФ.
Всё в купе, помимо тех верхушек айсберга, которые я перечислил, ТВС-2МС сделали самолёт невостребованным заказчиками, лизингодателями, прежде всего.
Самое неприятное, что ресурсы планеров Ан-2, срок службы, не бесконечны, а продлевать их некому и нет желания этим заниматься в России - это одна из "подводных причин "айсберга проблем" ТВС-2МС.

 

[UNLL]

Для ответа на этот вопрос надо сравнивать показатели, а что сравнивать, если Вы не задали конкретный вопрос: "в чём лучше-хуже"?, в технико-эконимике, в топливной эффективности, в ЛТХ, в стоимости ТО и т.д?, критериев то много, а у Вас нет конкретики.
Тем более нечего пока сравнивать, поскольку серийно не выпускается, не эксплуатировался и вообще ЛМС-901 опытный самолёт, находящийся на этапе создания, тем более, что двигатель будет локализован на отечественный.

Единственный правильный критерий, это преимущество одного над другим при выполнении задачи, для которой самолет создан. Какие задачи стоят перед этими самолетами? Летать по деревням, возить людей и грузы? Вот по этому параметру и сравните. Для кого потребуется больше вложений в наземную инфраструктуру, в первую очередь в содержание, у кого будет дешевле летный час, в общем, какой из типов, даст более низкую стоимость эксплуатации.

 

[nozzle]

Единственный правильный критерий, это преимущество одного над другим при выполнении задачи, для которой самолет создан. Какие задачи стоят перед этими самолетами? Летать по деревням, возить людей и грузы? Вот по этому параметру и сравните. Для кого потребуется больше вложений в наземную инфраструктуру, в первую очередь в содержание, у кого будет дешевле летный час, в общем, какой из типов, даст более низкую стоимость эксплуатации.

Это упрощённый подход, Вы меня к такому обсуждению не привлечёте, я не буду этого делать.

 

[constructor]

Плохо то не будет и всё было бы хорошо с ТВС-2МС, если бы не "но": катастрофа и авария двух бортов в течение одного года, выявившие серьёзные недостатки в устойчивости и управляемости самолёта, несоответствие производства и самолёта сертификационным требованиям регулятора национального, импортный двигатель производства страны инициатора санкций к РФ.
Всё в купе, помимо тех верхушек айсберга, которые я перечислил, ТВС-2МС сделали самолёт невостребованным заказчиками, лизингодателями, прежде всего.
Самое неприятное, что ресурсы планеров Ан-2, срок службы, не бесконечны, а продлевать их некому и нет желания этим заниматься в России - это одна из "подводных причин "айсберга проблем" ТВС-2МС.

А не надо финансировать из бюджета модернизацию Ан-2. Давать деньги авиакомпании, с правом выбрать, что им лучше. И да, сейчас выбор богатый, ЛМС-901 серийно не производится.

 

[nozzle]

А не надо финансировать из бюджета модернизацию Ан-2. Давать деньги авиакомпании, с правом выбрать, что им лучше. И да, сейчас выбор богатый, ЛМС-901 серийно не производится.

Государство финансирует лизинг авиатехники, ГТЛК, например, банки коммерческие финансируют не государственные ЛК.