UNLL
Старожил
Еще раз, черным по русскому, в ссылке приведенной вами же, написано.
Опрыскивание 150-300 л/га
При авиа Опрыскивание - 25-50 л/га
Надо понимать, объем химии одинаков.
Где вы это вычитали? Про 10л на бочку 200л/га? Вам известно, что за нарушения при применении таких веществ предусмотрена уголовная ответственность? Ст247 УК РФ. До 8 лет! КоАП РФ ст 8.3 тоже имеется. Так что с такими цифрами как вы предложили запросто можно угодить под жернова.
Ваша попытка перевести стрелки на крайние размеры - смешна, если не сказать больше. Оттого и паяцы - разве это не ясно?Нет, просто надежда на некоторую адекватность собеседника.
Но видимо тщетная.
PS примеров дронов, к которым Вы апеллировали, у Вас ожидаемо нет - только паяцев лепите.
Опять - двадцать пять, за рыбу деньги: да, бросьте пугать размерностями. В первом же посту на эту тему сказано, что конкуренции пилотируемой авиации беспилотникам нету - а размерности могут быть любыми, в зависимости от условий. Вот, скажем, виноградники, есть резон обрабатывать ЛА коптерного типа - мы для молдован, специально для этого автожир строили: там нужно листочки переворачивать. Для картофельных полей средней полосы был заказан совсем мальенький беспилотник сверхмалого распыла, где действующее вещество имело консистенцию зубной пасты, а микрокапли от разбрасывания вентилятором, не стекают с листьев...Пригляделся к сельхозаэрофотосъёмке в окрестностях Ставрополя от Гугл. С большой высоты - ну просто огороды. Если пониже спуститься, то ширина каждой делянки около от 500 метров+- до 800, а длина 1,8 км примерно. Очень много одинаковых по цвету больших 10-20 километровых участков из таких делянок одноцветных , в сеточку из лесополос. Лесопосадки в любом случае есть повсюду, но это же не мешает распылению с Ан-2. Даже одна делянка для такого самолёта это здоровенное поле где можно три раза подряд взлететь и сесть и ещё место останется. Распылять можно нормально. Но химики и распыляли собственно, нас не спрашивали)
Посмотреть вложение 865354Посмотреть вложение 865355Посмотреть вложение 865356Посмотреть вложение 865357
Мда...Не найдя аргументов против беспилотных самолетов размерностью от Бабы-Яги до 100500 тонн
Ну, слив засчитан давно - не отмажетесь, как ни старайтесь. Что-то, о преимуществах БЛА любых размеров, слышно не было - даже после моего упоминания о прыжке с хим Ан-2 и пожелании заменить пилота роботом: вот тут бы и присоединиться. Но нет, вожжа помешала.Мда...
Я и не догадывался что все на столько запущено!
Я не то что не высказывался где либо против БПЛА самолетного типа в сельхозавиации, я и против коптерного типа ничего не говорил.
Все что я утверждал - для сельхозработ необходимы в т.ч. (бп)ЛА грузоподъемностью 1-2 т
Но вы и впредь продолжите спорить сами с собой, при этом зачем то цитируя мои сообщения.
Возможно дней через несколько вас слегка "отпустит" и разговор станет возможным, а пока - бывайте здоровы.
Вы забыли - на этом и новые связи зарождаются , а катионы сливаются с анионами. Причем, без платинового катализатора.Какие химические страсти кипят!
А поскольку тут полно пассионариев, то прямо визуально-таки слышно как рвутся связи и потрескиваю ионы... в бурной цепной реакции.
Может, попробовать катализатор притушить?
#ay
Мда...
Я и не догадывался что все на столько запущено!
Я не то что не высказывался где либо против БПЛА самолетного типа в сельхозавиации, я и против коптерного типа ничего не говорил.
Все что я утверждал - для сельхозработ необходимы в т.ч. (бп)ЛА грузоподъемностью 1-2 т
Но вы и впредь продолжите спорить сами с собой, при этом зачем то цитируя мои сообщения.
Возможно дней через несколько вас слегка "отпустит" и разговор станет возможным, а пока - бывайте здоровы.
Агрохимический аспект тут плотно обсудили. И вывод справедливый можно сделать такой, что ТВС 2МС для агрохимии вовсе не плох и другим пилотируемым ЛА в этой весовой категории не проигрывает. И в беспилотной версии опять же в своей весовой группе тоже не проиграет.Об этом спорьте, господа хорошие - вместо отстаивания чуть не вековых технологий и ударов танковыми клиньями: время изменилось, жаль, что видно это, наверное, самому возрастному участнику форума.
Да, ерунда все эти ваши восторги.Агрохимический аспект тут плотно обсудили. И вывод справедливый можно сделать такой, что ТВС 2МС для агрохимии вовсе не плох и другим пилотируемым ЛА в этой весовой категории не проигрывает. И в беспилотной версии опять же в своей весовой группе тоже не проиграет.
А про вековые технологии и клинья...
Вековая технология Ан-2 закончится вместе с последним Ан-2, который уйдёт на заслуженный покой с почестями, а новые решения могли бы быть внедрены уже в линейке ТВС с новыми планерами. Не в 2МС, который всё-таки переходный этап, а уже в полностью новых самолётах ТВС- 2ДТС или в ещё более продвинутой реинкарнации. Кстати санкции могут и снять, так что это не совсем фантастика даже с ханивеллом. А там ведь не самолёт а просто сказка наяву - грузовая кабина высокая (парашютисты всех мастей от спортсменов до военных оценят), комфортная и более вместительная (шире ,выше и длиннее чем у Ан-2) Грузоподъёмность 2,5 тонны ( пишут что 3,5 может утащить, но видимо недалеко), дальность перегона 4500, крейсерская скорость 350, крыло - современный более скоростной биплан без "чалок-расчалок" с улучшенным профилем и летучий как колибри - на 58 км/ч летит . Стабилизатор высоко и довольно далеко расположен от двери, которая тоже удобная для десантирования как и у Ан-2, можно дубы на верёвке выбрасывать, военных, пожарных, грузы, смело, как у Ан-2. Почту, или оленей с санями возить, пассажиров с комфортом. Ничего от Ан-2 не потеряно, а современное всё добавлено. Кабина пилотов как у бизнес джета выглядит, и пассажиский салон тоже любой можно исполнить. Где тут "вековые технологии и танковые клинья"? Тут светлое будущее. Могло бы быть. Может и будет, если нужная мысль нужному человеку в голову придёт, дай Бог.
(И ведь уже летало это чудо своим ходом на выставку, эх...).
Ну да ну да. На тендере можно писать любую чушь. А на деле ТВС 2МС кроет Байкал по всем показателям полностью и абсолютно. Так как проверенный отлаженный АН-2 (его развитие) и очередной моноплан на 9 человек при том что уже третий или четвертый такой проект.Да, ерунда все эти ваши восторги.
Именно ТВС-2ДТС был конкурентом нашему ЛМСу в объявленном тендере, и сравнения по всем возможным параметрам проводились тщательно и всесторонне - однако, несмотря на то, что ТВС уже летал к тому моменту, был представлен президенту и имел административную поддержку в лице представителя по Дальневосточному региону и руководства завода, локация которого и определила имя Байкал (а не Урал). И, в плане выполнения задач программы, победил именно ЛМС, на тот момент существовавший лишь в моделях и расчетах.
Но об этом уже говорено-переговорено в начальных страницах ветки - остается лишь вспомнить, что замечательные характеристики, в огромной степени, были рекламными, и документы не подтверждали ни вес, ни скорости, ни ВПХ.
Если ребятам удастся посадить робота за штурвал ТВС 2МС - флаг им в руки, я только за; но сделать с нуля, а не из помоечных заделов, и сертифицировать тип ТВС 2МС не удастся ни по-какому. Да и ценник у ТВС 2МС new стал бы в полтора-два раза выше ЛМС.А про ДТС и говорить нет смысла - в сельском хозяйстве он был бы как собака на заборе.