UNLL
Старожил
Еще раз, черным по русскому, в ссылке приведенной вами же, написано.
Опрыскивание 150-300 л/га
При авиа Опрыскивание - 25-50 л/га
Надо понимать, объем химии одинаков.
ТВС-2МС, Новосибирск
Еще раз, черным по русскому, в ссылке приведенной вами же, написано.
Опрыскивание 150-300 л/га
При авиа Опрыскивание - 25-50 л/га
Надо понимать, объем химии одинаков.
Иван Предпосыльный
Старожил
Пригляделся к сельхозаэрофотосъёмке в окрестностях Ставрополя от Гугл. С большой высоты - ну просто огороды. Если пониже спуститься, то ширина каждой делянки около от 500 метров+- до 800, а длина 1,8 км примерно. Очень много одинаковых по цвету больших 10-20 километровых участков из таких делянок одноцветных , в сеточку из лесополос. Лесопосадки в любом случае есть повсюду, но это же не мешает распылению с Ан-2. Даже одна делянка для такого самолёта это здоровенное поле где можно три раза подряд взлететь и сесть и ещё место останется. Распылять можно нормально. Но химики и распыляли собственно, нас не спрашивали)
лапшин
Старожил
Ваша попытка перевести стрелки на крайние размеры - смешна, если не сказать больше. Оттого и паяцы - разве это не ясно?
Не найдя аргументов против беспилотных самолетов размерностью от Бабы-Яги до 100500 тонн, с упорством, достойным лучшего применения, цепляетесь за экстремльные размерности - а Баба-Яга не является самым легким сельхоздроном.
Уймитесь наконец - а то и последнее растеряете.
лапшин
Старожил
Опять - двадцать пять, за рыбу деньги: да, бросьте пугать размерностями. В первом же посту на эту тему сказано, что конкуренции пилотируемой авиации беспилотникам нету - а размерности могут быть любыми, в зависимости от условий. Вот, скажем, виноградники, есть резон обрабатывать ЛА коптерного типа - мы для молдован, специально для этого автожир строили: там нужно листочки переворачивать. Для картофельных полей средней полосы был заказан совсем мальенький беспилотник сверхмалого распыла, где действующее вещество имело консистенцию зубной пасты, а микрокапли от разбрасывания вентилятором, не стекают с листьев...
Об этом спорьте, господа хорошие - вместо отстаивания чуть не вековых технологий и ударов танковыми клиньями: время изменилось, жаль, что видно это, наверное, самому возрастному участнику форума.
Но генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а каждый из критиков, мнит себя стратегом, видя бой со стороны
Sergey-nn
циник в розовых очках
Мда...
Я и не догадывался что все на столько запущено!
Я не то что не высказывался где либо против БПЛА самолетного типа в сельхозавиации, я и против коптерного типа ничего не говорил.
Все что я утверждал - для сельхозработ необходимы в т.ч. (бп)ЛА грузоподъемностью 1-2 т
Но вы и впредь продолжите спорить сами с собой, при этом зачем то цитируя мои сообщения.
Возможно дней через несколько вас слегка "отпустит" и разговор станет возможным, а пока - бывайте здоровы.
лапшин
Старожил
Ну, слив засчитан давно - не отмажетесь, как ни старайтесь. Что-то, о преимуществах БЛА любых размеров, слышно не было - даже после моего упоминания о прыжке с хим Ан-2 и пожелании заменить пилота роботом: вот тут бы и присоединиться. Но нет, вожжа помешала.
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Какие химические страсти кипят!
А поскольку тут полно пассионариев, то прямо визуально-таки слышно как рвутся связи и потрескиваю ионы... в бурной цепной реакции.
Может, попробовать катализатор притушить?
#ay
А поскольку тут полно пассионариев, то прямо визуально-таки слышно как рвутся связи и потрескиваю ионы... в бурной цепной реакции.
Может, попробовать катализатор притушить?
#ay
лапшин
Старожил
Вы забыли - на этом и новые связи зарождаются , а катионы сливаются с анионами. Причем, без платинового катализатора.
UNLL
Старожил
А можно в циферках, насколько бпла в 2 тонны грузоподъемность, окажется лучше чем бпла с гп в 50 кг?
UNLL
Старожил
Надеюсь админы перенесут в более подходящую тему.
habr.com
Я беру джойстик, лечу в поле и зарабатываю 3,6 млн чистой прибыли за сезон
Я беÑÑ Ð´Ð¶Ð¾Ð¹ÑÑик, леÑÑ Ð² поле и заÑабаÑÑÐ²Ð°Ñ 3,6 млн ÑиÑÑой пÑибÑли за Ñезон
ÐÐСÐÐÐÐÐÐÐ : СÑаÑÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ð¸Ñана авÑоÑом блога на оÑнове инÑеÑвÑÑ Ñ Ð. ÐоминÑком, владелÑÑем бизнеÑа на агÑодÑонаÑ. Ð 2020, Ñже под веÑеÑ, Ñ ÑабоÑал в поле. Ðдалеке Ñ Ñвидел огонÑки. ÐказалоÑÑ,...
habr.com
Иван Предпосыльный
Старожил
Агрохимический аспект тут плотно обсудили. И вывод справедливый можно сделать такой, что ТВС 2МС для агрохимии вовсе не плох и другим пилотируемым ЛА в этой весовой категории не проигрывает. И в беспилотной версии опять же в своей весовой группе тоже не проиграет.
А про вековые технологии и клинья...
Вековая технология Ан-2 закончится вместе с последним Ан-2, который уйдёт на заслуженный покой с почестями, а новые решения могли бы быть внедрены уже в линейке ТВС с новыми планерами. Не в 2МС, который всё-таки переходный этап, а уже в полностью новых самолётах ТВС- 2ДТС или в ещё более продвинутой реинкарнации. Кстати санкции могут и снять, так что это не совсем фантастика даже с ханивеллом. А там ведь не самолёт а просто сказка наяву - грузовая кабина высокая (парашютисты всех мастей от спортсменов до военных оценят), комфортная и более вместительная (шире ,выше и длиннее чем у Ан-2) Грузоподъёмность 2,5 тонны ( пишут что 3,5 может утащить, но видимо недалеко), дальность перегона 4500, крейсерская скорость 350, крыло - современный более скоростной биплан без "чалок-расчалок" с улучшенным профилем и летучий как колибри - на 58 км/ч летит . Стабилизатор высоко и довольно далеко расположен от двери, которая тоже удобная для десантирования как и у Ан-2, можно дубы на верёвке выбрасывать, военных, пожарных, грузы, смело, как у Ан-2. Почту, или оленей с санями возить, пассажиров с комфортом. Ничего от Ан-2 не потеряно, а современное всё добавлено. Кабина пилотов как у бизнес джета выглядит, и пассажиский салон тоже любой можно исполнить
. Где тут "вековые технологии и танковые клинья"? Тут светлое будущее. Могло бы быть. Может и будет, если нужная мысль нужному человеку в голову придёт, дай Бог. (И ведь уже летало это чудо своим ходом на выставку
, эх...).
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Да, ерунда все эти ваши восторги.Агрохимический аспект тут плотно обсудили. И вывод справедливый можно сделать такой, что ТВС 2МС для агрохимии вовсе не плох и другим пилотируемым ЛА в этой весовой категории не проигрывает. И в беспилотной версии опять же в своей весовой группе тоже не проиграет.
А про вековые технологии и клинья...
Вековая технология Ан-2 закончится вместе с последним Ан-2, который уйдёт на заслуженный покой с почестями, а новые решения могли бы быть внедрены уже в линейке ТВС с новыми планерами. Не в 2МС, который всё-таки переходный этап, а уже в полностью новых самолётах ТВС- 2ДТС или в ещё более продвинутой реинкарнации. Кстати санкции могут и снять, так что это не совсем фантастика даже с ханивеллом. А там ведь не самолёт а просто сказка наяву - грузовая кабина высокая (парашютисты всех мастей от спортсменов до военных оценят), комфортная и более вместительная (шире ,выше и длиннее чем у Ан-2) Грузоподъёмность 2,5 тонны ( пишут что 3,5 может утащить, но видимо недалеко), дальность перегона 4500, крейсерская скорость 350, крыло - современный более скоростной биплан без "чалок-расчалок" с улучшенным профилем и летучий как колибри - на 58 км/ч летит . Стабилизатор высоко и довольно далеко расположен от двери, которая тоже удобная для десантирования как и у Ан-2, можно дубы на верёвке выбрасывать, военных, пожарных, грузы, смело, как у Ан-2. Почту, или оленей с санями возить, пассажиров с комфортом. Ничего от Ан-2 не потеряно, а современное всё добавлено. Кабина пилотов как у бизнес джета выглядит, и пассажиский салон тоже любой можно исполнить
(И ведь уже летало это чудо своим ходом на выставку
Именно ТВС-2ДТС был конкурентом нашему ЛМСу в объявленном тендере, и сравнения по всем возможным параметрам проводились тщательно и всесторонне - однако, несмотря на то, что ТВС уже летал к тому моменту, был представлен президенту и имел административную поддержку в лице представителя по Дальневосточному региону и руководства завода, локация которого и определила имя Байкал (а не Урал). И, в плане выполнения задач программы, победил именно ЛМС, на тот момент существовавший лишь в моделях и расчетах.
Но об этом уже говорено-переговорено в начальных страницах ветки - остается лишь вспомнить, что замечательные характеристики, в огромной степени, были рекламными, и документы не подтверждали ни вес, ни скорости, ни ВПХ.
Если ребятам удастся посадить робота за штурвал ТВС 2МС - флаг им в руки, я только за; но сделать с нуля, а не из помоечных заделов, и сертифицировать тип ТВС 2МС не удастся ни по-какому. Да и ценник у ТВС 2МС new стал бы в полтора-два раза выше ЛМС.А про ДТС и говорить нет смысла - в сельском хозяйстве он был бы как собака на заборе.
stranger267
Старожил
Ну да ну да. На тендере можно писать любую чушь. А на деле ТВС 2МС кроет Байкал по всем показателям полностью и абсолютно. Так как проверенный отлаженный АН-2 (его развитие) и очередной моноплан на 9 человек при том что уже третий или четвертый такой проект.
При этом аналоги АН-2 людей возят и грузы и их закупают. А из многочисленных Байкалов пока не взлетел с грузом ни один, хотя последний (901й) хоть какие то шансы имеет. Но по сути с помощью бумажных дел просто зарубили очень удачный ТВС. Который бы уже летал (пусть пока и с двигателями из заделов) и по которому ясно что нет ни проблем с длиной полосы ни срыва (АН-2 не срывается) и в принципе у которого был шанс и восстановить назад 12 человек (как кстати у Каравана - он сертифицирован на 12 человек и там где так пассажиров можно возить - и возят по 12). Так что теперь ждем может хоть что то получится. Но по сути программа ЛМС отбросила это направление года на 2 назад.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Это типа русская пословица: лучше синица в руках чем журавль в небе, только наоборот? Такое возможно только если тщательно и всесторонне! #АУ
лапшин
Старожил
Винил, или рентгеновскую пластинку поменяйте хоть на DVD диск, или флешку - а то заедает постоянно.
Все одно - никакого "теплого лампового звука" не слышно.
Иван Предпосыльный
Старожил
Восторг вызывают прежде всего поставленные цели. Лично мне они сильно по душе и не восторгаться тут не получается.
Прежде всего полезные габариты, которые не ужали, а наоборот увеличили. Как ни крути, а тойота камри приятнее во всех отношениях чем тойота королла. Внутренний размер салона имеет большое значение. Даже если надо сделать легче. И аргументы на старте проекта про затраты на создание нового обычно к сожалению способствуют тому чтобы прижать всё лучшее. По такому принципу мы уже много всего оптимального получили, типа условных "грант", "калин" и тд. Хорошие машины, но ведь тесные же ( про другое сейчас не вспоминаем)? Ездить можно, конечно...
Вот ездят сейчас газели с высоким просторным салоном, а как раньше было, помните? Тюнинг какой был? Людям хотелось просторнее. Пластиковые "корыта" наращивали, чтобы потолок поднять, потому что неудобно там было "раком"ходить. В итоге по уму всё сделали и стало действительно хорошо.
Также впечатляют намеченные улучшенные ЛТХ. Тоже достойная цель. И не выглядит фантастикой.
А расходы... Кто их вспомнит, когда в случае чего 10+ ярдов дают на доработку. Значение стоимости тут довольно условное в итоге. Было бы решение наверху.
Про сельское хозяйство , думается, решения в пользу беспилотной авиации уже приняты, и это будет специализированная техника, которую "освоят" другие. Поэтому сравнивать сельхозпригодность многоцелевых самолётов , которым оставят всё остальное, наверное уже и не нужно, хоть и ломались тут копья).
Vamp
Местный
Люди поменяли просторные автобусы на тесные маршрутки. Им важнее было побыстрее ехать.
Для перевозки пассажиров, когда каждую пару минут ходят по салону, конечно стала острая необходимость высокого потолка. Но в самолёте нужно больше сидеть, чем бегать и никто на остановках не подгоняет.
Vamp
Местный
Вы забыли, что голые поля можно обрабатывать без авиации. Прицеп с бочкой и распыляющей рамой...
лапшин
Старожил
Если бы вы были, хоть не в лодке, а поблизости - пели бы совсем иные песни,в которых задора было бы куда меньше.
Коль скоро, ветка про МС - сразу напомню, что попытка запустить Ан-3 в Омске провалилась: ремоторизированные в Ан-3, живые Ан-2, вполне себе, летали, но прикидка цены разрабатываемого вновь, с нуля, типа, оказалась неподъемной (по памяти, что-то в районе 260 млн. р.), при этом, ТВД 20 не надо было разрабатывать и испытывать. А размерности ТВД, как на МС-ах в России нет и не предусматриваются, а если бы надумали - вылетело бы в копеечку.
А по ТВС-2ДТС, мне, в рамках тендера приходилось работать с исходными документами для сравнения реальных характеристик - отличие цифр от реально полученных было значительным. Цена же самолета, планер которого полностью выполнен из карбона (припомнить перипетии с черным крылом МС 21?) никак не могла быть хотя бы на том же уровне, как у дюралево-клепаного - а упомянутые выше, проблемы с мотором, здесь также стоят во весь рост...
Впрочем, повторяться в сотый раз, и не следовало бы - в ветке про Байкал все перетерто многократно. А считать всех специалистов, проводивших тендер, глупее любого дилетанта, было бы, по меньшей мере, неверным.
Иван Предпосыльный
Старожил
Люди ехали в том, что дали. Сегодня едут и в больших автобусах и в маршрутках ( которые почему то потихоньку подрастают год от года до габаритов автобуса ).
Фургон цельнометаллический Газель Некст - это исполнение не для пассажиров, но и в нём горбатиться не хочется никому, высота грузовой кабины1900+
Посмотрите на эволюцию автомобилей общего назначения - все постепенно растут в габаритах. Равчики, аутлендеры, и им подобные "по сантиметру в год" прибавляют стабильно, уже не комильфо им в микроджипах быть. Никто не любит тесноты. Кроме жигулей и апологетов жигулей. Теснота - это не есть благо.