лапшин
Старожил
В сельхозавиации дроны стократ лучше любого самолета.
ТВС-2МС, Новосибирск
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Нет не разницы! Нет ЛМС! Вот и вся риторичность.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Цифрами можете сей опус подтвердить? Именно в сто крат?
Vamp
Местный
Про суслика из х/ф ДМБ вы забыли?
А какая разница в цене турбовинтового самолёта 800-1200 л.с. и окто-коптера с ДВС до 200 л.с., который можно перевозить в грузовике ?
Топливо, обслуживание, зарплата пилота.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
А цифры то есть, чтобы сравнить? Чтобы прями в сто? А бла- бла тут и так выше крыши. Сусликов оставьте деткам своим.
Sergey-nn
циник в розовых очках
а есть такой коптер?
Что то мне не попадалось инфы о массовом применении БПЛА в качестве сельхозавиации.
Не, я совершенно согласен что за ними будущее,, но пока ...
лапшин
Старожил
Баба-Яга - не изначальный ли, с/х коптер, приспособленный для войны?
В свое время, Авиатика со столитровым баком, равно, как и МДП, составила очень серьезную конкуренцию Ан-2, за исключением внесения удобрений тоннами и работ на многокилометровых полях. Однако, и их ограничения по погоде и времени суток, не позволяли полностью реализовать весь потенциал ЛА - тогда, как дрон самолетного, или мультикоптерного типа, способен, без опасности для экипажа, работать днем и ночью, на меньших высотах, исключая перерасход химикатов, без участия оператора сканируя заданную площадку.
Последнее редактирование:
Vamp
Местный
Последнее редактирование:
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Как в басне: слона то я и не приметил! Так в АХР это и есть самое главное, а не просто летать часами и сканировать! Какой коптер 1,5-2 тонны химии возьмет,? А пока ни коптеров таких нет, ни самолетов, чтобы Ан-2 заменить для АХР. Ближе всех ТВС.
Иван Предпосыльный
Старожил
Интересно, кстати, случилось снижение цен на сертификацию? Были такие разговоры:
Это писали в конце 2020:
"Собеседник «Известий» пояснил, что стоимость сертификации в АР МАК и АР РФ действительно может отличаться в разы. Например, получение сертификата на авиадвигатель в АР МАК обходилось в 2–3 млн рублей, в Росавиации оно стоит около 5–10 млн рублей.
— Это только финальная стадия, после того как все документы уже сформированы, собраны и переданы в ведомство, без учета подготовительного этапа. Стоимость всего процесса сертификации может достигать нескольких сотен миллионов и даже полумиллиарда рублей в зависимости от конкретной модели мотора, — уточнил он."...
..."Источник «Известий» в авиапроме утверждает, что АР РФ привлекает к отдельным работам сертификационные центры, на которые и приходится основное увеличение цены. По его словам, у АР МАК была методика, которая позволяла жестко регламентировать ценовые предложения таких сертификационных центров. Пока у Росавиации нет такой методики, нет и рычагов воздействия на контрагентов, говорит он.
В сертификационных центрах «Летная годность» и ФГУП «ЦАГИ» не ответили на вопросы «Известий»."
Последнее редактирование:
UNLL
Старожил
А зачем бпла брать 1.5 тонны химии? Полоса не нужна, обслуживание 5 минут, и дальше работать. При этом, как я понимаю, можно ездить вдоль поля, меняя точки запуска. Наверное на километровых, ровных полях ан-2 выиграет у бпла, но есть много небольших полей.
constructor
Старожил
Сертификация - это часть работ по созданию нового двигателя. На фоне стоимости всех работ стоимость сертификации не выглядит слишком большой.
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Для Ан-2 на химии тоже ВПП не нужна. Что касается зачем брать 1,5 тонны, ну так в вашем авто бак на сколько литров? Незачем полный набирать? Можно. По дороге по 10 л заливать? Небольшие поля? Так их за одну заправку несколько можно обработать, не меняя точки запуска. Как вам такое? Нет, конечно, есть совсе небольшие угодия, так там иными способами, менее затратными можно обработать, с земли. Ну и о деньгах тоже стоит думать. При больших объемах работы цена единицы площади обработки возможно будет ниже. Все надо считать, а пока нечего считать.
Igor_f
Старожил
Вы пытаетесь натянуть схему работы на самолетах на беспилотники, а она будет скорее принципиально другой и смысла брать по тонне две большого нет когда ты стартуешь в 10 метрах от начала обработки. Проше перезаправлять чем работать с тем что в машину лесть не будет. Одна бригада техников плюс штурман (назовем так, распределяет задания по полету, обработки на несколько беспилотников) обработают вполне не хуже Ан2. Кстати в стоимость одного Ан2 думаю уложится много гексакоптеров поднимающих по 100 - 200 кг.
Экономия и на пилоте и на абсолютно другой сертификации в том числе и ремонтных работ, да и пролетах от аэродрома к полю.
Vamp
Местный
Офтопик!
А удобрение вносится наземной техникой при вспашке или посеве в слой земли.
И для с/х наиболее удобным зарекомендовал себя Ка-26. Поэтому дроны всех вытеснят.
Совсем не нужна? Или вы рассчитываете на кривые грунтовки, с глубокой колеёй, с нависающими лесополосами? Авиаобработка осуществляется, когда все уже растёт и свободного места нет.
А удобрение вносится наземной техникой при вспашке или посеве в слой земли.
Химработы на полях бывают разные и Ан-2 чаще летает с мало заполненным баком. Специализированные с/х самолёты делают с баком в три раза меньше. С большим объёмом лучше подходит для обработки лесных массивов.
И для с/х наиболее удобным зарекомендовал себя Ка-26. Поэтому дроны всех вытеснят.
Заблудится. И здесь такие перелёты будут с разворотами.. .
Иван Предпосыльный
Старожил
То есть тут никто не завышает чрезмерно? А то в статье РИА так прозвучало со слов чиновника будто там цены после того как от МАКа к Росавиации бразды сертификации перешли сразу в два раза выросли и надо выработать боле понятный механизм и воообще пересмотреть стоимость. И кивок в сторону подрядчиков ( сертифицирующих центров) есть насчёт цен, что дороговато у них это дело. Это просто чистое любопытство. Про то что цены могут быть вполне произвольными верится почему то сразу, но это так, из опыта жизни на этой земле, может и не так всё
. Статья то старая, вот и спросил. Интересно же, насколько цены на сертификацию являются преградой для создания новой техники. Вот тут говорят что это такой фактор, о который романтические мечты запросто могут разбиться.
Sergey-nn
циник в розовых очках
А в чем разница какой аппарат Вы заправляете - пилотируемый или беспилотный?
Это в любом случае куча подготовительных операций - начиная с посадки и заканчивая подключением шлангов с жесткой химией, с которой лучше бы работать в ОЗК.
Вот и скажите какая радость каждые 3 минуты наливать в БПЛА по канистре этой гадости? Какова будет скорость обработки и сколько будет стоить эта работа? Тогда уж проще и дешевле "зарядить" трактор с бочкой и спокойно обработать все с земли.
А следом скажите почему в пилотируемой авиации самолет по расходу горючки эффективнее коптера, а в БПЛА окажется наоборот?
Если ЖЕ мы хотим ЛА самолетного типа берущего хотя бы тонну ПН, то без ВПП в том или ином виде уже не обойтись.
Ну а все рассуждения на тему "поля бывают маленькие" - это все сказки для первоклашек. Сельхозавиация интересна в первую голову крупным производителям, коим надо обработать многие тысячи ГА
AФЭРОПЛАН 2009
Любопытный
Это не аргументы супротив Ан-2 для химии. А ведь есть один, хоть и гипотетический: коптер смог бы ночью работать, если его оборудовать соответственно. В то время как Ан-2 только в светлое время.
A_Z
Старожил
То-то техасский Air Tractor за последнее время увеличил объём производства с полутора до двух сотен машин в год.
Видать, американские фермеры не настолько хорошо разбираются в теме, как вы, и не видят столь очевидных преимуществ.
"Ну, тупы-ы-ы-е-е..." (М.Задорнов).
Igor_f
Старожил
Я написал что не нужно схему работы с самолетов перетягивать полностью, для беспилотных коптеров она будет другая - что не так?
Для разных условий, регионов и размеров полей в том числе могут быть оптимальны разные виды техники, там где коптеры уже на сельхоз работах используют тоже ведь не тупые, или как.
Ну и вопрос зарегулированной (что тоже влияет на цену) владения малым самолетом у нас и в штатах, особенно для ведения бизнеса. Так как беспилотники сейчас все еще новая тема, их полеты не над населенными пунктами могут быть не так сильно формализованы.
С учетом нынешнего опыта применения разных беспилотников в другой сфере, перенести его для использования на сельхоз работах вполне реально. Последние несколько лет дали очень сильный толчок к их развитию.
У беспилотных систем с полетом по маршруту убирается фактически понятие пилота, его усталость, день/ночь для спутниковой навигации тоже не критично, да и камеры уже не так дороги для ночного видения в том числе. кстати переносить вес пилота и систем обеспечения его безопасности в качестве полезной нагрузки тоже без надобности.