Ударные БПЛА

С

Сергей Гончаров

Старожил
Это кто такое сказал про истребители? В свое время на том же Ближнем Востоке прекрасно зарекомендовали себя в воздушных боях, в том числе и пушечных.
Я сказал. :) F-16A создавался специально для боя в стиле "собачья свалка". А вот "Раптор" и "Лайтнинг-2" - уже совсем другая история.
 
Реклама
M

mishk

Местный
Я сказал. :) F-16A создавался специально для боя в стиле "собачья свалка". А вот "Раптор" и "Лайтнинг-2" - уже совсем другая история.
Как бы мы о разных вещах говорим..... Я о истории американкой ПВО , а вы о современных комплексах. И к тому же их в деле еще никто не проверял. Вроде Фантом был в свое время истребитель-бомбардировщик , но прекрасно показывал себя и в воздушных боях.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
mishk, Ну - об истории ПВО США я могу только порекомендовать "ЗВО" начала 1990-х, в коем выходил репринт "Военного Зарубежника" 1950-х.
Или: Система ПВО Северной Америки (часть 5) (ссылки на предыдущие 4 части - в конце).
А "Фантом II" создавался как палубный истребитель воздушного боя.
 
M

mishk

Местный
mishk, Ну - об истории ПВО США я могу только порекомендовать "ЗВО" начала 1990-х, в коем выходил репринт "Военного Зарубежника" 1950-х.
Или: Система ПВО Северной Америки (часть 5) (ссылки на предыдущие 4 части - в конце).
А "Фантом II" создавался как палубный истребитель воздушного боя.
Может быть на 50 годы американское ПВО что то из себя и представляло , но затем выродилось в УГ. Те же Патриоты например. Я уже не говорю о его предшественнике Хоке.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Может быть на 50 годы американское ПВО что то из себя и представляло , но затем выродилось в УГ. Те же Патриоты например. Я уже не говорю о его предшественнике Хоке.
С учетом того, что оно (ПВО страны) ими просто сочтено с 1970-х ненужным - ничего удивительного в этом нет.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
mishk, Да, но делать выводы об эффективности "Пэтриот" РАК-3 на основе опыта саудовских операторов - столь же опрометчиво, как делать выводы об эффективности С-300ПМ на основании неспособности его применить Войсками ПВО САА...
 
M

mishk

Местный
mishk, Да, но делать выводы об эффективности "Пэтриот" РАК-3 на основе опыта саудовских операторов - столь же опрометчиво, как делать выводы об эффективности С-300ПМ на основании неспособности его применить Войсками ПВО САА...
А если отвлечься от саудовских операторов, у Израиля , как мне кажется операторы получше будут , но "Пэтриот" РАК-3 не особо себя зарекомендовал. И если он так уж хорош зачем Израиль вкладывает миллиарды в разработку собственных средств ПВО/ПРО таких как Хец и Праща Давида?
 
V

Vertikal

Новичок
А если отвлечься от саудовских операторов, у Израиля , как мне кажется операторы получше будут , но "Пэтриот" РАК-3 не особо себя зарекомендовал. И если он так уж хорош зачем Израиль вкладывает миллиарды в разработку собственных средств ПВО/ПРО таких как Хец и Праща Давида?
Наверное потому вкладывают, почему и Турция, примеры "союзного" сговора всем известны по войне двух стран НАТО Турции и Греции. Поэтому Турки учли опыт госпереворота и открытое лоббирование США Израиля и не хотят в случае конфронтации иметь мало того что дырявый, но и отключенный зонтик. Ничего личного политика!
А без ПВО война быстро переходит в наземную операцию. Опыт войны в Ираке.
 
M

mishk

Местный
Наверное потому вкладывают, почему и Турция, примеры "союзного" сговора всем известны по войне двух стран НАТО Турции и Греции. Поэтому Турки учли опыт госпереворота и открытое лоббирование США Израиля и не хотят в случае конфронтации иметь мало того что дырявый, но и отключенный зонтик. Ничего личного политика!
А без ПВО война быстро переходит в наземную операцию. Опыт войны в Ираке.
Что то я вас не понял. Причем тут Турция ?
 
Реклама
С

Сергей Гончаров

Старожил
А если отвлечься от саудовских операторов, у Израиля , как мне кажется операторы получше будут , но "Пэтриот" РАК-3 не особо себя зарекомендовал. И если он так уж хорош зачем Израиль вкладывает миллиарды в разработку собственных средств ПВО/ПРО таких как Хец и Праща Давида?
А Вы сравните ТТХ "Стрелы", "Патриота-3", "Пращи Давида" и "Железного Купола" - и все встанет на свои места ;) : гармоничная эшелонированная ПРО.
P.S. ПАК-3 ЦАХАЛом не применялся в боевых условиях.
 
Pani na czerwonym dywanie

Pani na czerwonym dywanie

Новичок
Подскажите чайнику. Самые современные БПЛА сегодня могут выполнить все стадии полёта без оператора по предварительно загружённому плану полета? В дискуссиях на форуме видела мнение, что взлёт все ещё требует вмешательства/управления. Почему тогда про Global Hawk на сайте NASA пишут, что “Operators pre-program a flight path, and then the plane flies itself”?
Где правда?
 
xoid

xoid

Старожил
Самые современные БПЛА сегодня могут выполнить все стадии полёта без оператора по предварительно загружённому плану полета? В дискуссиях на форуме видела мнение, что взлёт все ещё требует вмешательства/управления.
Все взлетно-посадочные операции штатно выполняются автоматически даже на стареньком IAI Searcher или Форпорст в российском варианте.
Человек там нужен только для контроля и для перемещения беспилотника на/с ВПП.

Почему тогда про Global Hawk на сайте NASA пишут, что “Operators pre-program a flight path, and then the plane flies itself”?
Тут важно понимать специфику применения подобных беспилотников. Это не просто автономные самолеты, это летающие сенсоры. И их задача - это не полет по маршруту, а добыча разведывательной информации. Соответственно, оператор может вмешиваться в полет, изменяя полетное задание непосредственно в процессе выполнения, если того требует ситуация. Но при необходимости любой современный беспилотник (даже квадрокоптер за 50 тыс рублей) может выполнить полет полностью автономно, без участия оператора.
 
K

kernel3

Местный
P.S. ПАК-3 ЦАХАЛом не применялся в боевых условиях.
А это не считается? Ну и были более поздние успешные перехваты сирийских беспилотников.
Или нужно, чтобы ЗУР была непременно ERInt? Тогда действительно не применялся, в виду отсутствия подходящих целей.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Не знаю каким именно, но были стрельбы Патриотами в последние годы , не всегда удачные.
"Крайние" боевые стрельбы (в смысле - в реальных боевых условиях) ЦАХАЛ проводила "Патриотами ПАК-1" в январе-феврале 1991 г. - и действительно малоуспешно. ПАК-3 же в реальных б/д ЦАХАЛом не применялся.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
А это не считается? Ну и были более поздние успешные перехваты сирийских беспилотников.
Или нужно, чтобы ЗУР была непременно ERInt? Тогда действительно не применялся, в виду отсутствия подходящих целей.
В том контексте, о котором мы ведем здесь выше речь - не считается. :( Имелись в виду исключительно баллистические цели.
 
Реклама
M

mishk

Местный
В том контексте, о котором мы ведем здесь выше речь - не считается. :( Имелись в виду исключительно баллистические цели.
Нет уж, контекст был именно не баллистические цели а КР и беспилотники. Если вы запямятовали , разговор про Патриоты начался в контексте атак на Саудовскую Аравию.