Ударные БПЛА

Против КР и БПЛА - это ПВО, а не ПРО. Но если Вы настаиваете... ОК. Нет никаких доказательств, что ПАК-3 в руках некриворуких операторов неэффективен против них. Ряд фактов привел Коллега kernel3, можно, до кучи, добавить и вторую (на самом деле - третью) кампанию (2003 г.) против Ирака.
Коллега kernel3, как раз привел пример неэффективности Патриота. Буду рад если вы приведете документальные примеры удачного использования данной системы.
 
Реклама
Коллега kernel3, как раз привел пример неэффективности Патриота. Буду рад если вы приведете документальные примеры удачного использования данной системы.
 
Раз сбила, раз не сбила..... и не самые сложные цели.........
 
Да, - как бЭ и не раз... И не два - и не три... И даже не четыре...
Тем не менее у меня как жителя страны на вооружении которой этот самый Патриот стоит, веры в него нет от слова совсем. В отличие от израильских систем доказавших свою эффективность. Это я тоже как житель обстреливаемого района могу подтвердить.
 
PAC-3 неспособна на всеракурсное отражение удара - то есть, пусковые установки разворачиваются в направлении вероятного удара, а при ударе с остальных трёх сторон ЗРК оказывается бесполезным. Соответственно, возможно, этим свойством и воспользовались при атаке завода.
 
Тем не менее у меня как жителя страны на вооружении которой этот самый Патриот стоит, веры в него нет от слова совсем. В отличие от израильских систем доказавших свою эффективность. Это я тоже как житель обстреливаемого района могу подтвердить.
Простой вопрос: сколько успешных боевых перехватов осуществила "Стрела"/она же "Хец"/она же "Эрроу"??
 
PAC-3 неспособна на всеракурсное отражение удара - то есть, пусковые установки разворачиваются в направлении вероятного удара, а при ударе с остальных трёх сторон ЗРК оказывается бесполезным. Соответственно, возможно, этим свойством и воспользовались при атаке завода.
С 2/3 [сферы]. 120 град. - без доворота. В этом "Пэтриот" несколько уступает С-300 - у нее 180 град., да.
 
Простой вопрос: сколько успешных боевых перехватов осуществила "Стрела"/она же "Хец"/она же "Эрроу"??
Мне достаточно эффективноти Купола , не вижу причин , что Хец будет хуже. И очень не хотелось бы проверять это в жизни а не на испытаниях.
 
Мне достаточно эффективноти Купола , не вижу причин , что Хец будет хуже. И очень не хотелось бы проверять это в жизни а не на испытаниях.
Следовательно - Вы понимаете, что результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности??
 
Реклама
Следовательно - Вы понимаете, что результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности??
Уж извините, но эта фраза выше моего понимания....То есть как :" результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности"??? А что же тогда????
 
Уж извините, но эта фраза выше моего понимания....То есть как :" результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности"??? А что же тогда????
Например, математический расчет может быть более показателен, нежели результаты боевого применения. И это не единственный сценарий.
 
В частности, оценка эффективности системы "Хец" пока подкрепляется только матмоделированием.
 
А про испытания на Аляске по реальной баллистической цели слышать не доводилось?
Про испытания на Аляске - слышать доводилось. 1993-й или 1994-й кажется?? А вот про "реальную цель" - не доводилось. Под "реальной баллистической целью" понималась ракета-мишень, модифицированная из "Першинг-1" - весьма и очень весьма условно сходная с реальными БРСД АКС КСИР ИРИ.
 
Последнее редактирование:
Про испытания на Аляске - слышать доводилось. 1993-й или 1994-й кажется?? А вот про "реальную цель" - не доводилось. Под "реальной баллистической целью" понималась ракета-мишень, модифицированная из "Першинг-1" - весьма и очень весьма условно сходная с реальными БРСД АКС КСИР ИРИ.
2019...значит не слышали. И Хец тут совсем не причем . Я руководстсвуюсь эффективностью Купола , про это тоже нужны пояснения?
 
2019...значит не слышали. И Хец тут совсем не причем . Я руководстсвуюсь эффективностью Купола , про это тоже нужны пояснения?
Про 2019-й - и правда не слышал. А "Купол"... 91,3% перехватов - это очень и очень неплохо. Но для системы с задачами "Купола" - недостаточно.
 
Последнее редактирование:
Реклама
А такое бывает вообще в жизни 98-99%? Не на бумаге а в настоящем боевом применении?
Ну-у-у... АПТ британцы в 1944-м довели до боевой надежности 99,25%. Не помогло правда - все равно сбивала 4 своих на 1 немца.
Но вопрос не в том - бывает или нет? Вопрос в том, что если требуемая для выполнения задачи эффективность не обеспечивается, система оружия становится бессмысленной. Например для территориальной стратегической ПРО США требуется вероятность успешного перехвата "простого" ЯББ в 99,99% (не опечатка) - иначе система не решает задачи и бессмысленна.
 
Назад