mishk
Старожил
Коллега kernel3, как раз привел пример неэффективности Патриота. Буду рад если вы приведете документальные примеры удачного использования данной системы.
Коллега kernel3, как раз привел пример неэффективности Патриота. Буду рад если вы приведете документальные примеры удачного использования данной системы.Против КР и БПЛА - это ПВО, а не ПРО. Но если Вы настаиваете... ОК. Нет никаких доказательств, что ПАК-3 в руках некриворуких операторов неэффективен против них. Ряд фактов привел Коллега kernel3, можно, до кучи, добавить и вторую (на самом деле - третью) кампанию (2003 г.) против Ирака.
Коллега kernel3, как раз привел пример неэффективности Патриота. Буду рад если вы приведете документальные примеры удачного использования данной системы.
Раз сбила, раз не сбила..... и не самые сложные цели.........ЗРК «Патриот» сбил БПЛА над Голанами
Сегодня в районе полудня ЗРК Яhалом (Патриот) из состава 138-го дивизиона войск ПВО (т.н. Северный дивизион Яhалом; командир подполковник Гилад) сбил над территорией Сирии БПЛА, приближающийся к воздушному пространству Израиля в районе Голанских…oleggranovsky.livejournal.com
Да, - как бЭ и не раз... И не два - и не три... И даже не четыре...Раз сбила, раз не сбила..... и не самые сложные цели.........
Тем не менее у меня как жителя страны на вооружении которой этот самый Патриот стоит, веры в него нет от слова совсем. В отличие от израильских систем доказавших свою эффективность. Это я тоже как житель обстреливаемого района могу подтвердить.Да, - как бЭ и не раз... И не два - и не три... И даже не четыре...
Простой вопрос: сколько успешных боевых перехватов осуществила "Стрела"/она же "Хец"/она же "Эрроу"??Тем не менее у меня как жителя страны на вооружении которой этот самый Патриот стоит, веры в него нет от слова совсем. В отличие от израильских систем доказавших свою эффективность. Это я тоже как житель обстреливаемого района могу подтвердить.
С 2/3 [сферы]. 120 град. - без доворота. В этом "Пэтриот" несколько уступает С-300 - у нее 180 град., да.PAC-3 неспособна на всеракурсное отражение удара - то есть, пусковые установки разворачиваются в направлении вероятного удара, а при ударе с остальных трёх сторон ЗРК оказывается бесполезным. Соответственно, возможно, этим свойством и воспользовались при атаке завода.
Мне достаточно эффективноти Купола , не вижу причин , что Хец будет хуже. И очень не хотелось бы проверять это в жизни а не на испытаниях.Простой вопрос: сколько успешных боевых перехватов осуществила "Стрела"/она же "Хец"/она же "Эрроу"??
Следовательно - Вы понимаете, что результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности??Мне достаточно эффективноти Купола , не вижу причин , что Хец будет хуже. И очень не хотелось бы проверять это в жизни а не на испытаниях.
Уж извините, но эта фраза выше моего понимания....То есть как :" результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности"??? А что же тогда????Следовательно - Вы понимаете, что результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности??
Например, математический расчет может быть более показателен, нежели результаты боевого применения. И это не единственный сценарий.Уж извините, но эта фраза выше моего понимания....То есть как :" результаты боевого применения еще не есть абсолютный показатель эффективности"??? А что же тогда????
А про испытания на Аляске по реальной баллистической цели слышать не доводилось?А Вы их найдите. В частности, оценка эффективности системы "Хец" пока подкрепляется только матмоделированием.
Про испытания на Аляске - слышать доводилось. 1993-й или 1994-й кажется?? А вот про "реальную цель" - не доводилось. Под "реальной баллистической целью" понималась ракета-мишень, модифицированная из "Першинг-1" - весьма и очень весьма условно сходная с реальными БРСД АКС КСИР ИРИ.А про испытания на Аляске по реальной баллистической цели слышать не доводилось?
2019...значит не слышали. И Хец тут совсем не причем . Я руководстсвуюсь эффективностью Купола , про это тоже нужны пояснения?Про испытания на Аляске - слышать доводилось. 1993-й или 1994-й кажется?? А вот про "реальную цель" - не доводилось. Под "реальной баллистической целью" понималась ракета-мишень, модифицированная из "Першинг-1" - весьма и очень весьма условно сходная с реальными БРСД АКС КСИР ИРИ.
Про 2019-й - и правда не слышал. А "Купол"... 91,3% перехватов - это очень и очень неплохо. Но для системы с задачами "Купола" - недостаточно.2019...значит не слышали. И Хец тут совсем не причем . Я руководстсвуюсь эффективностью Купола , про это тоже нужны пояснения?
А такое бывает вообще в жизни 98-99%? Не на бумаге а в настоящем боевом применении?mishk, Тут нужно минимум 98-99%.
Ну-у-у... АПТ британцы в 1944-м довели до боевой надежности 99,25%. Не помогло правда - все равно сбивала 4 своих на 1 немца.А такое бывает вообще в жизни 98-99%? Не на бумаге а в настоящем боевом применении?