В Калининграде выкатился А321 Аэрофлота

Эт точно, 2П "очень вовремя" вставил свое веское слово. Как я понимаю, выходит, что ВП тоже должен испить чашу судебного преследования. Или у АФЛ сейчас такое не прокатывает?
А меня мой первый КВС, спасибо ему большое, учил не хлопать ушами весь полет. А когда вовремя не поступила команда по щакрылкам, а я сидел и ждал ЦУ... Был за это бит по башке планшетом. Хороший урок был и слова - я то уже полётал и внуков воспитываю, а ты молодой, что, тюремной романтики захотел нюхнуть?
 
Heh сказал(а):
Посмотреть вложение 754598

Посмотреть вложение 754599
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спасибо.
Замечу, что в приведённом тексте фигурирует сухая ВПП там, где сказано про неучет реверса в расчётах. Как и требуется по правилам сертификации. Про contaminated здесь нет.

Думаю, что для расчёта потребной посадочной дистанции в полете на RRJ должны быть таблицы, где указаны дистанции как с реверсом, так и без него.
 
Вы меня выше то не читаете? Для нарушения ПДД (ст. 264) нет вредных последствий в виде материального ущерба. Или вы просто не разделяте статьи?
263 - Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена
264 - Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
В данном случае, как и в Якутске - ч. 1 ст. 263
В вашем случае (ДТП), могла бы быть ст. 264, если бы кто-нибудь пострадал.
Отсюда и вся разница. Может Вас смутила проведенная мной аналогия? Она не относилась к последствиям, она относилась к действию - "нарушение правил", кое присутствует в обеих статьях.

И по Якутску - дело возбуждено, ведется следствие. На скамью подсудимых ПОКА еще никто не сел. Что вы слышали об уголовном деле по случаю топика с января 2017 года до декабря 2020? Ничего.

Дело возбуждено и мы знаем об этом. Ведется предварительное следствие. Когда дело попадет в суд - мы увидим его.
 
Первый скрин - FCOM, для расчёта перед вылетом. Далее номограммы для определения дистанции. Второй - QRH. Конечно, далее следуют таблицы для расчета потребной дистанции в полёте, в том числе и для contaminated, все их скидывать не стал. Но во всех таблицах без учета реверса, как описано выше.
 
Да какая разница есть реверс или нет, главное чтоб дистанция проходила.
 
Реакции: Heh
Вам не кажется, что больно уж долго длится дело по Якутии. Что там расследовать, все известно и понятно. Уже даже Мак свой осторожный отчёт выпустил. Сколько можно ждать? Явно дело убрано в самый долгий ящик и никто не планирует ему давать ход. Вон по Евдокимов уже усе закончилось и дело в суде. А тут все никак разобраться бестолочи окаянные не могут.
Да даже Калининградская выкатка дошла до суда....
 
Реакции: WWs
Ветер может и не проходил , а дистанция что плохого вам сделала?
 
Даже при POOR и при посадочном весе 77.8 т FLD получается 2500 m, и RLD также у меня проходит .
а почему вы решили что у них было MED to POOR , при нормативном коэф. сц. рашен федерайшен 0,32 это вроде как POOR или нет ?
 
Там вроде ремонт ВПП шёл, или я ошибаюсь?
 
Не кажется:
1. Калининградская "выкатка" шла до суда почти 4 года (январь 2017 - декабрь 2020), с момента ВУД в Якутске 2 года, 2 месяца. Такого рода уголовные дела по сути не расследуются на коленке за год-два. Множество экспертиз, выемок, осмотров, показаний. Или создавать обширную следственную группу, что нереально для регионального СК (тогда на год-полтора о всей остальной деятельности можно забыть)...
2. Все известно и понятно? Так кого там привлечь? Того, кто КСц завысил, КВСа, который не рассчитал необходимую дистанцию, того, кто организует работу служб аэропорта или? Там как раз больше неизвестных.
3. На расследование катастрофы Евдокимова были брошены значительные силы. Множество погибших, пострадавших, престиж авиастроения. Плюс - столица, У СК есть ресурсы.
4. Отсутствие информации порождает конспирологические версии. В этой ветке 1.5 года назад никто не кричал, что дело убрано в самый долгий ящик) Почти 4 года, хотя "что там расследовать, все известно и понятно".
5. В долгий ящик у/д можно отложить только по 4-м основаниям, предусмотренным ст 208 УПК.
 
Сколько длилось дело по столкновению фалькона со снегоуборщиком? Вроде как в прошлом году суд последний состоялся. Так что отчеты МАК и судебное следствие - разные немного вещи.
 
Heh сказал(а):
Можно подробнее этот пункт? Речь про Якутск в этом сообщении?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да. И речь про посадочную дистанцию. Хватило бы ее с данным экипажу КСц, посадочной скоростью и касанием с тем удалением от торца, что были. И если МАК все уже решил - дан неверный Ксц, что и привело в увеличению посадочной дитанции, то расследование не может просто опереться на отчет МАК, ему нужно прийти к этому установленным процессуальным порядком. Расмледуются все обстоятельства. Потому я и выделил версию ошибки КВС: перелет, высокая посадочная тоже могли привести к увеличению дистанции. Может немного не так выразился.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация