FW
.
Mechanic, серьёзные а/к (не большие), с серьёзной техникой, всё было ок, но я больше с техникой, с экономикой, в ОТК не лазил.
Неужели всё так плохо? Мне не верится. Я понимаю бывают всякого рода издержки, все не без греха...
Mechanic, серьёзные а/к (не большие), с серьёзной техникой, всё было ок, но я больше с техникой, с экономикой, в ОТК не лазил.Крупными с IOSA?
Какой смысл тогда требовать какие-то документы у пилота, если им все равно верить нельзя?Какие основания у меня верить другим сертификатам?
Непосредственно про авиакомпании утерждать не берусь, но для себя выводы сделать могу, на основе других отраслей и качества разных надзоров, а также культуры отношения к правилам и тем же надзорам. Думаю, у крупных в самом деле "издержки" и случайности, а что в местечковых может происходить, одному богу известно.Неужели всё так плохо? Мне не верится. Я понимаю бывают всякого рода издержки, все не без греха...
А чё, теперь каждой КсенииСабчак прорываться в кабину к пилоту по любому подозрению?
Я сажусь в самолет. Пилот невнятным голосом зачитывает информацию - точно пьяный. Я скандалю. На элементе крыла увидел скотч, а на пилоне двигателя отсутствует лючок. Я скандалю. ...Не самописцы, а фейсбуки с блоггерами сейчас рулят.
Существенные ситуации пусть оценивают профессионалы с сертификатами и свидетельствами, а пассажир пусть жует курицу и наслаждается полетом.
Я очень сожалею,что в такой же ситуации в середине 90-х когда я первый раз летел в Америку, у меня не хватило смелости обвинить пилота в пьянстве. Я посчитал что это просто невозможно, тем более на международном рейсе, и что нам просто привиделось. Мы с женой зашли и разместились в салоне буквально первые, стояла суматоха, шум,гам, но пилот начал что-то там говорить - а мы с женой недоуменно смотрели друг на друга, так как по нашим впечатлениям это произносил очевидно пьяный человек. Потом, после разоблачения Собчак, не раз вспоминали тот полет. Не надо быть профессионалом в чем-то чтобы заподозрить человека в пьянстве. Ко мне на ДТП приезжал реально пьяный инспектор ГАИ. Сколько случаев пьянства пилотов, как наших - так и зарубежных - легко найти в поиске. Вы на чем настаиваете? Чтобы услышав очевидно пьяный голос пилота или водителя молча сидеть? И тупо доверять системе, а не своему слуху?И пассажира не стоит приучать контролировать незнакомые ему процессы и давать советы профессионалам.
Мало контроля не бывает. Особенно в такой области как авиация. Баланс между знаниями домохозяйки и профи находящегося на рейсе должен быть конечно соблюден. На все страхи пассажиров ответить нельзя. Но не надо и стебаться над абсолютно всеми вопросами. Среди них может оказаться как раз тот реальный случай требующий постороннего вмешательства.Не пользоваться авиатранспортом, а ездить на автобусах и поездах? Ну Ваше дело.
А чтобы и в дальнейшем ничего страшного не случалось, для этого люди и работают в отрасли.
Так можно дойти до абсурда. Если мы не верим целому ряду контролирующих и надзирающих государственных органов, то кому тогда в принципе мы должны поверить? Создать еще один орган надзирающий за надзирателями? Или вернуться к институту народного контроля, существовавшему при СССР? Или определять степень профессионализма исходя из ощущений дилетантов? Так мы опять вернемся к тезису, что любая кухарка может управлять государством.Мало контроля не бывает. Особенно в такой области как авиация.
airomsk, совершенно верно, думаю в этом нет сомнений у многих. Как мне представляется, в развитии этой ветки смешались несколько понятий, поэтому расхождения во мнениях.Не должны пассажиры и домохозяйки лезть не в своё дело.
Ну и как профи разобрались во Внуково, Перми, Тюмени, Ярославле, Донецке, Петрозаводске и пр...? А пять а/к летавших на повышенных на 30-60 км/ч скоростях захода на посадку? А вторые пилоты выпадающие из контура управления и тупо наблюдающие как их убивают профи? Да примеров - пруд пруди.Не должны пассажиры и домохозяйки лезть не в своё дело. Профессионалы сами разберутся.
Вы мешаете одно с другим и подменяете понятия. При чем тут кухарка? А народный, суть общественный контроль, есть отличная вещь. Это есть важнейшая составная часть властной системы развитого государства - разделение властей на исполнительную, законодательную, судебную и контроль над всем этим со стороны СМИ, а сейчас по причине появления новой реальности - интернета - и со стороны всего общества. Государство не понимающее этих новых возможностей - отстанет навсегда в развитии.Так можно дойти до абсурда. Если мы не верим целому ряду контролирующих и надзирающих государственных органов, то кому тогда в принципе мы должны поверить? Создать еще один орган надзирающий за надзирателями? Или вернуться к институту народного контроля, существовавшему при СССР? Или определять степень профессионализма исходя из ощущений дилетантов? Так мы опять вернемся к тезису, что любая кухарка может управлять государством.
Согласен с Вами. Но это общие слова. Меня же интересует конкретика. Каким образом должен осуществляться общественный контроль? Способы, методы, права и обязанности сторон, процедуры, ответственность. Возвращаясь к теме топика. Обязан ли член экипажа ВС предоставлять по требованию пассажира документы, и какие? Должно ли производится освидетельствование члена экипажа ВС по подозрению в употреблении алкоголя со стороны пассажира? И какую ответственность должен понести пассажир, если факт алкогольного опьянения не подтвердится? И так далее... Я за общественный контроль, но в рамках закона. А написание всякой чуши в блогах, на форумах, скандалы на борту ВС, это еще не общественный контроль.А народный, суть общественный контроль, есть отличная вещь. Это есть важнейшая составная часть властной системы развитого государства - разделение властей на исполнительную, законодательную, судебную и контроль над всем этим со стороны СМИ, а сейчас по причине появления новой реальности - интернета - и со стороны всего общества. Государство не понимающее этих новых возможностей - отстанет навсегда в развитии.
Именно в тиши кабинетов, кабин, когда есть уверенность в отсутствии контроля - совершаются преступные действия. Чем выше гласность - тем лучше для общества.
vim1964, уважаемый, это даже в более развитых демократиях - не урегулировано законодательно, сколько статей в фейсбуке или СМИ должно быть чтобы была реакция власти. Этот фактор зависит еще и от самосознания народа. Ну не выберут на Западе тех кто погряз в коррупции. У нас - выбирают. В Польше часы за 10000 долларов на руке министра служат фактором снятия его с должности. У Ресина на руке часы за миллион евро. И что? Об этом сказали на 1 канале? Я продолжать даже не буду.Согласен с Вами. Но это общие слова. Меня же интересует конкретика. Каким образом должен осуществляться общественный контроль? Способы, методы, права и обязанности сторон, процедуры, ответственность.
По сути вопросов на мой взгляд.Возвращаясь к теме топика. Обязан ли член экипажа ВС предоставлять по требованию пассажира документы, и какие? Должно ли производится освидетельствование члена экипажа ВС по подозрению в употреблении алкоголя со стороны пассажира? И какую ответственность должен понести пассажир, если факт алкогольного опьянения не подтвердится? И так далее... Я за общественный контроль, но в рамках закона. А написание всякой чуши в блогах, на форумах, скандалы на борту ВС, это еще не общественный контроль.
Это очень мучительные последствия. По последним данным там проводят собеседования даже с 3-месячными детьми.)))Для усиления эффекта приколоться при заполнении анкеты в посольствах США...
Читать полностью: https://news.tut.by/society/503600.htmlРымарь была задержана при регистрации на рейс Минск — Москва в четверг, 7 июля. Мушинский пояснил, что после осмотра в аэропорту Минска пассажиров обыскивают лично в связи с усиленным контролем. По словам адвоката, его подзащитной это не понравилось.
«Возник конфликт на этой почве, и она в шутку сказала: если вы что-то ищете, то тротил у меня в сумке. Этого было достаточно, чтобы снять ее с рейса, задержать и возбудить дело», — сказал Мушинский.
Он уточнил, что пока об обстоятельствах задержания Рымарь знает только с ее слов. В отношении россиянки возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 340 УК Беларуси (Заведомо ложное сообщение об опасности). Ее допросили в качестве подозреваемой.
Мушинский утверждает, что следствие намерено просить об аресте Рымарь. По его словам, вопрос об избрании ей меры пресечения будет решаться в пятницу, 8 июля. Адвокат считает, что «на данном этапе прогнозы неутешительные», поскольку Рымарь является гражданкой России и не имеет постоянного места жительства в Беларуси.
Cотрудник управления информации и общественных связей Министерства внутренних дел Беларуси Александр Марченко подтвердил БЕЛТА, что по данному факту возбуждено уголовное дело.
«В Национальном аэропорту Минск неработающая россиянка 1978 года рождения, которая должна была вылетать рейсом Минск — Москва в пункте предполетного досмотра сообщила инспектору службы воздушной безопасности, что у нее взрывчатое вещество. Эта шутка закончилась уголовным делом в отношении пассажирки», — рассказал Александр Марченко.
Предположим, что бдительный пассажир инициировал процедуру освидетельствования пилота, который, по мнению пассажира, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проведена, пилот признан трезвым. И все? А убытки от задержки рейса, а деловая репутация пилота?3. Никакой - с учетом того что это будет не достаточное для проведения контроля основание и если не будет выявлено явное умышленное злоупотребление правом.
Просто по заявлению пассажира проверка проводиться не должна. Я выше об этом упоминал. Только с подтверждением данной необходимости каких-то независимых служб аэропорта - СБ например, или других. Это технический вопрос. Да хоть врач, я знаю что в любом а/п он должен иметься круглосуточно. Думаю независимый контроль со стороны служб а/п отсечет ошибки пассажиров. Да и задержка в данном случае минимальна. На дороге проверяют на алкоголь за 5 минут. И деловая репутация водителя не страдает.)Предположим, что бдительный пассажир инициировал процедуру освидетельствования пилота, который, по мнению пассажира, находился в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проведена, пилот признан трезвым. И все? А убытки от задержки рейса, а деловая репутация пилота?
Получается следующая процедура. Пассажир, подозревающий пилота в пьянстве, обращается к бортпроводнику, тот докладывает капитану, капитан вызывает САБ. Представитель САБ прибывает на борт и определяет обосновано ли подозрение пассажира или нет. Если он решает, что обоснованно, то препровождает пилота к врачу. Врач выполняет медицинское освидетельствование пилота, по результатам которого принимается решение. Хорошо, если вся эта процедура уложится в один час. (Однажды при заруливании на стоянку в Стамбуле наш самолет столкнулся с автобусом. Пилота и шофера повели на медосвидетельствование. Заняла эта процедура около часа.) И за чей счет задержка?Просто по заявлению пассажира проверка проводиться не должна. Я выше об этом упоминал. Только с подтверждением данной необходимости каких-то независимых служб аэропорта - СБ например, или других. Это технический вопрос. Да хоть врач, я знаю что в любом а/п он должен иметься круглосуточно. Думаю независимый контроль со стороны служб а/п отсечет ошибки пассажиров. Да и задержка в данном случае минимальна. На дороге проверяют на алкоголь за 5 минут. И деловая репутация водителя не страдает.)
И какое место здесь отведено "бдительности" пассажиров?Ну и как профи разобрались во Внуково, Перми, Тюмени, Ярославле, Донецке, Петрозаводске и пр...? А пять а/к летавших на повышенных на 30-60 км/ч скоростях захода на посадку? А вторые пилоты выпадающие из контура управления и тупо наблюдающие как их убивают профи? Да примеров - пруд пруди.
В следующий раз, когда будете лететь пассажиром, потребуйте: слить отстой, открыть багажники и проверить загрузку, состояние покрышек шасси... А по обработке ПОЖ уже все пассажиры профессора... И погоду анализируют лучше любого КВС... Одна загвоздка - ветка "Может ли пассажир посадить самолет?" не дает положительного ответа.В то же время принципиально не приемлю позицию "не лезьте к нам, мы профессионалы".