Вертолёт "АНСАТ"

Ваш традиционный обличительный пафос не менее традиционно сочетается с вашей безграмотностью.
Lycoming O-540 весит ~200 кг, а RR300 - под сотню. Так что "не менее, чем втрое" никак не получается. весил он 80
Врачу - исцелися сам:
540-е Лайкоминги, устанавливаемые на самолеты, весят от 208 кГ, а для вертолетного варианта необходим также вентилятор, привод к нему, а также направляющий аппарат. Для упомянутого ГТД, вес которого 90 кГ, всего этого богатства не надо - от этого и сравнение: тем более, что в 90-х, рисуя по заданию ильюшинцев, турбовариант Ил-103 с его братом М250, помнится, что весил он 80, а не 90 кГ.
Посыл относительно безграмотности оставлю на счете комплексов несбывшегося.
Вас сбила с толку цифра 66 - машина пятиместная.
Так, оказывается, вам важнее опровергнуть свою аргументацию о переразмеренности, но кинуть кусочек в огородоппонента - похвально, значит такой уровень аргументации
Вообще-то пустой вертолёт не летает - но сравнивать взлётные масс в сравнитеы вы почему-то не стали.
А зачем: при равной мощности, на полезную нагрузку остается больше
Вас не затруднит перечислить "более высокие требования", о которых вы тут говорите?
Не очень: это больший диапазон перегрузок и более высокие угловые скорости и ускорения по всем каналам
Это ну очень ценное качество для машины такого класса.
А МиГ-25 демонстрировал способность не развалиться при перегрузке 11+. :)
Неуместный сарказм: не будучи ни разу пилотом, можно сколь угодно иронизировать, абсолютно не беспокоясь о корректности. А для Су-26 диапазон эксплуатационных перегрузок составляет +12...-10g - и что?
MD-530 - специализированная машина, предназначенная для работы в горах в жарком климате.
Насчёт семисот сил вы ошибаетесь(?), их там нет - стоит RR 250-C30 мощностью 650 л.с.
Для России ( во время разработки - СССР) не нужна была, очевидно, ни высотность, ни жаркий климат. А где в Штатах высоты больше? -
И еще один кусочек в виде 50 л.с. выглядит трогательной вишенкой на торте.

Видите ли, любезный - отвечая на форуме, я пользуюсь лишь тем, что осталось в мозгах, не пользуясь дополнительными источниками. Для меня это уже подпадает под определение работы, а не интересного мне, общения на форуме - поэтому, и не все цифры идеальны. Но из диапазона допустимой инженерной ошибки в 15% никогда не выхожу - в противном случае, промолчу.
Сами-то как считаете свой опус - не мелким? Особенно, в контексте того, что им преследовалась цель не даказательства, что Ми-34 действительно заведомо переразмерен - а желание уесть всеми возможными способами.
 
Последнее редактирование:
Реклама
ГТД современного поколения превосходит ПД в во всех главных компонентах: удельная масса, компактность, высокий ресурс, низкая стоимость обслуживания, легкий запуск зимой.
Единственный козырь сторонников ПД это полная/частичная приемистость ПД, но этот недостаток у современных ГТД во многом нивелирован сегодня.
Вы забыли главное - по расходу топлива ГТД всегда отставали от ПД и будут отставать и отставать очень сильно. И ничего с этим сделать нельзя. По целому ряду причин.
 
Переразмеренность вертолетного двигателя любого типа, хоть ПД, хоть ГТД, вызвана необходимостью обеспечения статического потолка вертолета. Поскольку наибольшая мощность двигателя (располагаемая) требуется на режиме висения, то, если двигатель не будет переразмерен, то вертолет будет способен висеть лишь на одном расчетном режиме: МСА, высота площадки 0 метров над уровнем моря.
Если не заложить избыточность мощности (переразмеренность) двигателя(ей), то такой вертолет не будет никому нужен.
Если заложить расчетную высоту статического потолка Гималайского восьмитысячника, то и переразмеренность СУ придётся закладывать немалую, что экономически нецелесообразно для массового вертолета, а выпускать спецсерию супервысотного вертолета экономически невыгодно.
Что из того, что для висения МСА требуется 400 л.с. потребной мощности, если вертолету надо садится и взлетать на высоте 8 тысяч метров (статический потолок), то эти 400 л.с. СУ должна развить и на высоте 8 тысяч метров - это к разговорам о переразмеренности вертолетной СУ. То же касается и динамического потолка вертолета.
 
Последнее редактирование:
Вы забыли главное - по расходу топлива ГТД всегда отставали от ПД и будут отставать и отставать очень сильно. И ничего с этим сделать нельзя. По целому ряду причин.
Особенность вертолетного двигателя - минимальный удельный расход топлива достигается на взлетном режиме, в отличие от самолетного двигателя, где минимальный Се.уд на расчетном крейсерском режиме.
Расход топлива ГТД, безусловно, всегда выше ПД, но удельная мощность на единицу веса силовой установки ГТД в разы превосходит ПД, как и габариты ГТД намного меньше ПД одной мощности.
Да, Вы будете возить топлива по объему и весу больше на борту для ГТД, но за счет его удельной массы низкой этот недостаток будет нивелирован.
 
540-е Лайкоминги, устанавливаемые на самолеты, весят от 208 кГ,..
Ну, пошла демонстрация склероза памяти. И ведь с точностью до килограмма... :)
Вот спецификация производителя - на R44 стоит О-540-F1B5, его вес - 400 фунтов = 181 кг.

...а для вертолетного варианта необходим также вентилятор, привод к нему, а также направляющий аппарат.
Вас не затруднит привести данные, сколько это весит?
Ну, или массу в состоянии поставки для вертолётного варианта.

тем более, что в 90-х, рисуя по заданию ильюшинцев, турбовариант Ил-103 с его братом М250, помнится, что весил он 80, а не 90 кГ.
Данные производителя: сухая масса - 201 фунт = 91 кг.
Опять же - важна масса в состоянии поставки. С этим как?

А зачем: при равной мощности, на полезную нагрузку остается больше.
Без комментариев. :)

Не очень: это больший диапазон перегрузок и более высокие угловые скорости и ускорения по всем каналам.
Цифры и ссылочки, плиз.

Неуместный сарказм: не будучи ни разу пилотом, можно сколь угодно иронизировать, абсолютно не беспокоясь о корректности.
Я-то как раз вполне корректен.
Смысл состоит в том, что МиГ-25, имея макс. эксплуатационную перегрузку 5, должен был начать разваливаться при n=7,5. А он не начал.

А для Су-26 диапазон эксплуатационных перегрузок составляет +12...-10g - и что?
Вот именно - и что? :)

Для России ( во время разработки - СССР) не нужна была, очевидно, ни высотность, ни жаркий климат. А где в Штатах высоты больше?
Вы сильно удивитесь, но в Штатах делают машины в расчёте на внешний рынок.
Собственно, и у нас так делали - например, Ан-32.

Сами-то как считаете свой опус - не мелким? Особенно, в контексте того, что им преследовалась цель не даказательства, что Ми-34 действительно заведомо переразмерен - а желание уесть всеми возможными способами.
А вы какую цель преследовали, влезая в чужую дискуссию?
Причём имея опыт того, чем это обычно кончается? :)
 
Вы забыли главное - по расходу топлива ГТД всегда отставали от ПД и будут отставать и отставать очень сильно. И ничего с этим сделать нельзя. По целому ряду причин.
Древний ТВД-10Б имел удельный расход 260 Г/л.с.ч, а нынешние моторы снизили расход до 220...240. Поршневой авиационный двигатель меньше 210 Г/л.с.ч пока не делают - дизеля являются лишь исключениями, подтверждающими правило.
А, сопоставив вес равных по мощности, АШ-62ИР и того же ТВД 10Б, легко убедиться, что сухие 565 кГ и 230 кГ сильно различаются .
 
...если двигатель не будет переразмерен, то вертолет будет способен висеть лишь на одном расчетном режиме: МСА, высота площадки 0 метров над уровнем моря.
Снимок.JPG

1 2 ОСНОВНЫЕ ЛЕТНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
1 2 1 Статический потолок при взлетной массе 1280 кг
в условиях МСА с учетом влияния земли на взлетном
режиме работы двигателя м ........................................................900
1 2 2 Практический потолок в условиях МСА
(режим работы двигателя - номинальный) м
— при взлетной массе 1280 кг ...................................................4000
— при взлетной массе 1350 кг ...................................................3500
— при взлетной массе 1450 кг ...................................................3000

Там же, раздел 6:
На вертолете установлен поршневой, девятицилиндровый двигатель М-14В26В...
— мощность двигателя при МСА Н=0 составляет, л.с.:
на взлетном режиме ........................................................................ 325
на 1 -м номинальном режиме ........................................................ 275
на 2-м номинальном и крейсерских режимах ............................ 245-145
 
Последнее редактирование:
Древний ТВД-10Б имел удельный расход 260 Г/л.с.ч, а нынешние моторы снизили расход до 220...240. Поршневой авиационный двигатель меньше 210 Г/л.с.ч пока не делают - дизеля являются лишь исключениями, подтверждающими правило.
А, сопоставив вес равных по мощности, АШ-62ИР и того же ТВД 10Б, легко убедиться, что сухие 565 кГ и 230 кГ сильно различаются .
А двухконтурность вертолетного ГТД так просто впечатляющая: примерно, m=300.
Википедия для Ми-34С дает статический потолок 900 метров (для какой массы неизвестно) - не впечатляет, это лишний раз доказывает, что ПД типа М-14-В26 "дохловат".
Судя по фото ПД занимал внутри фюзеляжа немало места вместе главным редуктором, теперь же вся силовая установка находится сверху, над потолочной панелью фюзеляжа и внутри фюзеляжа высвободилось немалое место для загрузки коммерческой.
 
Последнее редактирование:
А двухконтурность вертолетного ГТД так просто впечатляющая: примерно, m=300.
Википедия для Ми-34С дает статический потолок 900 метров (для какой массы неизвестно) - не впечатляет, это лишний раз доказывает, что ПД типа М-14-В26 "дохловат".
Безусловно - это было известно всегда, но мотора подходящего на замену просто не было. Были надежды на ТВ0-100 - но так надеждами и остались: смешной ресурс М-9Ф и низкая надежность ВАЗовских Ванкелей, фактически, зарубили, вообще-то, классную конструкцию.
 
Как это "нет"?, а на каком двигателе Ми-34М1 висение выполнил?
ВК-650В уже есть как опытный, когда он станет серийным зависит от ОДК.
Выполнить кратковременное висение пустой машины можно и на двигатели от жигулей.
Была уже история с РД-600 в Рыбинске.Теперь шарманку по новой крутят-что ж обычное дело.Вангую что все по теме Ми-34 закончиться освоением средств на НИОКР.
Всю тематику по двигателям 500 -600 сил надо отдать в Казань (они заинтересованы в Ансате) и на Аэросилу,вместо непонятной УЗГА.
Ми-34 делать только с ПД,как и задумывалось.Тему забрать у ВР-хватит уже,пусть и дальше концерты Аллы Пугачевой спонсируют и лепят макеты для выставок.
 
Реклама
Да, Вы будете возить топлива по объему и весу больше на борту для ГТД, но за счет его удельной массы низкой этот недостаток будет нивелирова
Про массу редуктора забыли.количество оборотов на валу существенно отличается -1900 против 5300 на ГТД 350.И это не только масса но и ресурс.
 
ГТД современного поколения превосходит ПД в во всех главных компонентах: удельная масса, компактность, высокий ресурс, низкая стоимость обслуживания, легкий запуск зимой
Может и так -а стоимость расходников и приезда спецов для обслуживания и ремонта?Все это вылетит в копеечку.Может для этого ГТД туда и мастырят-?Стоимость эксплуатации будет на порядок дороже у ГТД.Об этом говорит практика-которая как известно мерило истины.
 
Про массу редуктора забыли.количество оборотов на валу существенно отличается -1900 против 5300 на ГТД 350.И это не только масса но и ресурс.
Современный многопоточный редуктор в разы легче допотопного ВР-2. Не нагоняйте "ужастиков".
 
Последнее редактирование:
О! Вы уже стали начинать прямо с argumentum ad hominem? Раньше вы обычно им заканчивали... :)


Вас сбила с толку цифра 66 - машина пятиместная.


Вообще-то пустой вертолёт не летает - но сравнивать взлётные массы вы почему-то не стали.


Ваш традиционный обличительный пафос не менее традиционно сочетается с вашей безграмотностью.
Lycoming O-540 весит ~200 кг, а RR300 - под сотню. Так что "не менее, чем втрое" никак не получается.


Не подскажете, откуда эта цифра взята?
Потому как КБ Миля даже в РЛЭ как-то поскромничало в отношении масс - ни пустого, ни пустого снаряжённого...


Естественно.


Подсознательно вы не зря вопросительный знак в конце фразы поставили. :)
Потому что никаких данных о весовом совершенстве вертолётов марки Ми вы не привели. Что для вас вообще свойственно.
Да и вряд ли сможете привести.


Вас не затруднит перечислить "более высокие требования", о которых вы тут говорите?


Это ну очень ценное качество для машины такого класса.
А МиГ-25 демонстрировал способность не развалиться при перегрузке 11+. :)


"Слова, слова, слова..." (Гамлет, принц Датский).


MD-500 имел двигатель мощностью 317 л.с. Последние версии - 420-450 л.с. И ничего, как-то летает. Причём с большим взлётным весом, нежели Ми-34С.
MD-530 - специализированная машина, предназначенная для работы в горах в жарком климате. Имея TOGW=1700 кг.
Насчёт семисот сил вы ошибаетесь(?), их там нет - стоит RR 250-C30 мощностью 650 л.с.
Много красивых слов и придирок, но доказательств, что товарищ Лапшин не прав и какой-то особой избыточно вк-650в для Ми-34м1 вы не привели. Судя по всему сейчас авторитетом давить будете, а не аргументацией.

К слову неделя прошла, была какая-то важная информация на тему вк-650в, которой вы интриговали, или нет по итогу?
 
Для справки: R44 и R66 оба имеют двигатели мощностью менее трёхсот л.с.
Двухлопастной НВ с бампингом в нагрузку, антиобледенительной системы нет, а ручка управления просто шедевральная - а так-то комфортабелен конечно. И цена R-66 нового 1.5 млн д? Цена Ми-34 интересует в этой связи
 
Двухлопастной НВ с бампингом в нагрузку,..
Вы таки будете смеяться, но на ранних стадиях смотрели и схему с двухлопастным винтом.
Причём лопасти брали готовые - от Ка-226.

...антиобледенительной системы нет,..
Ой, а на ПЛВ она есть?
Как интересно...

... а ручка управления просто шедевральная...
Тысячи полторы продано - невзирая на ваше мнение.

Цена Ми-34 интересует в этой связи
Так позвоните Колесову - и спросите. :)
 
И цена R-66 нового 1.5 млн д? Цена Ми-34 интересует в этой связи
На этой основе в соседних ветках бьются в кровь уже не год и не два.
Учить будем на Ансатах ( которых тоже пока нету), или на старых добрых восьмерках?
 
Реклама
Назад