Вопрос чайника - ответ специалиста

[Nikitaa87]

Автопилот не отключится. Но гарантии безопасной посадки Боинг не дает. То есть: или все пройдет нормально, или все убьются.

Я так понимаю Автопилот при сильном боковом ветре не сможет (с большой вероятностью) обеспечить выравнивание лайнера при посадке на ВПП и, либо промахнется, либо начнутся проблемы на пробеге(выкатиться за ВПП и тд)?
Прочитал вашу историю на прозе.. Почему тогда отключился автопилот у вас на автоленде?

 

[310]

Почему на современных лайнерах 2 автопилота (Ap1 и Ap2)? Значит ли это что можно настроить 1 автопилот на полет, например до Москвы, а другой до Питера?

Автопилот - это исполнительный механизм. Он не программируется, а исполняет программу "главного полетного компьютера" - FMC. Автопилотов два или три исключительно для надежности работы всей системы

 

[310]

Я так понимаю Автопилот при сильном боковом ветре не сможет (с большой вероятностью) обеспечить выравнивание лайнера при посадке на ВПП и, либо промахнется, либо начнутся проблемы на пробеге(выкатиться за ВПП и тд)?

Почему тогда отключился автопилот у вас на автоленде?

1. 50х50
2. "полсалона в "Экономе" на посадке по соткам болтали. Вот тебе и причина."

 

[vim1964]

"полсалона в "Экономе" на посадке по соткам болтали. Вот тебе и причина."

Надеюсь, это юмор.

 

[Nucleuss]

Надеюсь, это юмор.

Тоже обратил внимание. Или таки это серьезно было?

 

[Lemmor]

На Англии.


Вам их уже прояснили.
Точек на ОДНОЙ прямой - бесчисленное множество. Чтобы получить ОДНУ точку, нужно пересечение ДВУХ прямых.
Если машина идет кусом на варшавскую р/станцию, и даже если цель - в Варшаве, откуда экипаж знает, что пора бомбить? Он может отбомбиться и в километре до цели, и в двух. А вот если есть ДВА сигнала, можно определить положение самолета точно.

Пока мне ничего не прояснили.
Значит,если есть два сигнала, можно определить положение самолета точно. А если сигналов три или пять?
От Калининграда до Варшавы 280 км.,а от границы меньше двухсот. Чуть более 200 км. от границы в Силезии,около 250 с северо-запада.
Минск же от крайней точки границы Восточной Пруссии около 300. От границы в Силезии около 650 км,а от Штеттина все 800. От Варшавы чуть менее 500.
Не вижу никакого смысла в немецкой просьбе.Ни для бомбардировки Варшавы,ни вообще чего бы то ни было. Разве что самого Минска.
Не говоря уж о том,что в самой Польше было полно радиостанций. Пеленгуй-не хочу. Это центральная Европа,а не Арктика.

 

[Филимон]

шумомер нужен сертифицированный

и поверенный)

мне

кстати, в Берлине Темпельхоф-то закрыли из-за шума. Вам там в Германии рядом - покопайтесь, что там жители писали

 

[Lemmor]

Если хотите разобраться, в первую очередь поинтересуйтесь в каких работах, каких историков это упоминается. Ссылка на фразу американского публициста, это не историческое доказательство, т.к. нет указания на первоисточник информации. Поэтому пока это всё на уровне ОБС и объяснять по данному вопросу нечего.

Странное предложение ))
Для того,чтобы разобраться с первоисточниками,помощь мне не нужна. Это я и сам могу сделать.
Но если Вам интересно...
Перечислять историков нет смысла,поэтому можно сразу перейти к документу. Уши у этого мифа растут вот отсюда:

"Докладная записка сотрудника Народного комиссариата иностранных дел СССР В. Н. Павлова народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову
1 сентября 1939 г....

..4. Хильгер просил также передать Вам просьбу начальника генштаба германских военно-воздушных сил (прилагается)
***** He публикуется. В ней речь шла о просьбе, чтобы радиостанция в Минске в свободное от передачи время передавала для срочных воздухоплавательных опытов непрерывную линию с вкрапленными позывными знаками: "Рихард Вильгельм 1.0", а кроме того, во время передачи своей программы по возможности часто слово «Минск». Из резолюции В. М. Молотова на документе следует, что было дано согласие передавать только слово "Минск".
АВП СССР, ф. 06, оп. 1, п. 7, д. 74"

katyn-books.ru/archive/year/600.htm

Уважаемые участники как то могут откомментировать просьбу начальника генштаба ВВС Германии ( хотя генштаб вроде как должен быть один,для всех родов войск,на то он и Генеральный штаб )?
Моё мнение,или документ - фальшивка,или в непубликуемой части речь идёт совсем о другом. Насколько я понимаю,абсурдна и немецкая просьба и советский отве

 

[vim1964]

Принципиально придерусь - для отказобезопасности.

Ну, тогда и я придерусь.
Отказобезопасность — свойство технической системы при отказе некоторых частей переходить в режим работы, не представляющий опасности для людей, окружающей среды или материальных ценностей.
Каким образом количество автопилотов влияет на отказобезопасность?

 

[310]

Каким образом количество автопилотов влияет на отказобезопасность?

Почитайте про Fail Passive и Fail Operational. Это принципы на которых строится безопасность автоматического захода на посадку. Попутно поинтересуйтесь количеством автопилотов на А330 и В777, например.

 

[vim1964]

Почитайте про Fail Passive и Fail Operational. Это принципы на которых строится безопасность автоматического захода на посадку. Попутно поинтересуйтесь количеством автопилотов на А330 и В777, например.

Если у Вас есть, что ответить по существу, то извольте. А домашних заданий мне давать не надо, Вы мне не учитель.

 

[310]

Если у Вас есть, что ответить по существу, то извольте. А домашних заданий мне давать не надо, Вы мне не учитель.

Что ж это тут за чайники какие-то перевозбужденные? Упаси Господь заставлять вас что-то читать. Я просто подсказал направление поисков. А уж учить или спорить с вами...

 

[vim1964]

310, Вы меня с кем-то спутали. Я не чайник, и не перевозбужденный, а слегка раздосадованный тем, что Вы, не разобравшись в сути вопроса, начали задавать направление поисков. Причем, неверное. А ведь я привел определение отказобезопасности в своем посте. Оно довольно простое. И не имеет никакого отношения к понятиям Fail Passive и Fail Operational. Если уж совсем просто, то это свойство устройства при своем отказе не причинить ущерба человеку и его имуществу. Таким образом, имея дома отказобезопасный телевизор, я могу быть уверен в том, что сломавшись, он не причинит вреда мне и моему имуществу. И очевидно, что количество телевизоров никак не влияет на отказобезопасность каждого из них. Примерно так же дело обстоит и с автопилотом. Количество автопилотов никак не повлияет на отказобезопасность каждого из них.

 

[vim1964]

Если же рассмотреть отказ "работает, но выдаёт некорректный управляющий сигнал" - всё становится намного интереснее...

Если мы рассматриваем отказобезопасность какого-либо устройства, то нам совершенно неинтересно корректность его работы, точность и прочие технические характеристики. Нас интересует только его безопасность для человека в случае отказа. То есть, данное устройство не должно взрываться, воспламенятся, биться током, плеваться кислотой и т. п. И при том, что автопилот может работать некорректно, неправильно, вообще не работать, но при этом не причинять никакого вреда человеку, мы с полной ответственностью можем заявить, что отказобезопасность его равна 100%.

 

[310]

Если же рассмотреть отказ "работает, но выдаёт некорректный управляющий сигнал" - всё становится намного интереснее...

Именно на этих соображениях держится идея формирования системы управления самолетом на трех источниках исходного сигнала - IRU, ADC, например. "Обработчиков" этого сигнала уже достаточно два, как например FCC, FAC. Ну а автопилотов столько, сколько для обсуждяемого типа потребно для выполнения поставленных задач. На Як-40 - 1, на А330 - 2, на Б777 - 3.

 

[310]

Если мы рассматриваем отказобезопасность какого-либо устройства, то нам совершенно неинтересно корректность его работы, точность и прочие технические характеристики. Нас интересует только его безопасность для человека в случае отказа. То есть, данное устройство не должно взрываться, воспламенятся, биться током, плеваться кислотой и т. п. И при том, что автопилот может работать некорректно, неправильно, вообще не работать, но при этом не причинять никакого вреда человеку, мы с полной ответственностью можем заявить, что отказобезопасность его равна 100%.

При автоматической посадке автопилот в случае отказа может и не плеваться кислотой, но прри этом гарантированно убить несколько сот пассажиров.

 

[vim1964]

При автоматической посадке автопилот в случае отказа может и не плеваться кислотой, но прри этом гарантированно убить несколько сот пассажиров.

Автопилот никого не может убить, если только не бить им оппонента по голове!

 

[Sidor]

То есть, данное устройство не должно взрываться, воспламенятся, биться током, плеваться кислотой и т. п.

Извините, но у вас, похоже, явные проблемы с пониманием смысла написанного. Системе совершенно необязательно плеваться кислотой, чтобы причинить вред.
Например, если на посадке в результате отказа в системе управления у самолёта с одной стороны механизация выпустилась, а с другой нет, то самолёту практически наверняка кирдык, как и всем, кто внутри. Хотя закрылки сами по себе "не взрывались, не воспламенялись, не бились током, не плевались кислотой и т.п." и вообще не контактировали с людьми.

 

[A_Z]

Нас интересует только его безопасность для человека в случае отказа. То есть, данное устройство не должно взрываться, воспламенятся, биться током, плеваться кислотой и т.п.

То есть если один автопилот говорит "крен влево 10 град.", второй автопилот говорит "угол крена - ноль", а самолёт в результате разбивается, то это означает, что для человека всё безопасно.
Своеобразная у вас, я бы сказал, трактовка...

...мы с полной ответственностью можем заявить, что отказобезопасность его равна 100%.

С полной ответственностью могу заявить: слава богу, что вы проектированием самолётов не занимаетесь...

 

[A_Z]

...на А330 - 2, на Б777 - 3.

Честно говоря, триплексирование АП на 777 как-то прошло мимо меня.
Впрочем, это логично - "мажоритарка" проста и понятна, а вот как выбрать, какой из двух АП врёт - задача менее тривиальная. Проще на всяк случай отключить оба.