Химтрейлы
Википедия пишет, что это городская легенда, но мы-то знаем, что власти срывают.
Извините, в дверь стучатся
ХимтрейлыЧто рапспыляют и с какой целью?
Подскажите пожалуйста что за трейсы за самолетами, не буду говорить за все города но небо Воронежа все в клеточку!
А Вы можете стоя на земле определить высоту полета?от одних самолетов трейсы в течении минуты пропадают а от других тянутся и точно до конца города, версия с воздушными массами несостоятельна!
нет не могу, я говорю что видел, летят все примерно 10-11 км, только от одних есть трейсы от других нет, и в сказки про воздушные массы я никогда не поверю!А Вы можете стоя на земле определить высоту полета?
А зачем тогда спрашивать если есть своя "убедительная" версия? Да, и так для информации есть ВС которые летают на 8км есть на 6ти. , а еще они могут снижаться и набирать высоту. Не думаю, что не специалист это определит (и специалист тоже). В фильме "Дни летные" девушка спрашивает у знакомого молодого лейтенанта: " А почему когда самолет летит, то за ним белый след?" Его ответ Вас устроит: "Да просто сегодня сырой соломой заправили!"нет не могу, я говорю что видел, летят все примерно 10-11 км, только от одних есть трейсы от других нет, и в сказки про воздушные массы я никогда не поверю!
Ко всему сказанному выше добавлю: особого выигрыша по гидравлике не будет, выпускать то стойку против потока прийдется.Zizilk сказал(а):а еще вопрос по аэродинамическим силам... заметил что у того же ссж передняя стойка убирается вперед... то есть при уборке надо не только поднять массу шасси но и преодолеть встречный поток... для чего так сделано ведь это потребует большей мощности гидравлике на системе этой... ведь если бы выпускалось в другую сторону поток бы компенсировал...
не надо быть гением или специалистом в авиации что бы понять что народ травят какойто гадостью, думал кто то знает что то больше
Стоимости сравнить не пробовали? Ибо тогда ещё тенденции к постройке как можно более дорогих боевых самолётов не существовало - амы к этому пришли заметно позже.Если сравнить DB 605 (Ме-109) и W16 (Bugatti Veyron), то мы увидим, что практически та же мощность нынче снимается с двигателя вдвое меньшего рабочего объема, а также массы и габаритов (400 кг и что-то порядка 780).
Нет, не отодвинуло бы.Если бы авиаконструкторы тех времен имели в распоряжении двигатели, построенные по технологиям начала 21 века, это отодвинуло бы появление реактивных самолетов?
Ну в большой серии...Стоимости сравнить не пробовали?
"Глостер Метеор" или Ме-262 и 900 не всегда развивали. ЕМНИП, в обслуживании были трудоемки, ресурс низок, да и дешевизной на фоне поршневых современников похвастать не моглиС ним, как вы понимаете, максимум, чего можно достичь - это ~900 км/ч. То есть воевать с МиГ-15 или "Сейбром" истребитель с ПД уже бы не смог.
Выигрыш будет.Ко всему сказанному выше добавлю: особого выигрыша по гидравлике не будет, выпускать то стойку против потока прийдется.
Вы недооцениваете авиамоторы конца Второй мировой.Hayam сказал(а):К середине Второй Мировой все уперлось в технологический потолок авиадвигателей. Дальнейшее наращивание мощности приводило к росту массы и габаритов, что сводило к нулю выигрыш. И на самолетах появились реактивные двигатели.
ДВС остались на земле, где за послевоенные годы произошел их немалый прогресс. Материаловедение, технологии обработки. Распределенный впрыск с электронным управлением. И многое другое. Турбокомпрессоры нынче ставят на автомобили С-класса. И даже В.
Наводящий вопрос: что будет с характеристиками W16 на 3000 м, на 5000 м, на 9000 м?Hayam сказал(а):Если сравнить DB 605 (Ме-109) и W16 (Bugatti Veyron), то мы увидим, что практически та же мощность нынче снимается с двигателя вдвое меньшего рабочего объема, а также массы и габаритов (400 кг и что-то порядка 780). Я знаю, что мощность W16 меньше, но, думается чип-тюнинг со снятием экологических ограничений довел бы его мощность до DB 605.
Нет.Hayam сказал(а):Так вот. Если бы авиаконструкторы тех времен имели в распоряжении двигатели, построенные по технологиям начала 21 века, это отодвинуло бы появление реактивных самолетов?
Как говорят на ученом совете: "Спасибо за вопрос"Наводящий вопрос: что будет с характеристиками W16 на 3000 м, на 5000 м, на 9000 м?
Нереальный красавец. Вернее, красотка - Леди КонниЗЫ.
Смотрите какой красавец
В условиях заданной Zizilk задачи, это как раз выйдет проигрыш, а не выигрыш.A_Z сказал(а):Выигрыш будет.
Потому что уборка шасси производится при работе двигателей на взлётном режиме, и г/насосы при этом имеют максимальную подачу.
А вот на посадке в режиме ПМГ располагаемая мощность гидросистемы гораздо меньше. И лучше её поберечь для приводов управления. Альтернативой будет "переразмеренный" г/насос.
Широко известный в узких кругах Владимир Акимович Ацюковский, который читал нам комплексирование в ИПК, дал отличное описание (графическое) технического прогресса. Кривые на рисунке - это, условно говоря, поколения техники (К - некий комплексный "критерий качества"). И переходить с одного поколения на другое нужно не ранее, чем в точке пересечения."Глостер Метеор" или Ме-262 и 900 не всегда развивали. ЕМНИП, в обслуживании были трудоемки, ресурс низок, да и дешевизной на фоне поршневых современников похвастать не могли
Я задачи никакой не видел - и говорил о "правильной" уборке шасси, т.е. против потока.В условиях заданной Zizilk задачи, это как раз выйдет проигрыш, а не выигрыш.
Даже они уже у земли могли и на 750-800 км/ч и более.Hayam сказал(а):"Глостер Метеор" или Ме-262 и 900 не всегда развивали. ЕМНИП, в обслуживании были трудоемки, ресурс низок, да и дешевизной на фоне поршневых современников похвастать не могли