Увы, я дискутировать вообще не собираюсь. Не та тематика ветки. Так получидось, что вы ответили чайнику не совсем корректно. Я внес корректив, чтоб не формировать у чайника ошибочное мнение. Больше дискутировать с вами мне не о чем.Я предлагаю обоим оппонентам вернуться к исходному вопросу дискуссии.
Поскольку я, в свою очередь, поправил ваш не совсем корректный "корректив" (чтоб не формировать у чайника ошибочно скорректированное мнение), то моя совесть тоже чиста.Так получидось, что вы ответили чайнику не совсем корректно. Я внес корректив, чтоб не формировать у чайника ошибочное мнение. Больше дискутировать с вами мне не о чем.
Для "незасорения" существует вот такая вещь -PS Очень жаль, что автоудаление куда-то делось. Продится засорять ветку "разборками"
Да я только рад. Буду еще больше рад, если мне ответят по существу.А в связи с чем возник вопрос?
Вам это помешает?
ну а чё нет-то?Да я только рад. Буду еще больше рад, если мне ответят по существу.
Если аэродром соответствует требованиям по ширине ВПП и РД, по PCN (прочности покрытия ВПП и РД) и по установленным радиоэлектронным средствам для эксплуатации тех типов, которые летают в основные аэропорты МАУ. Если терминал оборудован пограничной и таможенной службой, системами оюработки багажа и грузов на указанных типах. Если есть современный ТЗК. Если есть современная служба обработки ВС от наземного обледенения.Уважаемые специалисты, прошу ответить "чайнику". В Калуге реконструировали аэропорт Грабцево. Часто говорят в местных новостях, что он может использоваться как запасной для аэропортов Москвы. Насколько это соответствует реальности?
если есть почти все то, что есть в мажорах МАУ, то Калуга вполне может стать запасным для МАУ
Эти вопросы тактически решаются рассылкой NOTAM об ограниченной вместимости аэродрома при использовании в качестве запасного. Разумеется, зная такой недостаток аэродрома, авиакомпании будут брать его запасным только в периоды хорошей погоды (когда такой аэродром нужен для легальности и реально никто туда лететь не собирается) В зимний период в качестве запасного будут выбираться более вместительные точки. В конце концов, запасной аэродром в критической ситуации может принять столько самолетов, сколько геометрически поместится на всей его площади кроме рабочей ВПП.А при "позиционировании" аэропорта как запасного учитывается пропускная способность этого аэропорта относительно того, для которого он запасной?
Недавно, в годовщину тех трагических событий, была история о том, как в Галифаксе, с населением в 10400 человек приняли 45 рейсов, общим числом пассажиров в 10500!Когда 11.09.2001 Штаты заставили приземлиться все находящиеся в воздухе самолеты, самолет нашей компании долго простоял в Гандере. Самолетами там были забиты все перроны, РД, и даже грунтовые стоянки. А до этого катаклизма Гандер обслуживал полтора самолета в час.
А сколько времени потом пассажиров из самолетов выгружали? И где селили, в школах, больницах, палатках?Когда 11.09.2001 Штаты заставили приземлиться все находящиеся в воздухе самолеты, самолет нашей компании долго простоял в Гандере. Самолетами там были забиты все перроны, РД, и даже грунтовые стоянки. А до этого катаклизма Гандер обслуживал полтора самолета в час.
Где вы на этом фото?Когда 11.09.2001 Штаты заставили приземлиться все находящиеся в воздухе самолеты, самолет нашей компании долго простоял в Гандере.
Я предлагаю обоим оппонентам вернуться к исходному вопросу дискуссии.
Есть самолёт, например, Ту-204, в г/системе которого (номинальное давление - 210 кг/кв.см) стоят насосы НП123 с подачей 180 л/мин. Передняя опора шасси убирается вперёд - против потока.
Вопросы:
1. Почему подача насосов именно такова?
2. Как изменилась бы подача насосов, если бы передняя опора еще на этапе проектирования была сделана с уборкой по потоку?
И сразу всё станет ясно. Я надеюсь...
Алёна должна гордиться, что её отнесли в категорию специалистов.Удивили ответы специалистов в стиле "а таки поцчему ви спгашиваете?"
Хех, всё смешалось в доме Облонских)))
2. Кмк - никак. Ибо выпускать ея пришлось бы "против шерсти". Потребная мощность на преодоление сопротивления воздуха останется такой же.
Браво, отличный пример. Я ждал, кто скажет про PTU.Одна система за счёт другой — да, на это стоит PTU (по-русски гидротрансформатор, к примеру, НС53).
В тот день я был в другом самолете (в авиакомпании, как вы понимаете не один самолет, в котором обязательно должен был быть я).Где вы на этом фото?
Выгружали пассажиров больше суток!!! Ведь риск был, что на борту есть террористы. Селили везде: в школах, больницах, в семьях и по всем окрестностям.А сколько времени потом пассажиров из самолетов выгружали? И где селили, в школах, больницах, палатках?
жаль, тогда не было ветки "Короче, ужас!". Вот где ужасть-то настоящая былаВыгружали пассажиров больше суток
Ответ, в принципе, верный - но1. Так надо! (это чтобы не писать, что кто-то, наверное, считал, и, может быть, даже с калькулятором)))
См. выше - располагаемая мощность насоса (давление умножить на подачу) на взлёте не равна ей же на посадке.2. Кмк - никак. Ибо выпускать ея пришлось бы "против шерсти". Потребная мощность на преодоление сопротивления воздуха останется такой же.
Уж не знаю, где вы это слышали. Скорость самолета, при которой он может лететь с выпущенными опорами шасси, четко прописана в РЛЭ, и за нарушения оного требования экипажу жёстко массируют копчик.А ещё я слышал, что для экстренного снижения скорости иногда прибегают к выпуску шасси. Вот там-то сопротивление ого-го какое.