Вопрос чайника - ответ специалиста

[Ariec 71]

Я авиа-часть "милитеры" прочитал всю. Вцелом все истребители очень ценят обзор. вниз глянуть - и крутнуться/покачаться можно, а взад - надо головой крутить. И вот наставления новичкам типа "крути башкой постоянно, даже когда просто над своей территорией в строю летишь" - там часто упоминаются. А в общем, бронеспинка с бронезаголовником фонаря-капли не отменяют, а неплохо дополняют.
впрочем - у нас статистику потерь не очень любили подробно изучать и значимые выводы из неё делать, а требования ронотвиков всегда однотипные "всего и побольше" (калибра, брони, скорости) - варината "облегчить. что б уменьшить силуэт и удешевить производство" во "фронтовых требованиях" никогда не бывает. - т.е надо смотреть эволюцию-развитие не наших, а американцев.

Речь вел про дальше. Почему в эф 5 не заложили изначально конструктивно. И чем обзор у эф 16 лучше миг 29 с гротом.
Есть ли сведения, что обзорности ме-109 и фв-190 было недостаточно в/с с аналогами в боевых возможностях.

 

Есть ли сведения, что обзорности ме-109 и фв-190 было недостаточно в/с с аналогами в боевых возможностях.

лень рыть - но было тогда в каких-то наших доках, что ФВ190 выходит из боя всегда переворотом (у него впрыск.двиг, ему отр.перегрузки пофиг), подставляя огню небронированный поджопный бак. Ну и посадка "через форточку" да.

 

[Ariec 71]

лень рыть - но было тогда в каких-то наших доках, что ФВ190 выходит из боя всегда переворотом (у него впрыск.двиг, ему отр.перегрузки пофиг), подставляя огню небронированный поджопный бак. Ну и посадка "через форточку" да.

Слышал нечто подобное.
На переворотах отрицательных перегрузок нет.
Отвесные затяжные пикирования, что то такое там было.
Но это другой вопрос, к обзорности не относящийся.

 

Но это другой вопрос, к обзорности не относящийся.

А может и относящийся - люди выжимали из своего самолёта максимум, сообразуясь со всеми особенностями. У кого моторы глохли (спитфаеры), - те понятно почему с переворотом всё делали, а этот-то почему? может именно из-за обзора?

 

[military_upir]

И чем обзор у эф 16 лучше миг 29 с гротом.

это, вообще говоря, крайне некорректное сравнение типов. В Ф-16, он чуть-ли не по пояс в фонаре сидит, в отличии от МиГ-29, где высовывается одна голова. Естественно, и углы обзора на Ф-16 выше.

 

[Ariec 71]

это, вообще говоря, крайне некорректное сравнение типов. В Ф-16, он чуть-ли не по пояс в фонаре сидит, в отличии от МиГ-29, где высовывается одна голова. Естественно, и углы обзора на Ф-16 выше.

Где то заявлено как преимущество над, в бмвб?

 

[Mechanic]

кого моторы глохли (спитфаеры), - те понятно почему с переворотом всё делали, а этот-то почему? может именно из-за обзора?

Энергичность маневра. Отрицательная перегрузка и летчику неудобна уже начиная с 0, и ограничена обычно довольно сильно аэродинамикой и/или прочностью, а с положительной проблем нет.

 

Энергичность маневра. Отрицательная перегрузка и летчику неудобна уже начиная с 0, и ограничена обычно довольно сильно аэродинамикой и/или прочностью, а с положительной проблем нет.

Это логично и очевидно, но тогда это бы не отмечалось как особенность поведения в бою именного этого самолёта.

Не знаю, о каких доках идет речь. В книге "Тактика истребительной авиации" написано

Уход противника из-под атаки вниз переворотом оказался очень выгодным для решающей и почти наверняка успешной атаки, так как в таком положении летчик подставляет незащищенные бензобаки и себя под огонь атакующего самолета. Несколько самолетов ФВ-190 были сбиты именно в этот момент

(Очень похоже, что именно ту книжку я и читал, не помню) - собственно в этом и вопрос - с чего они выработали такую тактику? (предполагаем, что там не дураки сидели, зазря погибать не собирались и времени освоить самолёт как "вообще" в войсках так и каждым конкретным пилотом у них было достаточно).
и да, спасибо - вы подтвердили, что обзор назад у него был отличным, что это требование к концу войны выполнили промышленности всех воюющих стран - что обзор назад нужен и важен - даже ценой (ухудшения) много чего другого (напр бронирования за/под-головника)

п.с возможно имеет смысл вынести в отдельную ветку начиная в исходного вопроса КэпаГ.

 

Кстати, а о каких сериях идет речь? О поздних Fw-190A (там фонарь не менялся, вроде) или уже о Fw-190D?

не, я не на столько в теме (как вы), что бы такие тонкости помнить. помню только что то ли с новым мотором был такой здоровый капот, что полосы не видно при посадке, то ли винт такой большой диаметром что с бОльшим тангажом посадка шла и приходилось высовываться в форточку (т.е. это вообще-то строго говоря речь про обзор вперёд-ВНИЗ а не просто "вперёд" (причём не в бою. а на посадке и фонарь тут вообще не при чём), но тем не менее - это отмечалось что даже в какие-то доки вошло и до нас дожило, в отличие от мелочей типа неудобных наушников, "отсушивающих" уши, про которые наши пилоты жаловались, но устно, без обратной связи в промышленость)... - и что это было терпимым неудобством, менее важным, чем хороший обзор назад

 

[Ariec 71]

Это логично и очевидно, но тогда это бы не отмечалось как особенность поведения в бою именного этого самолёта.(Очень похоже, что именно ту книжку я и читал, не помню) - собственно в этом и вопрос - с чего они выработали такую тактику? (предполагаем, что там не дураки сидели, зазря погибать не собирались и времени освоить самолёт как "вообще" в войсках так и каждым конкретным пилотом у них было достаточно).
и да, спасибо - вы подтвердили, что обзор назад у него был отличным, что это требование к концу войны выполнили промышленности всех воюющих стран - что обзор назад нужен и важен - даже ценой (ухудшения) много чего другого (напр бронирования за/под-головника)

п.с возможно имеет смысл вынести в отдельную ветку начиная в исходного вопроса КэпаГ.

Там скорее всего смысл был в возможности длительной работы силовой установки с околонулевой перегрузкой. Машина входила в переворот, преследователи за ней, и в отвесном положении маневр затягивался. Что приводило у преследователей к проблемам с су. Маневр им таким образом приходилось ограничивать и в этот момент производилась атака вторым самолем пары.
Как то так.

 

Здесь явно какая-то путаница. У ФВ-190 был неважный обзор на рулении, особенно на "длинноносом" варианте ФВ-190Д. Но на посадке особых проблем не было.

ок. мне тема интересна, но не настолько, что бы рыть доки или память, я согласен согласиться что криво что-то помню или не так что-то понял когда читал, думаю тему каплевидных фонарей (что обзор назад очень важен и о нём не забывают упомянуть во всех доках того времени) мы достаточно осветили. большое спасибо за содержательную интересную беседу

 

[Eduard_AB]

с чего они выработали такую тактику?

Это тактика частного случая: кода прижали так, что только бы свалить.
Разгонялся он на пикировании быстре.
Ну и по угловой скорости крена он у многих выигрывал, особенно у Спита со стандартным крылом.
Соответственно быстрее делал переворот и мог раньше входить в пикирование, всем этим достигался отрыв от противника.

 

[Капитан Гагабу]

Скажите, плз, как такие схемы читать?
Что означают все эти пометки?
TWR и ATC - видимо, радиочастоты для связи с портом?
318 КАМ и 230 LTH - какие-то маяки?

И с обоих ли направлений разрешена посадка на полосу в Катманду?

 

[vim1964]

Капитан Гагабу, для нас, летчиков, более подходит вот это:

 

[Капитан Гагабу]

Я мало что понимаю в этих схемах, увы
Вот из этой могу предположить, что посадка возможна курсами 202 и 022.
Верно?

 

(КГ, а вам зачем? Катманду очень сложный аэродром, может вам всё же дадут наконец самому порулить где-нибудь в более простом месте?)
Или у вас новый КВС и вы настолько ему не доверяете?

 

[310]

Капитан Гагабу, Заход в Катманду для техники значительно тяжелее воздуха только RW02. А взлет только 20.
Для мелкомоторных и местных возможно все.
Для полетов туда требуется специальная тренировка ибо в случае отказа двигателя или навигации есть только два варианта: убиться или выжить, строжайше исполняя схемы и процедуры.

 

[Hayam]

Капитан Гагабу, TWR - tower, диспетчер
АТС - автоинформатор, погода, полосы
318 КАМ и остальные - ADF, ненаправленные радиомаяки. Частота и три буквы опознования, передаваемые морзянкой
Есть еще VOR/NDB - угломерно-дальномерный маяк с частотой 113.7 и позывными КТМ

 

[Alena_]

А какой аэропорт сложнее Катманду или Фуншал?

 

[Капитан Гагабу]

(КГ, а вам зачем? Катманду очень сложный аэродром, может вам всё же дадут наконец самому порулить где-нибудь в более простом месте?)

Не поверите. Случайно наткнулся на Катманду в списке самых сложных портов и заинтересовался, чем это он там такой сложный.
Потом нашел схемы на сайте GCMAP - и понеслась
Рулить желания не испытываю, не мое это.