Доброхотт
Старожил
То есть процесс разрушения таки имел место? Или что там поддерживать? Горючка не нужна - батареи.
Вопрос чайника - ответ специалиста
Сергей67
Старожил
Как это горючка не нужна? А орбиту корректировать?
Доброхотт
Старожил
А батареи солнечные на что?
Hayam
Злобный доктор
Закон сохранения момента импульса?
Нет, не слышали.
MAN_BLR
Старожил
Доброхотт
Старожил
Вы не поняли, что я не доверяю википедии? Я хочу понять правда там написана или нет, поскольку не раз читал, что это все надуманно - с износом и проблемами.
Hayam
Злобный доктор
Каким образом? Для реактивного движения нужен выброс рабочего тела. Согласно ЗСМИ.
К дальним планетам летят за счет инерции, а солнечные батареи нужны для работы бортовой электроники.
MAN_BLR
Старожил
Доброхотт, что именно, по Вашему мнению, надумано? То, что начало загибаться оборудование, которое прослужило в 3 раза больше отведённого ему срока? Или что аккумуляторы перестали выдавать потребный ток? Или что "следы" атмосферы земли, способные силой трения затормозить полёт станции простираются на высоту 800+ км., в то время, как орбита станции была 350+- км. (а значит надо было топливо, что б её переводить на более высокую орбиту)? Выработка тех же геродинов... Ну не может штука весом в несколько сотен кг. вращаться со скоростью несколько тысяч оборотов в минуту "вечно". А про различные грибки, плесень и проч. флору говорили сами космонавты во многих интервью.
Eduard_AB
Старожил
Там от СБ уже особого толку нет, для получения электроэнергии используют радиоизотопные генераторы.
Последнее редактирование:
Доброхотт
Старожил
Интересно, а откуда у запускающих такая уверенность что этой энерции хватит на такие расстояния?
Доброхотт
Старожил
По данному вопросу у меня нет мнения. Потому и спросил у компетентных людей. Встречный вопрос: наши заранее знали, что через определенный срок станцию затопят? На хрена тогда было городить огород и тратить такие деньги? Космическая гонка?
PS МКс как я теперь понимаю поддерживается за счет всех причастных?
MAN_BLR
Старожил
Законы Ньютона и иже с ними давно известны, хорошо освоены и довольно точны. Настолько, что можно рассчитать и запустить зонд, который через 10+ лет совершит посадку на комету размером в несколько км.
>>> тыц <<<
>>> тыц <<<
ExoCore
Местный
А подскажите, кто знает, по такому вопросу.
На современных самолетах с ЭДСУ и в особенности (Fly-by-wire all electric). Оконечный привод (исполнительный механизм) он полностью электрический или электро-гидравлический?
Т.е. какая-то маленькая гидросистемка там присутствует или как?
На современных самолетах с ЭДСУ и в особенности (Fly-by-wire all electric). Оконечный привод (исполнительный механизм) он полностью электрический или электро-гидравлический?
Т.е. какая-то маленькая гидросистемка там присутствует или как?
Sidor
Старожил
Вы заранее знали, что через определённый срок ваш автомобиль/пылесос/фотоаппарат придётся сдать в утиль? На хрена тогда было городить огород и тратить такие деньги? Пылесосная гонка?
У каждого технического устройства своё предназначение. У станции Мир - научное и военное.
Во-первых, высшее образование, как ни странно. А кроме того:
- Вояджер
- Гравитационный манёвр.
Обычно три независимых взаиморезервирующих гидросистемы, отнюдь не маленьких.
ExoCore
Местный
Да про электро-гидравлические приводы я слышал, а вот про чисто электрические нет.
Я нашел вот такой документик про (EHA electro-hydrostatic actuators) и стало интересно, что реально используется.
http://www.moog.com/literature/ICD/moogindustrialnewsletterissue36.pdf
http://cisb.org.br/wiefp2014/presentations/Session 2_Mario Valdo.pdf
Доброхотт
Старожил
Понимаете, есть мнение, что Мир спокойно продолжал бы летать, если бы у России хватало средств (как у СССР в период задумки Мира). Поэтому я и спросил - знали подразумевая, не из-за отсутствия ли бабла слили?
МКС то не сливают - есть средства на борьбу с плесенью и доставку горючки.
Последнее редактирование:
Капитан Гагабу
CargoAircraftOnly
Интересно, а из каких соображений у некоторых типов ВС (А330 пассажирский, например) носовую стойку делали короче, чем основные?
По факту, получается, что на земле борт стоит, как бы наклонившись вперед (не поворачивается язык сказать "с отрицательным тангажом" - не знаю, правильно это в данной ситуации, или нет
).
Уменьшение габаритов/массы носовой стойки и ниши?
Как я понимаю, на ВПХ это особо не влияет - начал разгон, стойка разгрузилась...
ЗЫ: у грузового А330 для удлинения стойки специально делали наплыв под фюзеляжем, чтобы пол грузовой кабины ровный был, а не с уклоном. Так что таки есть такое.
По факту, получается, что на земле борт стоит, как бы наклонившись вперед (не поворачивается язык сказать "с отрицательным тангажом" - не знаю, правильно это в данной ситуации, или нет
).Уменьшение габаритов/массы носовой стойки и ниши?
Как я понимаю, на ВПХ это особо не влияет - начал разгон, стойка разгрузилась...
ЗЫ: у грузового А330 для удлинения стойки специально делали наплыв под фюзеляжем, чтобы пол грузовой кабины ровный был, а не с уклоном. Так что таки есть такое.
Бурундук
Старожил
Капитан Гагабу, я думаю, именно для улучшения ВПХ. Более длинная носовая стойка после начала разбега тоже бы разгрузилась, и самолёт двигался бы с большим углом атаки, чем при стойке укороченной.
А меньший угол атаки на разбеге до подъёма носа - это меньшее сопротивление крыла, а значит - более быстрый разбег.
При пробеге опускание стойки ведёт, в "коротком" случае, к более заметному уменьшению подъёмной силы крыла, а значит - лучшему действию тормозов при необходимости.
А меньший угол атаки на разбеге до подъёма носа - это меньшее сопротивление крыла, а значит - более быстрый разбег.
При пробеге опускание стойки ведёт, в "коротком" случае, к более заметному уменьшению подъёмной силы крыла, а значит - лучшему действию тормозов при необходимости.
ViperNN
Прочнист
И меньшая подъемная сила, так что с длиной разбега не все все однозначно.