Доброхотт
Старожил
То есть процесс разрушения таки имел место? Или что там поддерживать? Горючка не нужна - батареи.
То есть процесс разрушения таки имел место? Или что там поддерживать? Горючка не нужна - батареи.Vitek885, чем выше антенна передатчика (в данном случае самолёта) - тем дальше зона покрытия (приём сигнала). Транзитные летят себе спокойно на 10+ км. - по этому и принимаются хорошо. А взлетающие/садящиеся летят низенько - и дальность их приёма меньше т.е. просто не добивает до ближайшего приёмника.
Доброхотт, ИМХО экономически не целесообразно было поддерживать в лётном состоянии. Прям как самолёты. Лет до 25-40 дешевле на D-чеки гонять, а после - взять новый.
Как это горючка не нужна? А орбиту корректировать?То есть процесс разрушения таки имел место? Или что там поддерживать? Горючка не нужна - батареи.
А батареи солнечные на что?Как это горючка не нужна? А орбиту корректировать?
Закон сохранения момента импульса?А батареи солнечные на что?
>>> Причины затопления станции <<<Почему затопили станцию Мир? Действительно начался необратимый процесс разрушения?
Вы не поняли, что я не доверяю википедии? Я хочу понять правда там написана или нет, поскольку не раз читал, что это все надуманно - с износом и проблемами.
Каким образом? Для реактивного движения нужен выброс рабочего тела. Согласно ЗСМИ.к дальним планетам летают за счет энергии СБ. Нет?
Там от СБ уже особого толку нет, для получения электроэнергии используют радиоизотопные генераторы.БКА запущенные к дальним планетам летают за счет энергии СБ. Нет?
Интересно, а откуда у запускающих такая уверенность что этой энерции хватит на такие расстояния?Каким образом? Для реактивного движения нужен выброс рабочего тела. Согласно ЗСМИ.
К дальним планетам летят за счет инерции,
По данному вопросу у меня нет мнения. Потому и спросил у компетентных людей. Встречный вопрос: наши заранее знали, что через определенный срок станцию затопят? На хрена тогда было городить огород и тратить такие деньги? Космическая гонка?Доброхотт, что именно, по Вашему мнению, надумано? То, что начало загибаться оборудование, которое прослужило в 3 раза больше отведённого ему срока? Или что аккумуляторы перестали выдавать потребный ток? Или что "следы" атмосферы земли, способные силой трения затормозить полёт станции простираются на высоту 800+ км., в то время, как орбита станции была 350+- км. (а значит надо было топливо, что б её переводить на более высокую орбиту)? Выработка тех же геродинов... Ну не может штука весом в несколько сотен кг. вращаться со скоростью несколько тысяч оборотов в минуту "вечно". А про различные грибки, плесень и проч. флору говорили сами космонавты во многих интервью.
Вы заранее знали, что через определённый срок ваш автомобиль/пылесос/фотоаппарат придётся сдать в утиль? На хрена тогда было городить огород и тратить такие деньги? Пылесосная гонка?Встречный вопрос: наши заранее знали, что через определенный срок станцию затопят? На хрена тогда было городить огород и тратить такие деньги? Космическая гонка?
Во-первых, высшее образование, как ни странно. А кроме того:Интересно, а откуда у запускающих такая уверенность что этой энерции хватит на такие расстояния?
Обычно три независимых взаиморезервирующих гидросистемы, отнюдь не маленьких.Т.е. какая-то маленькая гидросистемка там присутствует или как?
Да про электро-гидравлические приводы я слышал, а вот про чисто электрические нет.Обычно три независимых взаиморезервирующих гидросистемы, отнюдь не маленьких.
Понимаете, есть мнение, что Мир спокойно продолжал бы летать, если бы у России хватало средств (как у СССР в период задумки Мира). Поэтому я и спросил - знали подразумевая, не из-за отсутствия ли бабла слили?Вы заранее знали, что через определённый срок ваш автомобиль/пылесос/фотоаппарат придётся сдать в утиль? На хрена тогда было городить огород и тратить такие деньги? Пылесосная гонка?
И меньшая подъемная сила, так что с длиной разбега не все все однозначно.меньший угол атаки на разбеге до подъёма носа - это меньшее сопротивление крыла, а значит - более быстрый разбег.