чисто поверхность обшивки, поверх метала, плотность пленки 1.8г\см3 толщина покрытия 3 ммТонны две к массе добавит ) А если без локальных утолщений и шероховатостей, скорее всего, изменения будут количественные, но не качественные.
Ну и автор вопроса лучше исключал бы покрытие разных там элементов, которым нельзя быть покрытыми. Типа ПВД, клапанов, лопастей или лопаток ) Потому что если нет, то не полетит с пленкой-то. )
Тонны две к массе добавит )
Стесняюсь спросить: зачем?покрытие всего ВС 3мм допустим плёнкой, которая не будет сдута при полете?
Не стесняйся. Спроси. Всем интересно.Стесняюсь спросить: зачем?
#ау
Ну я думаю, что три мм на стыке с управляющими поверхностями тоже вполне достаточны для заклиниванияТонны две к массе добавит ) А если без локальных утолщений и шероховатостей, скорее всего, изменения будут количественные, но не качественные.
Ну и автор вопроса лучше исключал бы покрытие разных там элементов, которым нельзя быть покрытыми. Типа ПВД, клапанов, лопастей или лопаток ) Потому что если нет, то не полетит с пленкой-то. )
тема реферата, в которой надо предложить свою версию противообледенительного средства и его влияние на аэродинамические характеристики. неважно эффективно или нет, главное предложить свой вариант и расписать почему да и почему нет + влияние на аэродинамические характеристики мне досталась что-то типа пленкиСтесняюсь спросить: зачем?
#ау
предположим, которая хорошо проводит тепло (от ПОС ВС) с поверностью, на которой понижена температура замерзания жидкостей, максимально сглажена, нанесена по полету, но мне важно именно изменение аэродинамических характеристик при наличии таковой пленкитогда другой вопрос - что это за пленка, на которой лед не образуется?
"Всё уже предположено до нас?"предположим, которая ...
Алена, чтобы долго не писать,почитайте вот эту статью, там все очень хорошо описано.Вопрос про кислородные маски.
При их правильном использовании в салоне всегда ощущается запах гари? Из-за того, что происходит химическая реакция?
Мощнее двигатель тоже может быть «хуже», так как при отказе одного большая тяга оставшегося создаёт бОльший момент, и требует бОльшего компенсирующего моментаТакой вопрос. Самолет создается под определенный двигатель. Если мощность его будет хуже, то хуже будут и характеристики машины в целом. А если поставить движок мощнее, чем проектный? По логике самолет тоже должен быть лучше, но что-то мне подсказывает, что логика тут другая
Обычно (если речь не о прорывной технологии) мощность двигателя увеличивается либо за счёт снижения ресурса (а это - повышенные затраты на ТО) либо за счёт увеличения массы агрегатов (а это уменьшение коммерческой нагрузки и/или повышенный расход топлива - что тоже не красит).Такой вопрос. Самолет создается под определенный двигатель. Если мощность его будет хуже, то хуже будут и характеристики машины в целом. А если поставить движок мощнее, чем проектный? По логике самолет тоже должен быть лучше, но что-то мне подсказывает, что логика тут другая
Может, и лучше - если, например, данную модификацию предполагается использовать в условиях, очень требовательных к тяге - например, в горах. С другой стороны, это может потянуть за собой увеличение расходов - на топливо, на ресурс более мощных двигателей, на доплату за "оригинальность" и т.п.Такой вопрос. Самолет создается под определенный двигатель. Если мощность его будет хуже, то хуже будут и характеристики машины в целом. А если поставить движок мощнее, чем проектный? По логике самолет тоже должен быть лучше, но что-то мне подсказывает, что логика тут другая