шасси убраны. Их что, успели убрать во время капотирования?Доброхотт, если бы он так упал, от него мало что осталось бы. Так что - скапотировал.
а капотирования без шасси быть не может? Аварийно сел без шасси, пахал на брюхе (борозда видна), пока не наткнулся на препятствие - скапотировал.шасси убраны. Их что, успели убрать во время капотирования?
При живом пилоте?При каких повреждениях машина вертикально падает вниз?
Ну почему обязательно при живом. à la guerre comme à la guerreПри живом пилоте?
Вот пример не сложившийся, но явно не целиковыйЕсли бы упал, как Вы предполагаете, с высоты "свечкой" - сложился бы в мелкую плоскую кучку. Никакой прочности бы не хватило сохранить крылья, фюзеляж и остальное.
вы случайно не путаете военные с пассажирскими, которые как бы скромнее по прочностным храрктеристикам?После вхождения в землю от самолета не остается ничего кроме кучки мусора. Что вртикально, что плашмя. Так что все ваши фото, кроме последнего, это не падения. Последнее может быть падение метров эдак с 30.
Вертикально рухнуть можно - с этим никто не спорит. Но Вам здесь уже несколько раз сказали, что никакой прочности не хватит, чтобы сохранить самолёт целым после падения! Он просто превратится в кучку металлолома или фанеры с тканью, даже если не взорвётся. Все приведенные выше фото - результат переворотов, капотирований и прочих аварий на земле: на разбеге, на пробеге или при аварийной посадке. Ну, может, ещё на "подпрыге", с небольшой высоты и скорости. Но никак не с высоты и не на скорости полёта.вы все твердо стоите на той позиции, что вертикально рухнуть нельзя или просто придираетесь к иллюстрациям?
Я вам не просто свои знания противопоставляю, а ссылаюсь на фронтовые фотографии, коих полноПонятно. Ну раз Вы полагаете, что всё знаете, тогда не задавайте вопросы.
вы, возможно, удивитесь, но самолёты при посадке на брюхо (да и на шасси тоже) иногда способны скользить и боком, и скоком, и раком. И крутит их не хуже, чем автомобили, потерявшие управление, а даже больше. Так что с какой стороны борозда - пофиг. Пахал по полю боком, наткнулся на препятствие - перевернулся через крыло - встал торчком. Не вижу проблем и противоречий.ехал на брюхе, а борозда справа?
Так я что спрашивал - может самолет сохранится или не может?Вертикально рухнуть можно - с этим никто не спорит.
Но если продолжать навязанную тему, то фотодокументам вы предлагаете не верить?Но Вам здесь уже несколько раз сказали, что никакой прочности не хватит, чтобы сохранить самолёт целым после падения! Он просто превратится в кучку металлолома или фанеры с тканью, даже если не взорвётся. Все приведенные выше фото - результат переворотов, капотирований и прочих аварий на земле: на разбеге, на пробеге или при аварийной посадке. Ну, может, ещё на "подпрыге", с небольшой высоты и скорости. Но никак не с высоты и не на скорости полёта.
Вот и не знаешь - верить или не верить? Спецы говорят: упал - в муку.Обломки самолета УТИ МиГ-15, потерпевшего аварию. 16 февраля 1980 г., район авиабазы Накала.
http://www.razlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_vremja_2010_01/p7.php
Да, извиняюсь, 1980-й год сразу не заметилКто упал, в какую муку? Это фото аварии УТИ Миг-15 совершенно из другой оперы, там по ссылке все описано.