Вопрос чайника - ответ специалиста

Доброхотт сказал(а):
Ну почему обязательно при живом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совершенно необязательно.
Это был подвариант ситуации.
Живой может рулить рулями, значит надо пилить хвост так, чтобы нечем было рулить. Зачем гризли?

Тут, мне кажется, можно поставить другой вопрос: "Какие у этих машин скорости?" Скорости взлёта, посадки, сваливания. Если там километров 50~80 скорости, то при живом пилоте (который был способен управлять) что-то могло остаться после всего.

Да те "военные" -- наполовину деревянные, небось... Чёрт его знает, кто прочнее. Разве что ИЛ-2...

~ ~ ~​

Возвращаясь же к первоначальному вопросу, самолёт в горизонтальном полёте держит горизонтальное оперение -- рули и стабилизатор.
На каких-то самолётах стабилизатор подвижен, и меняет свой наклон для улучшения "летабельности". На большинстве отображённых здесь, как я понимаю, стабилизатором является неподвижна пластина, к которой крепятся рули высоты.
Горизонтальное хвостовое оперение тянет заднюю часть самолёта вниз. На то воля аэродинамических парадигм, получивших господство на планете Земля. Большие основные крылья тянут вверх, маленькие хвостовые тянут вниз.

Соответственно, чтобы поставить самолёт в позу "носом в надир", нужно совершить работу либо
а) по отклонению рулей высоты на пикирование, либо
б) по разрушению горизонтального оперения / разрушению привода подвижного стабилизатора.

Коль скоро хвостовое оперение перестанет парировать природный пикирующий момент, самолёт придёт в искомое положение.

#автоудаление
 
Последнее редактирование:
Доброхотт сказал(а):
Вот и не знаешь - верить или не верить? Спецы говорят: упал - в муку.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Спрошу ещё раз - Вы читать и осмысливать умеете то, что написано? По проведенной ссылке - не падение, а результат вынужденной посадки с отказавшим двигателем на заброшенный аэродром. На фотографиях - самолет, при посадке задевший крылом за термитник на высоте меньше 3-х метров и перевернувшийся на спину. Разве можно сравнивать этот случай с результатом катастрофы Гагарина/Серегина, которые действительно с пикирования на скорости вошли в землю? Вот там действительно одна воронка после такого осталась, и "мука".
 
Пятисотый сказал(а):
Спрошу ещё раз - Вы читать и осмысливать умеете то, что написано?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А вы умеете осмысливать увиденное? Впрочем, это же вы все фото Ашхабадского аэропорта назвали рендерными.
Это результат вынужденной посадки?! Лопасти отдельно, движок отдельно, фюзеляж отдельно?

хороша посадка. Или это ветром растащило?
Таких фотографий полно
 
Доброхотт, вот я не пойму - Вы так прикалываетесь и пытаетесь тонко троллить, да? Не смешно. Вы уже забыли, что речь шла о приведённой Вами фотографии аварии УТИ Миг-15 ? Зачем сейчас приводить совершенно другое фото и при этом делать удивлённый вид?

П.С. и про Ашхабатский аэропорт не нужно передёргивать, ладно? Речь шла о второй фотографии и, возможно, о третьей. К первой вопросов почти не было. Вторая таки оказалась рендером на 146%, вопреки Вашим заявлениям.
 
Это вы забыли о чем речь шла. Она шла о причинах падения. Потом разговор ушел в сторону. И вы начали объяснять, что при падении от самолета ничего кроме мусора остаться не может. Я привожу фотографии. А вы продолжаете искать им объяснения. Теперь почему-то уводите тему снова, уже в самолет Гагарина

PS/ С самолетом Гагарина вопрос вообще отпал сразу. после поста cloudy-joe.
PPS Вообще спорить о снимках уже надоело. Ответ на свой вопрос я получил
 
Доброхотт сказал(а):
Тогда, извините, отвечайте с цитатами, что ли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
с каждым Вашим дальнейшим постом желания отвечать на демагогию всё меньше. Давно бы уже в игнор Вас отправил, но тогда часто теряется последовательность и целостность обсуждения какой-либо темы другими участниками: непонятно на какой вопрос и кому люди отвечают. Так что буду терпеть и просто читать.
#автоудаление
 
Кратко.Камчатка,остров в океане,закрытая на месяц по непригодности впп,самолёты не летают.Вопрос,есть ли какие разрешающие,запрещающие,регламентирующие документы по перевозке пассажиров вертолётом над водной,морской поверхностью.Всем спасибо.
 
Strela747 сказал(а):
Конецгеографии..
Нажмите, чтобы раскрыть...

ИМХО - речь о Командорских островах, конкретно об острове Беринга.
А это, как не крути, тоже Камчатский край.
География проста как табурет.
И если из Елизово перестала летать самолетка, "трансфер" только пароходом из Петропавловска.
Отсюда и вопрос про вертушку.

По существу.

Ни разу не спец, но вроде все транспортные полеты вертушек над водной поверхностью в ФАП прописаны.
Если Камчатские и Витязь к ним допущены – 250 верст от Усть-Камчатска до Никольского не преграда.
Вопрос – захотят ли власти строить «воздушный мост» из-за месячного перерыва в полетах самолетов.
 
cot сказал(а):
Ну почему так категорично:
http://prntscr.com/jmurww
На С.Двине(район Котласа).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эм, но изначально речь шла про океан, а у вас- река и затон.

Пользуясь случаем апну свой вопрос:
 
Да, это наверняка результат посадки.
Strela747 сказал(а):
Конец географии..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то камчадалы часто называют Камчатку именно островом, если что. Вероятно, потому что связь с материком только по воде или по воздуху.
 
Так даже Норильчане нередко говорят "Полечу на материк", когда речь идет о полете в Москву или Красноярск.
Тоже, лишь воздушное и морское сообщение у них.
 
Так вообще говорят на северах много где, "материк" - это конечно для норильчан оставим, но "на земле" и "уехал на землю" можно услышать даже в каком-нибудь Нижневартовске или Стрежевом и легко - севернее их. Потому что смысл этих городков - промышленные поселки, где жизнь конечно, искусственно поддерживается, иногда даже очень неплохо. Но чуть раньше со снабжением и транспортной доступностью там была такая беда, что и выражение "на земле" было вполне уместным*. За последние лет 20 все конечно поменялось.
Но они все равно в отрыве от земли не самодостаточны, без работы там делать нечего, и по окончании кабалы 90% оттуда мечтают свалить.

*например, мост в Сургуте через Обь появился уже если не ошибаюсь в 2000-х, до этого была понтонная переправа, на которую в сезон отпусков выстраивалась очередь (но можно было перелететь вертолетом вместе с семьёй и машиной, если спешишь). Или ,например, Урай, в котором есть давно аэропорт, но дорога появилась в районе 15 лет назад. Там целый город (оттуда началась западно-сибирская нефть, кормившая весь Союз), но доехать туда можно было или по зимнику (от ближайшей станции жд), или по реке.
 
Камчатка не такое маленькое пространство. Хотелось бы конкретнее: ОТ и ДО. Т.е. покроет ли такую дальность Ми-8. Если интересует - от берега до берега, то минимум два двигателя, индивидуальные и коллективные спасательные средства(подозреваю, что простыми жилетами там не обойтись). А еще лучше, что бы вертолет умел плавать.
PS. Сейчас проконсультировался с коллегой. Значится так: более 30 минут от берега баллонеты на вертолете, спасательный плот и костюмы для пассажиров и экипажа. Пассажиры должны пройти подготовку покидания вертолета при приводнении. Это скорее относится к тем, кто летает постоянно - вахта. Но самое интересное, и на мой взгляд основное, это цена одного летного часа Ми-8: в среднем 2.5т.$ Со всей дополнительной амуницией он может взять ~15 человек. Легко посчитать стоимость билета, разделив расстояние на среднюю скорость 200 - 230км/час, а при разовых перелетах так и оплатить придется оба конца.
 
Последнее редактирование:
Новые компании не замахиваются на этопс. Набирают статистику отказов, вводят технические процедуры, учат персонал. Примерно через год все готово.
 
А причем тут ETOPS и статистика? Платите бабки и получаете допуск (формально за подготовленный и обученный персонал) В европе он например не сдался даром, а так через Антлантику 180 за глаза.
 
Т.е. никакого ETOPS "от производителя" нет? Т.е. когда сертифицируется новый тип ВС, сразу выдается на все самолеты данного типа ETOPS-120 (образно) и все покупатели данного типа ВС сходу могут летать по ETOPS-120, а при желании получить ETOPS-180.

Еще хотелось бы задать вопросик: В википедии глянул ТТХ A330neo и задался вопросом, а зачем A330neo, если есть A350? Глянув в википедии на ТТХ обнаружил, что при одинаковой вместимость A330-900neo и A350-900, второй летит дальше, да, у A330 есть модификация -800neo, но и у A350 имеется -800, которая короче и берет на борт меньше паксов. Т.е. разница лишь в дальности полета, что не является недостатком, тем более судя по топливной вместимости, A350 еще и экономичнее!
 
Безотносительно конкретных моделей.
При выборе надо учитывать ещё, коротко, стоимость Вашей с самолётом счастливой совместной жизни.
"Какие компоненты как часто придётся менять? Там в освещении лампочки Ильича, или светодиоды? Сколько человек техников нужно, чтобы добраться до ВСУ, один или два? Сколько времени уйдёт на замену блока автопилота, удастся провернуть трюк в транзите, или придётся ставить машину на прикол в базовом порту? Придётся ли в каждом рейсе катать с доплатой своего техника? Или можно будет в чужих краях дезактивировать по MEL половину самолёта, и он спокойно вернётся к своему технику сам? А может ли самолёт встать в любом порту к любому гейту, или где-то будут ограничения по размаху крыльев? И тогда кто первый прилетел, того и тапки гейт, и проигравшему придётся выгонять пассажиров на улицу под дождь? А ещё аэропорты берут с авиакомпаний деньги за каждую посадку каждого самолёта, и посадка тем дороже, чем самолёт тяжелее..."
И протчая, и протчая из этой оперы.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация