macovskiy
Старожил
Боинг- 777 на мой взгляд комфортнееTURIST ZORG сказал(а):
Вопрос чайника - ответ специалиста
andreyolder
Местный
В том то и дело, что я понятия не имею, о чем речь. Без шуток.
Об этом я вычитал здесь, в темах о катастрофе в Перми, о недостаточной подготовленности летного состава... и т.д. Так что за эффект?
Об этом я вычитал здесь, в темах о катастрофе в Перми, о недостаточной подготовленности летного состава... и т.д. Так что за эффект?
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
Если не сложно, можно цитату, или ссылку?
В примере с козлом это выглядит так: самолёт садится с большой вертикальной скоростью и отскакивает от полосы. Пилот, пытаясь стабилизировать посадку, пытается вернуть его на полосу, а чтобы смягчить посадку перед касанием дёргает штурвал на себя. В результате новый отскок. Причём, амплитуда этих прыжков может увеличиваться. пока не ломается шасси, или типа того. Тут где-то валялся ролик с чудесной посадкой на Л-410.
Смысл тот, что неопытный пилот в этом случае совершает как-бы естественные и логические действия, но они приводят к прямо противоположному результату.
Вместо того, чтобы попридержать штурвал и подождать, пока скорость упадёт и самолёт сядет сам, пилот колбасит его об полосу.
Апдейт
Вот, не удержался: нашёл, чтобы ещё раз полюбоваться
Пусть меня поправят, но там, кажется, стойка пробила пол и машина под списание. Во всяком случае, пыли\дыма при торможении полно и заруливать он никуда не стал.
Послушай команды РП.
http://rutube.ru/tracks/786559.html?v=f2042e89d1c3042eeb0179e839d7cf75
В примере с козлом это выглядит так: самолёт садится с большой вертикальной скоростью и отскакивает от полосы. Пилот, пытаясь стабилизировать посадку, пытается вернуть его на полосу, а чтобы смягчить посадку перед касанием дёргает штурвал на себя. В результате новый отскок. Причём, амплитуда этих прыжков может увеличиваться. пока не ломается шасси, или типа того. Тут где-то валялся ролик с чудесной посадкой на Л-410.
Смысл тот, что неопытный пилот в этом случае совершает как-бы естественные и логические действия, но они приводят к прямо противоположному результату.
Вместо того, чтобы попридержать штурвал и подождать, пока скорость упадёт и самолёт сядет сам, пилот колбасит его об полосу.
Апдейт
Вот, не удержался: нашёл, чтобы ещё раз полюбоваться
Пусть меня поправят, но там, кажется, стойка пробила пол и машина под списание. Во всяком случае, пыли\дыма при торможении полно и заруливать он никуда не стал.
Послушай команды РП.
http://rutube.ru/tracks/786559.html?v=f2042e89d1c3042eeb0179e839d7cf75
Последнее редактирование:
unpluggged
Местный
Можно еще здесь почитаь: http://en.wikipedia.org/wiki/Pilot-induced_oscillation
dyukin
Местный
mouse
Новичок
Уважаемые авиаторы Я- чайник из чайников, за всю свою тридцатилетнюю жизнь летала всего раз 6... Сперва было немного страшновато и необычно, но так как первые полеты происходили на большом комфортном ИЛ-86, да и метеоусловия были хорошие, то я расслабилась и решила, что в полете ничего страшного нету. А вот во время последнего полета на Ту-154 из Греции в СПб произошла такая штука как турбулентность . Трясло (насколько я поняла, сравнивать было не с чем) достаточно сильно, некоторые личности, до этого с аппетитом налегавшие на обедик, притихли и даже балагуривший за моей спиной дядька немножко позеленел, хотя хвастал, что летает часто и все - ерунда. Потом он признался, что ТАК его еще ни разу не трясло. Ну а я конечно перепугалась ужасно - улыбающиеся стюардессы скрылись, всех попросили пристегнуться.. ну вобщем, понимаете
Вот хочу спросить: правильно ли я понимаю, что турбулентность эта - не обязательно в грозу и в тучах, как в американских фильмах-катастрофах показывают, а просто когда разница температур большая - получаются завихрения? В Греции было +30, а в Питере +8 - из-за этого все так получилось когда климат по ходу полета менялся ? То, что турбулентность - обычное дело, это я конечно понимаю, но вот насколько сильно может трясти? И может ли быть опасным? Когда вода из стаканчика начинает выплескиваться - уже можно начинать беспокоиться?
:confused2:
Я- чайник из чайников, за всю свою тридцатилетнюю жизнь летала всего раз 6... Сперва было немного страшновато и необычно, но так как первые полеты происходили на большом комфортном ИЛ-86, да и метеоусловия были хорошие, то я расслабилась и решила, что в полете ничего страшного нету. А вот во время последнего полета на Ту-154 из Греции в СПб произошла такая штука как турбулентность . Трясло (насколько я поняла, сравнивать было не с чем) достаточно сильно, некоторые личности, до этого с аппетитом налегавшие на обедик, притихли и даже балагуривший за моей спиной дядька немножко позеленел, хотя хвастал, что летает часто и все - ерунда. Потом он признался, что ТАК его еще ни разу не трясло. Ну а я конечно перепугалась ужасно - улыбающиеся стюардессы скрылись, всех попросили пристегнуться.. ну вобщем, понимаете Вот хочу спросить: правильно ли я понимаю, что турбулентность эта - не обязательно в грозу и в тучах, как в американских фильмах-катастрофах показывают, а просто когда разница температур большая - получаются завихрения? В Греции было +30, а в Питере +8 - из-за этого все так получилось когда климат по ходу полета менялся ? То, что турбулентность - обычное дело, это я конечно понимаю, но вот насколько сильно может трясти? И может ли быть опасным? Когда вода из стаканчика начинает выплескиваться - уже можно начинать беспокоиться?
:confused2:
unpluggged
Местный
В общем-то да. Подробнее - здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Clear-air_turbulence
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
А!
Ну в том же духе. Здесь под раскачкой имеется в виду следующее.
При пилотировании надо контролировать одновременно несколько параметров, например глиссаду и скорость. Помимо того, радиообмен, всякие рубежи, карта и т.п. И всё это в динамичном воздухе. А самолёт реагирует не мгновенно, а с запаздыванием, за счёт массы.
Если параметры пилотирования выдерживаются точно, то соблюдение глиссады требует малых воздействий. Если при недостатке опыта пилот старается вписаться в глиссаду и действует излишне резко и нетерпеливо, самолёт описывает вокруг неё некую синусоиду. А при приближении к торцу облать допустимых отклонений резко снижается, в результате выход за пределы и в лучшем случае, уход на второй круг.
Психологически процесс из той же серии, что и козёл.
Вот речь о том же
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=357298&postcount=404
Ну в том же духе. Здесь под раскачкой имеется в виду следующее.
При пилотировании надо контролировать одновременно несколько параметров, например глиссаду и скорость. Помимо того, радиообмен, всякие рубежи, карта и т.п. И всё это в динамичном воздухе. А самолёт реагирует не мгновенно, а с запаздыванием, за счёт массы.
Если параметры пилотирования выдерживаются точно, то соблюдение глиссады требует малых воздействий. Если при недостатке опыта пилот старается вписаться в глиссаду и действует излишне резко и нетерпеливо, самолёт описывает вокруг неё некую синусоиду. А при приближении к торцу облать допустимых отклонений резко снижается, в результате выход за пределы и в лучшем случае, уход на второй круг.
Психологически процесс из той же серии, что и козёл.
Вот речь о том же
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=357298&postcount=404
Последнее редактирование:
Topper
Старожил
mouse, улыбающиеся стюардессы перед входом в зону повышенной турбулентности по распоряжению командира воздушного судна обязаны проверить, все ли пассажиры заняли свои места и пристегнулись, после чего обязаны сами занять свои места и пристегнуться.
Если всё это выполнено, то беспокоиться не о чем, кроме сохранения обеда внутри.
Самолёты проектируются с учётом "запаса прочности" для таких турбулентных изысков.
Остальное - по ссылке, показанной уважаемым unpluggged
Если всё это выполнено, то беспокоиться не о чем, кроме сохранения обеда внутри.
Самолёты проектируются с учётом "запаса прочности" для таких турбулентных изысков.
Остальное - по ссылке, показанной уважаемым unpluggged
TURIST ZORG
Любопытный
С выбором ВС понял.
Ил -96 интересней тем, что сделан русскими для русских, и эксплуатируется, опять же, русскими. Есть современные тренажеры по обучению на этот ВС. Борт №1 в РФ именно Ил - 96. Да и АФЛ опять-же. Спокойнее как-то.
А Боинг, наверное, действительно комфортнее. В общем, буду думать
Насчет чартеров мнений нет? Или это не обсуждается?
А в продолжении темы о турбулентности: я слышал, что бывали случаи, когда в непристегнутых пассажиров подкидывало к потолку. И крылья при этом оставались на месте. Значит предел прочности даже у гражданских самолетов немаленький. Больше, чем предел прочности нервной системы некоторых пассажиров )))
Ил -96 интересней тем, что сделан русскими для русских, и эксплуатируется, опять же, русскими. Есть современные тренажеры по обучению на этот ВС. Борт №1 в РФ именно Ил - 96. Да и АФЛ опять-же. Спокойнее как-то.
А Боинг, наверное, действительно комфортнее. В общем, буду думать
Насчет чартеров мнений нет? Или это не обсуждается?
А в продолжении темы о турбулентности: я слышал, что бывали случаи, когда в непристегнутых пассажиров подкидывало к потолку. И крылья при этом оставались на месте. Значит предел прочности даже у гражданских самолетов немаленький. Больше, чем предел прочности нервной системы некоторых пассажиров )))
Последнее редактирование:
Topper
Старожил
TURIST ZORG, правила лётной эксплуатации, и, соответственно, действия лётного экипажа одинаковы - что для регулярки, что для чартеров. Отличия - в том, что чартерный рейс это (как правило) "разовое мероприятие", заказываемое кем-либо (обычно - турфирмами, но никто не запрещает простому гражданину заказать чартер для себя, любимого, просто это чуть дороже). На пальцах - ну это как заказной автобус. Поэтому заявка на полёт оформляется немного по-другому, но это уже тонкости. Отличается обслуживание пассажиров - кабинный экипаж, соблюдая все установленные правила по безопасности, тем не менее при обслуживании пассажиров делает то, за что заплатил заказчик. Не обязательно в худшую сторону - если заказчик оплатил по ведру красной икры на пассажира - его, ведро это, пассажиру и вручат. Опять же, это будет чуть дороже, только и всего. Сам полёт, подготовка к нему и прочее отличаются мало. К чартерному рейсу пилоты готовятся, пожалуй, тщательнее, чем к регулярному, т.к. полёт по "разовому" маршруту сложнее, чем по неоднократно лётанному.
Тонкие тонкости Вам как пассажиру вряд ли нужны, главное же в том, что соблюдение безопасности полётов абсолютно одинаковое, т.к. авиакомпании всё равно, за какие (чартерные или регулярочные) нарушения ей приостановят Сертификат эксплуатанта.
Задержки, более свойственные чартерным рейсам, я не берусь комментировать, может быть кто-нибудь добавит.
Тонкие тонкости Вам как пассажиру вряд ли нужны, главное же в том, что соблюдение безопасности полётов абсолютно одинаковое, т.к. авиакомпании всё равно, за какие (чартерные или регулярочные) нарушения ей приостановят Сертификат эксплуатанта.
Задержки, более свойственные чартерным рейсам, я не берусь комментировать, может быть кто-нибудь добавит.
TURIST ZORG
Любопытный
Насчет чартеров понятно. Спасибо.
А еще возник вопрос: Где (впереди, центре, в хвосте) меньше трясет и меньше шума? (в рамках эконома). Просто я, мягко говоря, побаиваюсь летать, и "лишние" ощущения ни к чему )). B - 777 или В -747 (если это важно).
Кстати, никто случайно не знает, у АК "Трансавиа" те Боинги 747, которые летают в Бангкок сильно свежие? Просто эта модель выпускаются с 1970 года...
С 777 проще - они появились в 1995 г.
И еще: количество двигателей (2 в 777 и 4 в 747) как-то влияет на безопасность?
P.S.: Вопросы, наверняка, глупые и стандартные для пакса, но ветка ведь так и называется...
А еще возник вопрос: Где (впереди, центре, в хвосте) меньше трясет и меньше шума? (в рамках эконома). Просто я, мягко говоря, побаиваюсь летать, и "лишние" ощущения ни к чему )). B - 777 или В -747 (если это важно).
Кстати, никто случайно не знает, у АК "Трансавиа" те Боинги 747, которые летают в Бангкок сильно свежие?
Просто эта модель выпускаются с 1970 года...С 777 проще - они появились в 1995 г.
И еще: количество двигателей (2 в 777 и 4 в 747) как-то влияет на безопасность?
P.S.: Вопросы, наверняка, глупые и стандартные для пакса, но ветка ведь так и называется...
Последнее редактирование:
Mr.Explosion
Zavrs
TURIST ZORG,
Вам не нужно беспокоится о "свежести".Если самолётам какой-либо АК позволено летать в воздушном пространстве ЕС-значит эти борта соответствуют всем необходимым нормам безопасности.
Есть куча серьёзных контролирующих организаций.А также технические службы в самой АК и в аэропорту.Неисправную машину никто в рейс не выпустит.А на возраст самолёта смотреть несколько глупо.
Если есть возможность прокатиться на 777-искренне советую!Очень приятная "птичка"!!!
Вам не нужно беспокоится о "свежести".Если самолётам какой-либо АК позволено летать в воздушном пространстве ЕС-значит эти борта соответствуют всем необходимым нормам безопасности.
Есть куча серьёзных контролирующих организаций.А также технические службы в самой АК и в аэропорту.Неисправную машину никто в рейс не выпустит.А на возраст самолёта смотреть несколько глупо.
Если есть возможность прокатиться на 777-искренне советую!Очень приятная "птичка"!!!
TURIST ZORG
Любопытный
Если честно, последствия моей аэрофобии самому надоели.
Вместо того, чтобы летать и наслаждаться полетами, мое внимание цепляется ко всяким дурацким нюансам.
И это при том, что сами самолеты меня очень интересуют. Ну люблю я технику!
Решено. Летим на 777.
А насчет "где (впереди, центре, в хвосте) меньше трясет и меньше шума? (в рамках эконома)". что посоветуете?
Летел как-то на DS-9 прямо рядом с двигателем. Шумновато.
Вместо того, чтобы летать и наслаждаться полетами, мое внимание цепляется ко всяким дурацким нюансам.
И это при том, что сами самолеты меня очень интересуют. Ну люблю я технику!
Решено. Летим на 777.
А насчет "где (впереди, центре, в хвосте) меньше трясет и меньше шума? (в рамках эконома)". что посоветуете?
Летел как-то на DS-9 прямо рядом с двигателем. Шумновато.
Последнее редактирование:
Anqel-13
Новичок
В смысле не флудите?? В чем заключается флуд,если я "чайник" и это мой вопрос??? У меня выбор стоит на чем лететь до Праги на Ту-154 Уральских авиалиний, или же на А-320 Чешских авиалиний, про который пишут,что там сплошной пластик и он на 15-30% аварийнее тушки..Вот и спрашиваю..Экзот сказал(а):
Последнее редактирование:
Barrsuk
Старожил
Реально беспокоиться нужно, услышав слова "Brace! Brace!"mouse сказал(а):
До этого можно бояться так же, как на американских горках - вроде и страшно, но все равно знаешь, что все будет хорошо. И от этого приятно
unpluggged
Местный
Давайте посмотрим. За 13 лет эксплуатации 777-го потерян только один самолет, жертв не было. За первые 13 лет эксплуатации 747-го потеряно 9 машин, среди этих случаев - самая крупная по сей день авиакатастрофа в аэропорту Лос-Родеос (два самолета, 583 погибших). Две машины потеряны в результате актов терроризма. Одну сбили русские. Одна потеряна из-за отказа матчасти. Остальные разбились из-за всевозможных ошибок экипажа. Как видим, нельзя в лоб сравнивать надежность, исходя только из количества двигателей.TURIST ZORG сказал(а):
Anqel-13, на заборе тоже много чего пишут. Сколько в мире летает А320, а сколько - Ту5? Посмотрите статистику происшествий - все поймете. А вопрос ваш и впрямь звучал провокационно.
Последнее редактирование: