Вопрос чайника - ответ специалиста


Это еще что за новая математика и логика? Вроде как всего 2208 миллиардеров сейчас в мире:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_World's_Billionaires

Sidor сказал(а):
Это вы о ком-то конкретном?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Так эти упыри все примерно одинаковые - отличия только в антураже и степени кровожадности, а суть везде одна: под разговоры о "народной" власти устанавливается диктатура, партийцы становятся тем же самым господствующим классом, причем еще более сволочным, трудящиеся лишаются вообще всех гражданских прав, в сущности становясь рабами, довольно быстро (поколение, два) устанавливается что-то вроде кастовой системы, потом, по мере ослабления (а постоянно в напряжении не может быть никакая система) репрессивного аппарата происходит рост народного недовольства и диктатура сметается с большим или меньшим шухером... Потом смута, потом - как повезет - или возвращение к нормальной жизни, или очередной прыжок на грабли - тут уж кому как повезет, даже в пределах бывшего СССР есть примеры для обоих вариантов. Собственно, вот и вся история...

Концентрация капитала и ТНК - это, конечно, зло, но авторитарные режимы и произвольные перекройки общества с "уничтожением классовых врагов" и всем сопутствующим - это заведомо хуже.
 
И где вы тут нашли противоречие сказанному мной? 42 самых богатых человека владеют большим количеством богатств, чем 3,7 млрд человек самой бедной части населения. Так понятно?
По поводу остального: слишком поверхностная оценка. Что называется, за деревьями леса не видеть. А потому нет никакого интереса вступать в дискуссию.
 
Sidor сказал(а):
А потому нет никакого интереса вступать в дискуссию.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ok. Но тогда лишь один простой вопрос - в 2000 году в РФ было 0 долларовых миллиардеров. Сейчас - ближе к сотне. Как Вы относитесь к данному факту и чем объясняете данное явление?

Власть и деньги - это вообще вещи, склонные к концентрации. Но что интересно, в тоталитарном обществе вообще всё богатство целого государства фактически принадлежит одному вождю, или очень узкой группе лиц, которая может распоряжаться им практически неограниченно. Если бы такие режимы установились по всему миру, да еще и учитывая их тягу к укрупнению методом пожирания друг друга, то количество фактических собственников мирового богатства оказалось бы значительно меньше двух тысяч нынешних миллиардеров
 
Sidor сказал(а):
И где вы тут нашли противоречие сказанному мной?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Пардон, одновременно три дела делал, отвечая, и прочитал "84" как количество миллиардеров, нужно было для единообразия дат писать 1984

Тут, кстати, нужно еще учитывать обесценивание самого доллара - доллав в 1984 и в 2012 - это весьма разные величины...
 
Den_K сказал(а):
И в чем же, позвольте осведомиться, заключается эта одичалость?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну пользуясь Вашими выводами, про путь к социализму (я простите сиречь мыслю Вы говорили за социальное государство) и "свирепой эксплуатацией бесправного населения" что есть путь к бандустану.

Социальные программы усекаются год от года. Вы слышали про "bulk billing" ? Много осталось докторов работающих по этой схеме ? Про нашу пенсионную реформу и повышение возраста Вы тоже слышали ? Нет не в России а у нас.
Про fair work act 2009 я догадываюсь Вы тоже слышали - и про изменения (нонсенс !! трудовая партия ужесточает положение трудящихся, отменяя положения введенные либералами) тоже слышали ?
Тут много чего еще было (даже на моей памяти) а уж послушать старшее поколение, так тут был свой соцаализм развитой.

#автоудаление
 

Ну раз модератор нас не гонит

Хотелось бы подробнее про обесценивание доллара, я таки думаю Вы про наш доллар - про AUD ?
Если можно с разбивкой по периодам, ну скажем 1984-2000 и 2000- настоящее время.
Мне так проше, я с 2000 наблюдаю самостоятельно, но вот "весьма разные величины.." ставят меня в тупик. Что AUD так сильно просел ?
Или Вы за USD ? Тут можно согласиться - за один USD давали 2 наших, а сейчас 1.4
 
С 1984 по 2018 инфляция американского доллара в 2.8 раза. Не так и много.
 
Вопрос связан с обнаружением одного психологического эффекта ("очевидное не очевидно"). До второй мировой войны и во время ещё была гонка за скороподъёмность истребителей, конструкторы двигателей изощрялись. Однако простые турбо-реактивные двигатели как-то конструировались не совсем логично и удачно, то центробежный компрессор вбабахают, то тинидур изловчатся сочинить, глубокая печаль двигателестроителей побудила даже ставить на истребители ЖРД, и когда уж было осенило многострадальных инженеров, взяли и вбабахали пятиступенчатый компрессор на одновальную схему. В общем, много копий и карандашей было сломано через зад, прежде чем нечто похожее на РД-33 было создано. Оставляя за пределами вопроса гениальность творцов монокристалических лопаток турбин с пленочным охлаждением и с шикарной долей рения в них зададимся вопросом - что же мешало богатым странам (конструкторам) сразу и сходу сочинить прототип достаточно простой и эффектный, например, КНД - 5 ступеней, КВД - 10 ступеней, турбины с монолитными лопатками из чистого незатейливого хрома (для начала), по две ступени ТВД и ТНД, лопатки приварены аргонной сваркой и для начала облагораживания покрыты никелем (в перспективе танталом и оксидом циркония), камера сгорания, само собой, кольцевая, охлаждение двойных стенок воздухом, охлаждение вала и подшипников водой и веретенкой, лопатки ротора КНД из алюмотитанового сплава с медью, прототип даже можно упростить, сделав силовую гильзу на всю длину двигателя с неизменяемым диатетром, скажем, 110 см, сопло - усечённый конус из хрома, горючее - незатейливый лигроин, число вращающихся форсунок - в зависимости от жаропрочности турбины, для подачи топлива, масла и воды и воздуха для форсунок ставится 4-цилиндровый форсированный до упора двух литровый двигатель. Сам ТРД крепится под брюхо самолёта типа ИЛ-2. Так вот, вопрос заключается в том, что же мешало конструкторам родить подобный прототип, с монолитными лопатками, но напоминающий РД-33 своей логичностью и солидностью. Если все дело в малости удельной тяги таких незатейливых конструкций, то можно поставить вопрос - А сколько примерно тонн тяги может выдать мной предложенный к рассмотрению прототип, где у конструктора может быть загвозка в мышлении?
 
Алексейка сказал(а):
где у конструктора может быть загвозка в мышлении?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может, в доступных на текущий момент (и в ближайшем будущем) технологиях?
Алексейка сказал(а):
Сам ТРД крепится под брюхо самолёта типа ИЛ-2.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А Ил-2 точно на куски не развалится, если к нему ТРД приколхозить?
 
Ничего не мешало, и создали довольно много разных двигателей.
Алексейка сказал(а):
что же мешало конструкторам родить подобный прототип.....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Они же работали, двигатели создавали, нельзя же создать все возможные варианты от а до б. Это и мешало.
Если есть загвоздка, то и двигателя нет. А нет загвоздки, то определить тягу невозможно даже примерно, мало данных
 
Навеяно просмотром Ice pilots NWT, сезон 5, серия 1 (это документалка)
Buffalo airways должны срочно отвезти продукты из Йеллоунайфа в Делине и Форт Гуд Хоуп.
На взлете лопается цилиндр в двигателе DC-4, возвращаются в аэропорт и решают перегрузить груз в С-46.
Он только что с ремонта - меняли двигатель.
Запускают, дают испытательный круг над аэродромом, на посадке, уже на пробеге, складывается стойка шасси.
При осмотре места АП выясняется, что в мотогондоле забыли молоток, который и заклинил стойку.
Так вот, вопрос такой.
Существуют ли правила, по которым ремонтники обязаны по завершению ремонта пересчитывать инструменты и проверять их наличие?
В хирургии, например, операционная сестра по окончанию операции пересчитывает инструменты и салфетки.
В некоторых клиниках вообще в протоколе операции обязательно пишут "счет тампонов, салфеток и инструментов - сходится"
 
Hayam, про авиацию вот лично не засвидетельствую, а в других местах видел, причём у каждого инструмента свое место с подписью, сразу ясно, чего недостаёт.
 
Встречный вопрос, а как часто это делается формально (прочитал ккп а на проверку просто кивнул/забил)?
 
Mechanic сказал(а):
Встречный вопрос, а как часто это делается формально
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ни разу не видел.
Сестры инструменты на столиках всегда пересчитывают.
Слышал про единичные случаи оставления инструментов или салфеток, но из баек в курилках.
 
Весь инструмент клейменный,ведется постоянный учет.
 
mishk сказал(а):
Весь инструмент клейменный,ведется постоянный учет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
кроме того есть ответственный чел, который выдает эти ключи механикам и не пойдет домой пока ключи не будут сданы. и без его разрешения механики тоже не покинут расположение тэчи
 
Да, да, это я вместо Ту-2Д (без своих могучих двигателей) перепутал, тот держит бомбовую нагрузку в 4 тонны и тягу свыше 6 тонн. Что касаемо технологий, то электросварку ещё в конце 19 века освоили, хром тоже извлекать могли.
 
Это в армии, в гражданской авиакомпании несколько не так но учет инструмента ведётся.
 
Алексейка сказал(а):
электросварку ещё в конце 19 века освоили, хром тоже извлекать могли.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сварка сварке - рознь. Для создания ТРД же не просто куски хрома настрогать и сляпать надо. Практическим работам предшествует колоссальная теоретическая подготовка. Теплофизика, материаловедение и т.д.
Что будет с вашим хромом через 5 минут работы в ТРД? А через 5 часов? А через 5000 часов? Какой формы лопатки сделать? Без научной базы конструктор что слепой котёнок. А это всё время, труд и деньги.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация