Вопрос чайника - ответ специалиста

Eduard

Eduard

Старожил
Про усилия на тормоза почитай-те autobrake хотя бы 737, режимы RTO, OFF, 1, 2, 3 и MAX. На автомобиле такого нет, поэтому вам сложно понять!
А если тезисно?

---------- Добавлено ----------

Действительно. чем больше тормозов заменит MRO тем больше денег заработает)))))
Только если сама по себе Машина (какой бы она ни была) будет работать на один ремонт, то в ней потеряется всякий смысл. Она должна ездить-летать и при этом что-то или кого-то возить. Меня тут попинывают время от времени, но что касаемо бережного обращения - оно в любом деле так.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Go-around

Go-around

Местный
Go-around, FL410, летчик, в отставке.... Вы с ним про одно и то же разными словами обсуждаете. И в основном про сферического коня в вакууме... Может быть где то на бесконечных полосах можно садиться используя только реверс , но обычно экономия тормозов заканчивается сообщениями о выкатах.....
Помпажа и мусора схватить ради спасения тормозов тоже идея ещё та...
 
V

Vemes

Старожил
Самокритично 😁

Я говорил с вами про b777. Теперь вы начинаете сливаться на Аны. ))) Слышали про autobrake когда-нибудь, ответьте, чтобы в который раз не быть пустословом?
Ну что вы - спорить с Зигзагом Макряком?! Это заведомо проигрышно. Уж увольте.

---------- Добавлено ----------

Go-around, FL410, летчик, в отставке.... Вы с ним про одно и то же разными словами обсуждаете. И в основном про сферического коня в вакууме... Может быть где то на бесконечных полосах можно садиться используя только реверс , но обычно экономия тормозов заканчивается сообщениями о выкатах.....
Много-много раз садился, не используя тормоза на пробеге. Ни разу не выкатился. И всегда - с большим запасом. Хоть и полосы не были бесконечны.
Как-то так.

---------- Добавлено ----------

Помпажа и мусора схватить ради спасения тормозов тоже идея ещё та...
Часто "помпажа схватывали" ? ;)

---------- Добавлено ----------

FL410, Если вы в лучших советских традициях бережете тормоза за счет безопасности то времена изменились. Сейчас лучше заплатить за замену тормоза , чем рисковать. Дороже обойдется.....
А в чем, собственно, риск?
 
Последнее редактирование:
Go-around

Go-around

Местный
олько если сама по себе Машина (какой бы она ни была) будет работать на один ремонт, то в ней потеряется всякий смысл. Она должна ездить-летать и при этом что-то или кого-то возить.
Это проблема оператора считать затраты. Главное безопасная эксплуатация.
 
F

FL410

Местный
А в чем, собственно, риск?
Тоже пытался выяснить. Внятного ответа не последовало. Очередной перл про "схватывание мусора и помпажа" - не в счёт))
Хотя ответ я таки и сам знаю. Ибо сталкивался с этим и продолжаю сталкиваться. Это не риск, это перестраховка, если говорить по-русски. Есть такая тенденция у кнопочных пилотов - дабы чего не вышло, отдавать всё на откуп автоматике. При любой возможности. Что, увы, поощряется манагерами от авиации, ибо при нормально работающей автоматике риски реально снижаются, учитывая уровень подготовки тех самых кнопочных. Но не дай Боже какой нить отказ или нестандарт - всё, приплыли. В моём родном Аэрофлоте вон уже доуправлялись рисками...
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
Это проблема оператора считать затраты. Главное безопасная эксплуатация.
Такое ощущение , что под эгидой термина "безопасная эксплуатация" просто промывают мозги нашему народу, вымывая из отрасли думающих и знающих ,для того , чтобы обратить весь процесс летной и технической эксплуатации, в череду стандартных , прописанных и согласованных с менегарами , заученных процедур, названных, кем то, безопасными. Шаг влево , побег, прыжок на месте - провокация. Благодаря этому процессу , гражданская авиация начала походить на стадо дебилов, которые не имеют ни мыслей ни своего особого мнения на развивающуюся ситуацию, пытаясь найти ответы на нее в книжке , в книжке это не прописано , а думать и принимать решения мы не умеем, поэтому носом в землю.
 
M

mishk

Местный
Что бы попробовать прекратить этот спор ради спора может поборники посадок без тормозов ответят на один вопрос - полетели бы вы на самолете с нерабочими тормозами ? Спасибо.
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
Что бы попробовать прекратить этот спор ради спора может поборники посадок без тормозов ответят на один вопрос - полетели бы вы на самолете с нерабочими тормозами ? Спасибо.
Вопрос не в этом, раньше были мастера , которые на самолетах без реверса не выкидывали парашют и заруливали на стоянку с холодными тормозами, а сейчас имея автоматику и реверс, через раз выкатывание на ровном месте. Если приоритет безопасность то почему каждый месяц вытаскивают очередной самолет из кустов?
 
V

Vemes

Старожил
Что бы попробовать прекратить этот спор ради спора может поборники посадок без тормозов ответят на один вопрос - полетели бы вы на самолете с нерабочими тормозами ? Спасибо.
Ваш вопрос извращает суть в принципе. Во-первых, не поборники, а люди, не использующие тормоза колес на пробеге, где в этом нет никакой необходимости. Ну просто вот - нет. Какой смысл давить на тормоза, чтобы потом еще долго катиться по полосе, газку добавляя? Ну вот прикиньте сами.
И уж к неисправности тормозов это никакого отношения не имеет - писано уже здесь неоднократно - не полетели бы с неисправными тормозами.
Доходит, наконец?
Как еще объяснить?
 
Реклама
Eduard

Eduard

Старожил
Это проблема оператора считать затраты. Главное безопасная эксплуатация.
Эксплуатация ради эксплуатации бессмысленна. Самолет - такое же средство промзводства, как и токарный станок. У станка тоже есть ресурс. Станок изнашивается, его надо ремонтировать => нести затраты. Есть расходные материалы, например металлорежущий инструмент. И да, там тоже есть техника безопасности. И приходится выискивать баланс между всем этим.
 
Go-around

Go-around

Местный
Ваш вопрос извращает суть в принципе. Во-первых, не поборники, а люди, не использующие тормоза колес на пробеге, где в этом нет никакой необходимости. Ну просто вот - нет. Какой смысл давить на тормоза, чтобы потом еще долго катиться по полосе, газку добавляя? Ну вот прикиньте сами.
И уж к неисправности тормозов это никакого отношения не имеет - писано уже здесь неоднократно - не полетели бы с неисправными тормозами.
Изначально вы писали о неиспользовании тормозов ради экономии в принципе. И что значит нет никакой необходимости использовать тормоза?! Вы приводите пример самолёта в таком случае, а то только бросаетесь фразами. На определённых типах турбо.вентиляторных моторов безопасное использование в реверса ограничено +- 70 узлами, дальше его уборка. Это делается для предотвращения попадания мусора и масс перенаправленного потока воздуха в ВНА. Отсюда риск помпажа- который для FL410 почему-то не в счёт. И так, на каком самолете садитесь без тормозов и на реверсе успеваете остановится до скорости руления перед РД?

---------- Добавлено ----------

Эксплуатация ради эксплуатации бессмысленна. Самолет - такое же средство промзводства, как и токарный станок. У станка тоже есть ресурс. Станок изнашивается, его надо ремонтировать => нести затраты. Есть расходные материалы, например металлорежущий инструмент. И да, там тоже есть техника безопасности. И приходится выискивать баланс между всем этим.
Какой баланс вы собрались выискивать воздушном судне перевозящим людей?Это не про авиацию ( не про матчасть по крайней мере)... рисковать и баллансировать на грани ради экономии- дороже выйдет!

---------- Добавлено ----------

Что бы попробовать прекратить этот спор ради спора может поборники посадок без тормозов ответят на один вопрос - полетели бы вы на самолете с нерабочими тормозами ? Спасибо.
у них нужно конкретно про самолёт спрашивать. они размазывают свои поплавки сразу на всё!
 
Последнее редактирование:
Go-around

Go-around

Местный
акое ощущение , что под эгидой термина "безопасная эксплуатация" просто промывают мозги нашему народу, вымывая из отрасли думающих и знающих ,для того , чтобы обратить весь процесс летной и технической эксплуатации, в череду стандартных , прописанных и согласованных с менегарами , заученных процедур, названных, кем то, безопасными. Шаг влево , побег, прыжок на месте - провокация. Благодаря этому процессу , гражданская авиация начала походить на стадо дебилов, которые не имеют ни мыслей ни своего особого мнения на развивающуюся ситуацию, пытаясь найти ответы на нее в книжке , в книжке это не прописано , а думать и принимать решения мы не умеем, поэтому носом в землю.
Ну про тех эксплуатацию вы утрируете. Без книжки это под волгой в гараже ковыряться. И принимать инженерские решения, думать головой- никто не запрещает. Инструкции все пишутся с учётом опыта тоже. И плохого ничего нет. Если считаете себя умнее документов, можете делать по-своему, но в случае неудачи и вреда который вы внесете, отвечать будете уже за нарушение своих "инструкций".
 
S

Sidor

Старожил
И так, на каком самолете садитесь без тормозов и на реверсе успеваете остановится до скорости руления перед РД?
Вам на прошлой странице уже писали:
Макряк, я никогда не летал на Б-777. А вот на Ан-24 и Ан-26 не использовал тормоза колес на пробеге частенько.
Изначально, Алёна (23-26 июля) спросила про время остывания тормозов в контексте того, что у "Победы" некоторые рейсы с разворотом 25 минут. Vemes прокомментировал: "Тормоза на пробеге можно и вообще не использовать." Без указания типа. Это раз.
У А/К "Победа" никогда не было 777. Это два.
Ни Vemes, ни FL410 про 777 не говорили. Это три.
Никто не говорил, что можно летать с отказавшими тормозами. Это четыре.
Никто не говорил, что на любом типе или в любых условиях можно обойтись без тормозов. Это пять.
С чего вы приплели 777 и с ним уже неделю носитесь - одному вам известно.
Может, уже хватит?
 
Go-around

Go-around

Местный
Вам на прошлой странице уже писали:

Изначально, Алёна (23-26 июля) спросила про время остывания тормозов в контексте того, что у "Победы" некоторые рейсы с разворотом 25 минут. Vemes прокомментировал: "Тормоза на пробеге можно и вообще не использовать." Без указания типа. Это раз.
У А/К "Победа" никогда не было 777. Это два.
Ни Vemes, ни FL410 про 777 не говорили. Это три.
Никто не говорил, что можно летать с отказавшими тормозами. Это четыре.
Никто не говорил, что на любом типе или в любых условиях можно обойтись без тормозов. Это пять.
С чего вы приплели 777 и с ним уже неделю носитесь - одному вам известно.
Может, уже хватит?
Это я и пытался донести своими вопросами, потому что изначально "умники" писали в общем смысле!это раз. 777 был приведен в пример, чтобы добиться ответа, что не на любом типе или любых условиях это возможно! это два. Дальше: я не писал, что с отказавшими тормозами можно летать! это три. Пример с ан24 прозвучал со смыслом, что если он это делал на ан24, значит и на других можно. это четыре.
 
vim1964

vim1964

Старожил
Если считаете себя умнее документов,
Специалист всегда умнее документов. В противном случае авиаинженера не нужно было бы учить 6 лет, а вполне достаточно было бы научить его читать.
 
Реклама