Не указывает.
Не указывает.То, что при первом заходе их увело с посадочного курса, не указывает на такую возможность?
Не видел, но допустим. Остаётся вполне реальный вариант с отказом после удара/пожара. Собственно за этим могли и в кабину метаться второй разесть фото кабины. по нему видно что engine masters в положении OFF, engine fire pushbuttons отжаты, то есть экипаж двигатели останавливал по чеклисту эвакуации
как работал двигатель до удара покажет расшифровкаНе видел, но допустим. Остаётся вполне реальный вариант с отказом после удара/пожара. Собственно за этим могли и в кабину метаться второй раз
С тем, что двигатель работал, вроде как никто и не спорит. Вопрос, в каком режиме он работал. Экипаж ничего не сообщал, поскольку до перехода на МГ отказ себя никак проявить не мог, а после не до того было. К тому же, ощущения экипажа в части ухудшения управляемости, повторю, могли быть списаны на особенности DM. И факт 3) посадочная скорость была превышена.Факты же - 1) экипаж о проблемах не сообщил ни до, ни после 2) двигатель работал
Это и называется домыслы в чистом виде.С тем, что двигатель работал, вроде как никто и не спорит. Экипаж ничего не сообщал, поскольку до перехода на МГ отказ себя никак проявить не мог, а после не до того было. И факт 3) посадочная скорость была превышена.
Это называется версия, которая имеет право на существование, поскольку многое объясняет. Пока не будет опровергнута расшифровками.Это и называется домыслы в чистом виде.
Обсуждать высосанные из пальца версии можно бесконечно, более того, можно ещё накидывать новые вводные «а вдруг». Попробуйте, например, «а вдруг у них рули высоты заклинило, а вдруг у них гидравлика отказала, а вдруг у пилота сиденье отвалилось». Мы пока не знаем даже садились ли они в нормальной посадочной конфигурации или нет, а вы тянете за уши некую версию, основанную непонятно на чём.Это называется версия, которая имеет право на существование, поскольку многое объясняет.
Пока не будет опровергнута расшифровками. И даже после этого останется теоретический, пусть даже чайницкий вопрос: возможна ли нормальная посадка, если в дополнение к DM на заходе добавляется ещё и неуправляемость тягой одного двигателя.
Практически моментально.В какой момент экипаж мог догадаться, что двигатель, выставленный на МГ, по факту тянет в номинальном режиме?
Накинутые вами новые вводные отсекаются бритвой Оккама, поскольку ни одну из отмеченных странностей не объясняют. Что до пожаротушения - согласитесь, трудно ждать эффективного пожаротушения при непрекращающейся подаче топлива в двигатель.Обсуждать высосанные из пальца версии можно бесконечно, более того, можно ещё накидывать новые вводные «а вдруг». Попробуйте, например, «а вдруг у них рули высоты заклинило, а вдруг у них гидравлика отказала, а вдруг у пилота сиденье отвалилось». Мы пока не знаем даже садились ли они в нормальной посадочной конфигурации или нет, а вы тянете за уши некую версию, основанную непонятно на чём.
Ответ на Ваш вопрос - усложнило бы? Уж точно не облегчило бы. Есть ли причины предполагать подобный отказ? - не больше, чем любой другой из области фантастики. Но только если желаете этой версии придерживаться - потрудитесь объяснить как молния может отрубить систему пожаротушения в двигателе, она ведь тоже не сработала
На индикации же сразу видно, как себя двигатель ведёт, они же им сами управляли с момента отключения АП и АТПрактически моментально.
Как не объясняют? Как раз вполне себе объясняют тычок в землю. Но да закончим на этомНакинутые вами новые вводные отсекаются бритвой Оккама, поскольку ни одну из отмеченных странностей не объясняют. Что до пожаротушения - согласитесь, трудно ждать эффективного пожаротушения при непрекращающейся подаче топлива в двигатель.
Одно дело - почувствовав неладное, сказать "*ный DM" и выставить код 7700, и совсем другое - предположить "высосанную из пальца версию" о вышедшем из строя при попадании молнии в двигатель исполнительном элементе управления тягой и доложить её на землю. Поэтому отсутствие доклада об именно таком отказе легко объяснимо.Практически моментально.
Сравнение некорректное привел. У самого одна розетка отключена по такой же причине, надо провода менять, времени все нет.У меня - горела. И не просто розетка, а ещё и загорелись обои над ней.
Розетки и проводка горят по двум причинам. Или очень большой ток, нагревание проводов, высыхание резиновой изоляции, ее осыпание, далее в местах, где есть механическое напряжение, провода чуть двигаются - и КЗ. Или почти тоже самое, но вилкой в розетке пошербуршили, розетка подвинулась, провода чуть поменяли положение и КЗ.
Так что первоначальная причина -джамшутинг и раршавинг. Сделанная по всем правилам домашняя проводка будет гореть только при длительной не расчетной нагрузке. Но несколько суток 16ампер при расчете проводки на 6 ампер - может обойтись и внутристенным пожаром даже без джамшутинга.
Вы в курсе, что хрущевки 1965 года рассчитывались из потребления 16 ампер на 3 квартиры? Один чайник - 10 ампер, стиралка - 10 порядка 10.
Давайте попробуем рассуждать логически.Ну и учитывая упражнения с залезанием в самолёт - таки он и так что-то там забыл. Но и это домыслы.
Это бесспорно логично, хотя и не объясняет что именно они там вытаскивали. С равной долей логики, но не претендуя на истину в последней инстанции: он лезет из форточки, на земле видит работающий двигатель, разговаривает с квс, залезает проверить вместе всё ли они сделали, затем спускаются, что-то прихватив. Пока нам ничего не известно - версий может быть миллион, это даже без поправки на шоковое состояние участников, только тех, которые уложатся в видимый нам с диванов здравый смыслДавайте попробуем рассуждать логически.
ВП покидает кабину по тросу, причем не сразу, а какое-то время сидит в форточке, из которой валит дым, т.е. что в кабине он скорее всего не видит.
ВП на земле подходит к правому трапу и видит в двери КВС. Он пытается забраться по трапу в самолет, но его удерживают люди в жилетках.
Что-то он им говорит и они:
1. Понимают что он адекватен.
2. Что ему туда действительно надо. И один помогает ВП забраться.
Из этого можно сделать вывод, что покидая кабину ВП не видел КВС и не знал где тот. Увидев его с земли, понял что оставил командира одного. Возможно КВС что-то ему сверху сказал/спросил. Однако если бы стоял вопрос о забытом тумблере который обязательно надо выключить - это исправил бы КВС. Если бы надо было эвакуировать чемодан с документацией - КВС скорее всего справился бы и сам.
Мне видится только один вариант - КВСу нужна была реальная физическая помощь и желательно быстрее, т.к. "люди в жилетках" в самолет лезть не спешили, а полностью экипированного пожарного еще не было видно. И помочь мог только ВП. Он и полез.
Не, двигатель встал раньше чем даже пожарные начали поливать, примерно за 30 секунд до них, потом спустился последний пассажир и в форточке появился ВП. Где-то через 33 сек ВП спустился и пожарные стали поливать крыло, там огонь переместился и вышел из под крыла.Это бесспорно логично, хотя и не объясняет что именно они там вытаскивали. С равной долей логики, но не претендуя на истину в последней инстанции: он лезет из форточки, на земле видит работающий двигатель, разговаривает с квс, залезает проверить вместе всё ли они сделали, затем спускаются, что-то прихватив. Пока нам ничего не известно - версий может быть миллион, это даже без поправки на шоковое состояние участников, только тех, которые уложатся в видимый нам с диванов здравый смысл
Ну если в такой хронологии, то собственно может ВП как раз и остановил его, выполнив чек-лист, в общем гадание на кофейной гуще, мне кажется.Не, двигатель встал раньше чем даже пожарные начали поливать, примерно за 30 секунд до них, потом спустился последний пассажир и в форточке появился ВП. Где-то через 33 сек ВП спустился и пожарные стали поливать крыло, там огонь переместился и вышел из под крыла.
Спасибо за ответ. Я имею имел ввиду немного не это. Возможно ли,что произошло возгорание именно изоляции проводки, не знаю, как она там прокладывается-в кабель каналах каких-то, ещё в полёте. Расплавилась изоляция, пошли сбои в работе органов управления и контроля, допустим уже в последние ну там минуту перед касанием земли. Я догадываюсь, что системы дублируются, но тем не менее. Вот смотрите-вот здесь в выводах расследования упоминается термическое повреждение электропроводки как одна из возможных причин-http://********/blog/aviakatastrofa-24-v-finskom-zalive-1991На видео посадки причина пожара видна очень хорошо.