Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Ariec 71 сказал(а):
И, говоря простым языком в негерметичной кабине, будет надувать вкк и поддавливать хоть в маску хоть в гш выше 12 (11-13)
Нажмите, чтобы раскрыть...
- Нет-нет, глянь на картинку: в ГШ маски нет вообще, - там нужное давление кислорода подаётся непосредственно в гермошлем. И оно наверняка не менее того, что есть на 11-12 км...
 
Вуду сказал(а):
- Да-да.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не да да, а точно так.
Летишь в стратосферу, изволь одеть ВКК


Вуду сказал(а):
Нет-нет, глянь на картинку: в ГШ маски нет вообще, -
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет конечно, это же ГШ.
Что собственно не запрещает тебе летать в стратосферу в ЗШ 5+КМ-34+ВКК.
А вот в ЗШ-3 + КМ-32 выше 12 не моги, ограничения по маске КМ-32 12000
 
Последнее редактирование:
Вуду сказал(а):
...перепад высот для истребителей практически не делают более 0.4 кг/см²,
- Вот интересно, как решён этот вопрос на F-22?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Всё предельно просто - американские стандарты по наддуву кабины отличаются от советских. У них на графике имеется "ступенька" (соответствующая высоте 7-8 тыс. футов), а наддув +0,35 кг/кв.см идёт уже от этой "ступеньки". Поэтому на высоте полёта ~17 км "высота в кабине" составляет ~7 км.
Отсюда, кстати, и баротравмы лётного состава при отказах регулятора наддува, которые наблюдаются на F-18, F-22 и F-35.

001.jpg
 
Реклама
arab сказал(а):
При малом числе Re критический угол атаки растёт или уменьшается?
Нажмите, чтобы раскрыть...
1580993273080.png

где V - скорость потока; L – длина объекта, м; ν (ню) – вязкость воздуха, м²/с.
Если, к примеру, L - хорда крыла, будет больше, то альфа критический будет меньше - и наоборот, при тех же значениях скорости и кинематической вязкости воздуха. Т.е. с ростом Re критический угол атаки уменьшается.
 
Последнее редактирование:
low_ezy сказал(а):
Меня все-таки мучает вопрос - 140-150 узлов это ещё эволютивная скорость?
Нажмите, чтобы раскрыть...

нет. На 160 узлах он уже " проседал" вниз по глиссаде , но имея при этом положительный тангаж +3гр ( а угол атаки +6) . В посадочной конфигурации скорость сваливания больше из за выпущеных предкрылков и щелевых закрылков
 
Последнее редактирование:
Максим- перепилица сказал(а):
нет. На 160 узлах он уже " проседал" вниз по глиссаде , но имея при этом положительный тангаж +3гр ( а угол атаки +6) . В посадочной конфигурации скорость сваливания больше из за выпущеных предкрылков и щелевых закрылков
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если посадочная конфигурация увеличивает скорость сваливания, то для чего эта конфигурация нужна на посадке: неуж-то для разгона, чтоб "с ветерком"?
 
Н И А сказал(а):
Если посадочная конфигурация увеличивает скорость сваливания, то для чего эта конфигурация нужна на посадке: неуж-то для разгона, чтоб "с ветерком"?
Нажмите, чтобы раскрыть...
изменяем посадочную конфигурацию - изменяем подъемную силу крыла ! на взлете нужна взлетная конфигурация(ф2) , на посадке посадочная(ф3)! Или вы не согласны что предкрылки увеличивают сопротивление , а выпущенные щелевые закрылки уменьшают несущую площадь крыла и соответственно уменьшают подъемную силу ? в конф3 скорость сваливания больше чем конф2 . Наверно так безопасней , при необходимости ухода на второй круг получаем прирост подъемной силы изменением конфигурации из 3 в 2 и плюс рост оборотов двигателя. А еслиб при переходе во взлетный режим(с конф3 в конф2) подъемная сила крыла падала бы - то на двигатели возлагалась бы доп нагрузка. (наверно так но я не специалист ))

P.S и по отчету МАК расчетная взлетная скорость была 140 , расчетная посадочная 155
PPS а вы давно на пенсии ?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Н И А сказал(а):
Почему бы Вам не повыяснять эти вопросы на соответствующей ветке?
Что Вы, как "не специалист", можете тут рассказать интересного?
Нажмите, чтобы раскрыть...
расчетная взлетная скорость была 140 , расчетная посадочная 155 - это о чем говорит ?
 
Назад