Эта машина и называлась Vertijet - делала её ныне забытая фирма Ryan. Упёрлись амы в ту самую устойчивость в режиме "стояния на хвосте". Как и французы на своём "Колеоптере".
Примечательно, что "стоящие на хвосте" самолёты с ТВД (Lockheed XFV-1 и Convair XFY) таких проблем не имели. Объяснение здесь простое: в схеме с ТВД центр тяжести самолёта находится ниже точки приложения тяги - винтов. В схеме с ТРД точка приложения тяги находится в сопле. С вытекающими отсюда последствиями.
Сможет. На секунду. Может быть. Если ветра сильного не будет.
Нет, не сможет.
А что такое УВР?
И что такое "во все плоскости"?
А оно ничего не даёт. Точнее, даёт только на авиашоу - на скоростях до 400 км/ч.
Если бы оно что-то давало, то его бы ставили на все самолёты - в том числе уже выпущенные. Там ничего особо сложного / дорогого / "массивного" нет.
При скорости захода на посадку 220-240 км/ч проблемы с управляемостью, скажем так, маловероятны.
Плоские сопла с УВТ на F-22 - результат совокупности заблуждений. Я не так давно на эту тему высказывался - почитайте вот тут.
Если бы оно что-то давало, то его бы ставили на все самолёты - в том числе уже выпущенные. Там ничего особо сложного / дорогого / "массивного" нет.
Ан, не ставят.
При скорости захода на посадку 220-240 км/ч проблемы с управляемостью, скажем так, маловероятны.
Были бы проблемы - давно бы на F-18 поставили УВТ.
Плоские сопла с УВТ на F-22 - результат совокупности заблуждений. Я не так давно на эту тему высказывался - почитайте вот тут.
Ну, а чего наши пытаются добиться / доказать - тут я в догадках.
Так это не только у нас. Американцы хвастаются "невидимостью", наши - "сверхманевренностью".
Дело не в красоте и не в крутости. Машинка для американцев очень нужная. Поскольку имеет радиус действия, в разы превосходящий радиус действия вертолётов. Это - главное.
Осталось их 375 единиц. Всего навсего.
Забавно. Где то я читал, что их осталось то ли 1, то ли 3 штуки....Так это не только у нас. Американцы хвастаются "невидимостью", наши - "сверхманевренностью".
Первое - непонятно что, второе пригодно только для авиашоу.
"Не обманешь - не продашь".
Дело не в красоте и не в крутости. Машинка для американцев очень нужная. Поскольку имеет радиус действия, в разы превосходящий радиус действия вертолётов. Это - главное.
Ну, и плюс высокая скорость - что даёт снижение времени реакции.
Касательно надёжности - так ведь машина принципиально новая. Потери были неизбежны. И не так они велики.
На вопли в СМИ не обращайте внимания. Смотреть нужно относительные цифры. Да, потеряно полтора десятка бортов. Но суммарный налёт парка "Оспри" на осень прошлого года превысил полмиллиона часов. Получаем примерно три потери на 100 тыс. часов налёта. Для сравнения: МиГ-21 в советских ВВС имел аварийность 20+ на сто тысяч часов.
Осталось их 375 единиц. Всего навсего.
Делать будут - и не только для себя. Японцы уже четыре штуки купили. Полагаю, что десятка полтора бортов в ближайшее время купит Израиль.
У меня на сарае знаете что написано? - А в сарае дрова...
А Покрышкин А.И. вроде претензий не имел.
Язык без костей. А вам кто мешает говорить? И вы говорите!
Тут я пас - не играю, и не особо интересуюсь.
Если мне не изменяет склероз, то у "Кобры" предельно задняя центровка была 31%, а у И-16 - 34%.
Так вам и про "Оспри" говорили, что их пара штук осталась.
Не. Сапогом бы не сбил. У него была возможность выбирать на чём воевать. Он предпочитал Аэрокобру и хвалил её вооружение.
