Вопрос чайника - ответ специалиста

Странно, что до сих пор еще не обсудили тяговооруженность самолетов.
У гражданских магистральных она у земли порядка 0,25... 0,35.
У истребителей тоже не за единицу. Может, у МиГ-25 на форсаже при малой заправке и без подвески под единицу...
 

Управляемый вектор тяги. Сопло, которое вертится во все стороны.

Примерно представляю как оно работает


P.S.
Почему я написал УВР я уже и сам не помню. Спать походу хотел....
 

А вот тут не понял - если оно ничего не даёт, то зачем нужно то?

Единственная догадка - ставить на самолёты, базирующиеся на авианосцах, что бы при приземлении управляемость хорошая была.

Ну а ставить данное устройство только для авиашоу.... Как то странно что ли...
 
А вот тут не понял - если оно ничего не даёт, то зачем нужно то?
Если бы оно что-то давало, то его бы ставили на все самолёты - в том числе уже выпущенные. Там ничего особо сложного / дорогого / "массивного" нет.
Ан, не ставят.

При скорости захода на посадку 220-240 км/ч проблемы с управляемостью, скажем так, маловероятны.
Были бы проблемы - давно бы на F-18 поставили УВТ.

Плоские сопла с УВТ на F-22 - результат совокупности заблуждений. Я не так давно на эту тему высказывался - почитайте вот тут.
Ну, а чего наши пытаются добиться / доказать - тут я в догадках.
 

Ну, походу, или мы тут чего то не знаем (аля "сикрет документс"), или теперь основная задача новых самолётов ВВС России - показуха...
 
Кстати говоря, читал я намедни о оспреях. Насколько понял - машинка красивая, немного даже крутая, но ненадёжная до боли в бюджете.

Так вот вопросы: сколько их там осталось, в армии то, и будут ли делать ещё?
 

американцы и не знали.
вот намедни приняли на вооружение флота чисто грузовой вариант для снабжения авианосцев, вместо С-2.
 
...или теперь основная задача новых самолётов ВВС России - показуха...
Так это не только у нас. Американцы хвастаются "невидимостью", наши - "сверхманевренностью".
Первое - непонятно что, второе пригодно только для авиашоу.
"Не обманешь - не продашь".

...машинка красивая, немного даже крутая, но ненадёжная до боли в бюджете.
Дело не в красоте и не в крутости. Машинка для американцев очень нужная. Поскольку имеет радиус действия, в разы превосходящий радиус действия вертолётов. Это - главное.
Ну, и плюс высокая скорость - что даёт снижение времени реакции.

Касательно надёжности - так ведь машина принципиально новая. Потери были неизбежны. И не так они велики.
На вопли в СМИ не обращайте внимания. Смотреть нужно относительные цифры. Да, потеряно полтора десятка бортов. Но суммарный налёт парка "Оспри" на осень прошлого года превысил полмиллиона часов. Получаем примерно три потери на 100 тыс. часов налёта. Для сравнения: МиГ-21 в советских ВВС имел аварийность 20+ на сто тысяч часов.

Так вот вопросы: сколько их там осталось, в армии то, и будут ли делать ещё?
Осталось их 375 единиц. Всего навсего.
Делать будут - и не только для себя. Японцы уже четыре штуки купили. Полагаю, что десятка полтора бортов в ближайшее время купит Израиль.
 
Забавно. Где то я читал, что их осталось то ли 1, то ли 3 штуки....
 
Реакции: A_Z
В "Оспри" не влезает Hmmwv, что сильно огорчает Корпус морской пехоты. И вообще, у US Marines к нему много претензий
 
Из меня вопросы, как из рога изобилия лезут.

Правда ли, что в игре ил2 штурмовик и dcs world флайт модель соответствуют реальности?

И правда ли, что в war thunder та же флайт модель убита в хлам?

Просто интересно, где именно можно почувствовать самолёт именно таким, каким он был в реальности

P.S.

Флайт модель - поведение самолёта в воздухе (аэродинамика там, нюансы управления и т.д.).

Диванные бои на форумах, по поводу убитости самолётов в тундре идут, наверное, с самого основания игры (2013)

Например та же аэрокобра из-за двигателя посередине очень любила уходить в сваливание при каждом чихе.
А в тундрочке она, вроде как, достаточно стабильна.
Ну, так говорят...
 
Правда ли, что в игре...
Тут я пас - не играю, и не особо интересуюсь.
Знаю только, что симулятор Су-27 делали с участием Квочура, и поэтому там динамика полёта адекватная.

Если мне не изменяет склероз, то у "Кобры" предельно задняя центровка была 31%, а у И-16 - 34%.
Делайте выводы.
 
Не. Сапогом бы не сбил. У него была возможность выбирать на чём воевать. Он предпочитал Аэрокобру и хвалил её вооружение.