Вопрос чайника - ответ специалиста

Да фиг знает, но даже без ETOPS, ну пожар и пожар, разрядил систему и что делать, катапультироваться? Не приводит пожар двигателя к разрушению конструкции на наших типах.
 
Но как именно это определяется? По направлению, конструкции лопаток?
Вместе с двигателем отвалится центровка и Cx на этом крыле. Полет окончен.
Фразу этого конструктора следует читать как: "Идите нахрен, идиоты! Задрали уже! "
А идиоты, они и есть идиоты, давай это тиражировать, не понимая, что они несут.
 
1.Если это ответ мне, то приведите, где я применял дурацкий термин "центровка крыла", который вы заковычили как цитату?
2.вы привели четырехмоторные самолеты, на которых устанавливают нестандартный двигатель(один их четырех) для испытаний или перегонов. Он стоит на крыле от взлета до посадки. И его аэродинамическая конфигурация просчитывается аэродинамически и динамически и, думаю, еще и продувается.
3.Я же говорил про двух моторную машину(про которую и шла речь в этой бредовой подветке о "трех расплавленых болтах")
И если с одного крыла ВНЕЗАПНО отвалится почти 3 тонны весу и соответствующее лбу этой годолы+двигателя сопротивление, полету конец
 
“Вместе с двигателем отвалится центровка и Cx на этом крыле”.
Указанное фото (развитие крена) произошло из-за уборки механизации на одном полукрыле, а не из-за того, что двигатель отделился. Летели они без двигателя нормально пока не убрались предкрылки.
 
1. В продольном направлении даже 3 тонны (на самом деле меньше) недалеко от ЦТ погоды не сделают абсолютно. Тонна в переднем багажнике влияет больше.
2. В поперечном направлении - управления хватит.
3. Про Cx вообще смешно. Разница будет всяко меньше, чем когда один на взлетном, а другой помер.
 
Трехтонную бомбу, подвешенную под крылом? А под вторым крылом не сбрасывают.
Приведите примеры.
 
F-84, Мк.7 (правда, под центропланом, но сбоку)
F-86, Мк.12 под крылом
Вес бомбы порядка 10% самолета.
Да, ПТБ положено было вешать симметрично.
Но я сомневаюсь, что их положено было сбрасывать заправленными.

Касательно больших реактивных
Упал не моментально после потери одного двигателя + повреждения второго.
Без двух двигателей, с поврежденной механизацией 7 минут заходили на посадку....
 
Вам именно важно, чтобы было 3 тонны?

Да, важно. Двигатель-то предлагается сбрасывать одним куском.
Что-то мне говорит, что то, что сейчас полетело с Су-34, весит сильно меньше трех тонн.
Так что пример не работает.
 
Прежде чем давать комментарии, нужно хотя бы в вопросе разбираться
Да ладно вам. Ветка соответствующая.
Я разбираюсь в вопросах авиации на уровне любителя, я так полагаю. Не специалист в этой сфере,но сильно интересуюсь, включая талмуды и ффс. "Честный чайник". Тут вот у отвечающих специалистов иногда непонятки вместе с агрессией возникают. И все. "Конец полету" (с) Но про ETOPS был уверен, что это при отказе одного на multiengine. Ошибся. Хотя, судя по приведенным пруфам - не далек от истины.
 
Последнее редактирование:
А тут он вообще просто висит. И отлично ему так летается. К слову. МиГ-31
 
Я как бы об этом и говорил
 
Даже называются fuse pins. Полые срезные болты. Возможно, автор изначально перевел fuse как плавкий, и подумал , что они плавятся Авиа-документация всегда несет более глубокий смысл..
 
лет десять, не больше, в ЮАР, на взлёте у Б-737 отвалился один двигатель.
вернулся, сел.
без жертв.
 
Видимо, этот случай
 
- Что-то как-то все забыли, что на лайнере поперечную балансировку вполне легко обеспечить перед посадкой раздельной выработкой топлива из соответствующих групп баков.
 
разве?
ИМХО, центровка при этом должна бы оставаться в разумных пределах, если конструктивно заложено отделение двигателя на эшелоне.
 
Если ничего не путаю, в Японии пилоты истребителей-перехватчиков запрашивают на английском языке нарушителей воздушной границы. Интересно, на какой частоте при этом работает передатчик, и есть ли у истребителей уверенность, что их услышат?