Вопрос чайника - ответ специалиста

Простите, но вы безосновательно пустились в фантазии. Мы такими темпами придем к выводу, что касалетку лучше греть не в ШЭДе, а подгорающими от негодования ягодицами.

Сколько раз мне надо повторить фразу "в допустимой таре"?
Вы же не станете разогревать алюминиевую касалетку в микроволновке? Вот и я не засуну в печь пластиковый контейнер.
Дело не в допустимости тары, а в ее содержимом. Вы ведь не хотите запаха жареной селедки из совершенно правильной тары, который вам дал вьетнамец и вы не отказали ни разу.
А если в ней не дай бог что-то, что всех отравит про нагревании. Есть много таких веществ. У вас есть газоанализаторы проверять паксовсие касалетки?
Вы видели, как выглядит такой анализатор, который вам обувь обнюхивает?
 
Реклама
Сколько раз мне надо повторить фразу "в допустимой таре"?
Ровно столько, сколько Вы будете иметь сертификат на эту касалетку. Или Вы думаете на борт питание привозят в чом нравится лиш бы для печки подходило? Компании конечно разные, но поинтересовался у дочери - греть нет; охладить - только лёд.
 
Простите, но вы безосновательно пустились в фантазии. Мы такими темпами придем к выводу, что касалетку лучше греть не в ШЭДе, а подгорающими от негодования ягодицами.

Сколько раз мне надо повторить фразу "в допустимой таре"?
Вы же не станете разогревать алюминиевую касалетку в микроволновке? Вот и я не засуну в печь пластиковый контейнер.

А при наличии микроволновки на борту можно и пластиковый контейнер, и детское питание в стекле за минуту безопасно разогреть. Я ведь вам когда-то скидывала фото)
Мне не нужно пускаться в фантазии, опыт работы в том числе и с оборудованием кухонь у меня достаточно обширный и даже со штатным оборудованием бывают случаи. И если уж опять таки, то так называемые "касалетки" не ставятся как правило в овен сами по себе, они идут на своебразных стеллажах которые вставляют в печь.
 
Возможны все варианты. Все зависит от оборудования РЛС ПВО и от режима работы бортового оборудования. Довольно распространенно явление, когда ПВО и ГА используют один и тот же источник РЛИ, как первочной так и вторичной. Например в указанные годы на горе Ай Петри стояла РЛС которую использовали и ПВО и ГА.
Оборудование и ГА и ПВО в таких случаях позволяло и самостоятельно присвоить индекс к отметке от ВС, вообще не оборудованного каким либо ответчиком.
В зависимости от режима работы бортового оборудования на экране индикатора метка могла отображаться и так, как в варианте 3. Это легко менялось вручную на нужный формат. В 80-85 годах персонал военных секторов центров ЕС УВД использовал одно и то же оборудование что и гражданский сектор, поэтому все видели на экранах одно и то же.
Возможны все варианты. Все зависит от оборудования РЛС ПВО и от режима работы бортового оборудования. Довольно распространенно явление, когда ПВО и ГА используют один и тот же источник РЛИ, как первочной так и вторичной. Например в указанные годы на горе Ай Петри стояла РЛС которую использовали и ПВО и ГА.
Оборудование и ГА и ПВО в таких случаях позволяло и самостоятельно присвоить индекс к отметке от ВС, вообще не оборудованного каким либо ответчиком.
В зависимости от режима работы бортового оборудования на экране индикатора метка могла отображаться и так, как в варианте 3. Это легко менялось вручную на нужный формат. В 80-85 годах персонал военных секторов центров ЕС УВД использовал одно и то же оборудование что и гражданский сектор, поэтому все видели на экранах одно и то же.
ЕСЛИ ВСЕ ВИДЕЛИ на экране одно и то же, то почему был сбит корейский в 1983 г., когда операторы РЛС ПВО не могли определить что за самолёт ‒ гражданский Боинг или RC- разведчик???
 
ЕСЛИ ВСЕ ВИДЕЛИ на экране одно и то же, то почему был сбит корейский в 1983 г., когда операторы РЛС ПВО не могли определить что за самолёт ‒ гражданский Боинг или RC- разведчик???
Читайте первое предложение. Все видели - это в том случае если КП ПВО используют один и тот же источник РЛИ. В таком случае персонал ГА и личный состав КП ПВО видят одно и то же. Я не уверен что на Сахалине ГА имела соответствующее оборудование, следовательно и ПВО было в аналогичных условиях. Что касается Корейца, его визуально опознали как гражданский борт, без особого оборудования. Почему все таки сбили- другой вопрос.
 
to Кентавр
За точную дату не ручаюсь, до 1985 года это точно у нас в УУЕЕ был установлен ДРЛ-7 без вторичной радиолокации, поэтому на экране отображалась только отметка от «движущейся цели» («белая дужка»). Для опредения принадлежности метки использовался совмещенный радиопеленгатор, т.е. при выходе экипажа на связь диспетчер мог определить кто вызывает. Вот и все, определить по метке кто летит, без связи было не возможно.. АС УВД Теркас во Внуково была установлена в 1980 г., но в аэропортах информации от нее не поступало, пока не поставили КСА УВД. (На первом снимке диспетчер РЦ, а на втором ПДП (посадка)).:rolleyes:

history-1.jpg


history-2.jpg
 
Вопрос: Почему не во всехсамолетах сидения в бизнес-классах самолёта раскладывается в плоскую кровать, а остаются немного согнутыми?
 
Вопрос: Почему не во всехсамолетах сидения в бизнес-классах самолёта раскладывается в плоскую кровать, а остаются немного согнутыми?
А самолеты тут не при чем, какие кресла компания закупила так и будет....
 
Читайте первое предложение. Все видели - это в том случае если КП ПВО используют один и тот же источник РЛИ. В таком случае персонал ГА и личный состав КП ПВО видят одно и то же. Я не уверен что на Сахалине ГА имела соответствующее оборудование, следовательно и ПВО было в аналогичных условиях. Что касается Корейца, его визуально опознали как гражданский борт, без особого оборудования. Почему все таки сбили- другой вопрос.
Меня интересуют чисто технические вопросы касательно ПВО. Например, Корейцу при вылете выделили код 6072 приемоответчика вторичного обзорного радиолокатора. Как я понимаю ( или нет) на экране локаторов ПВО и ГА должна была метка с этим кодом?
 
Реклама
UUEE - код Шереметьево
КСА - комплекс средств автоматизации
РЦ - районный центр (единой системы организации воздушного движения)
ПДП - Диспетчерский пункт «Старта» и «Посадки» (СДП, ПДП) контролируют движение на взлётно-посадочной полосе (с момента предварительного старта) и предпосадочной прямой, руководят взлетающими и заходящими на посадку ВС, разрешают взлёт и посадку.

Вероятно, так.
 
Меня интересуют чисто технические вопросы касательно ПВО. Например, Корейцу при вылете выделили код 6072 приемоответчика вторичного обзорного радиолокатора. Как я понимаю ( или нет) на экране локаторов ПВО и ГА должна была метка с этим кодом?
Каких локаторов ПВО?
В те годы, точно нет, коли речь вести о типа П-35, только свой-чужой, в части касаемой постороннего.
Так что бы он там не установил, это его проблемы.
 
Последнее редактирование:
to Кентавр.
Сразу скажу, я не знаю как все было на самом деле (потому что не знаю о чем идет речь, да еще и в 70-80-х годах), но могу предположить, что при вылете из точки «Х» его план был активизирован и ему присвоили код ZZZZ. Маршрут проходил через несколько диспетчерских районов в точку «У». Каждому району выделяются коды для присвоения в своем районе. Транзитные коды могут не меняться. При переходе из района в район диспетчера голосом информировали «смежника», а тот активизировал (признавал/подтверждал)его план в своей зоне и руками заполнял стрип. Если между "смежниками" были АС УВД, то автоматически печатался бумажный стрип (за 20-25 минут) по этому рейсу и появлялась плановая строка на ТЗИ (таблично знаковый индикатор). Все всё знают и всё идет по плану. Но вдруг при полете по своему маршруту самолет уклоняется и нарушает границу другого государства, то как это государство узнает, что это за самолет если на него нет плана (информации)? Если есть связь между диспетчерами или военными этих государств, то выход найдут. А если связи нет, то что произойдет? Никакие ваши коды сами по себе тут не работают и их никто не видит, а если и видит, то без плана это просто цифры (я говорю о гражданских диспетчерах). Как правило, все видят только метку нарушителя и все, потому, что сквоки видят только те кто их присваивает или подтверждает. Поэтому военные спрашивают у гражданских или наоборот. Все говорят: «у меня никого нет», тогда и поднимают перехват. Вот как то так примерно.
 
Последнее редактирование:
Вспомнил про 11 сентября 2001, посмотрел какие-то ролики.
Вспомнил про старую мечту спросить у взрослых дядей-пилотов: а реально ли без всяких приводных радиотехнических систем, размещённых в здании, направить самолёт в это здание?
Цель (ширина стороны одного квадратного здания WTC): 63.4 метра.
Скорость столкновения: 590 mph (950 km/h, 264 m/s, or 513 knots).
Девайс: Boeing 767-200

Никогда не видел город NYC вживую, возможно для пилота, желающего там что-то протаранить выбор небоскрёбов огромен и есть время прицелиться. Вики говорит, что Flight 175 планировал влететь в Empire State Building, но не пошло и он полетел на WTC. Но всё-таки 950 кмч - как-то быстро и оба самолёта вошли в обе разные башни WTC, что выглядит "слишком точно". Или WTC там самые жирные и крупные и лететь туда захочет любой террорист из-за наибольшей простоты цели?
 
Возможно ли работать летом бортпроводником, а в учебный период учиться на пилота
 
Реклама
Назад