Вопрос чайника - ответ специалиста
Sawka
Новичок
У меня тоже назрел вопрос. Буду очень признательна за разъяснения! Недавно посмотрела видео, где из самолётной фары сделали фонарь. Видео конечно скорее развлекательное, многие моменты не учтены. Например там в конце явно умолчали о том, что аккумуляторов хватило бы минут на двадцать. Но основная проблема не в этом. В самом начале ролика первая "подопытная" лампа-фара задымилась и вышла из строя. Авторы полагают, что изначально у лампы был какой-то технический дефект. А я подумала: может ли иметь место перегрев? Рассчитаны ли такие лампы на длительное использование на земле, без охлаждения потоками воздуха, как происходит в реальном полёте?
Вопросом интересуюсь, так как есть такие лампы у знакомого, и мы думали повторить эксперимент.
Вопросом интересуюсь, так как есть такие лампы у знакомого, и мы думали повторить эксперимент.
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Sawka, делали мы в детстве фонари из фар Ан-2. Там основная ценность была - отражатель высокого качества. Обычный фонарь под "плоскую" батарейку, обычная лампочка на 2,5 вольта (если память не подводит) - но светила она намного сильнее, чем стандартный фонарь.
Сейчас, как я понимаю в авиационных фарах ставят лампы со "встроенным" отражателем. То есть фара - это только корпус с устройством выпуска / уборки фары.
Существуют фары не только взлётно-посадочные, но и рулёжные - рассчитанные именно на работу на земле. Или "комбинированные" - работают и на взлёте / посадке, и на рулении.
Ограничений по времени непрерывной работы там может и не быть - вот, например. Да и работать она должна при температуре воздуха, какая разве что в пустыне Сахара случается.
Сколько по времени будет работать от аккумулятора - это какую фару и какой аккумулятор взять. Потребление рулёжной фары - в пределах пятисот ватт. При напряжении питания 27 вольт сила тока будет 500 : 27 = 18,5 ампера, от аккумулятора 20НКБН-40 (ёмкость 40 ампер-часов) она будет работать 40:18,5= два с лишним часа. Взлётно-посадочная фара раза в два мощнее, и от той же батареи проработает около часа. В реальности, конечно, аккумулятор постепенно будет садится, и фара будет тускнеть.
Сейчас, как я понимаю в авиационных фарах ставят лампы со "встроенным" отражателем. То есть фара - это только корпус с устройством выпуска / уборки фары.
Существуют фары не только взлётно-посадочные, но и рулёжные - рассчитанные именно на работу на земле. Или "комбинированные" - работают и на взлёте / посадке, и на рулении.
Ограничений по времени непрерывной работы там может и не быть - вот, например. Да и работать она должна при температуре воздуха, какая разве что в пустыне Сахара случается.
Сколько по времени будет работать от аккумулятора - это какую фару и какой аккумулятор взять. Потребление рулёжной фары - в пределах пятисот ватт. При напряжении питания 27 вольт сила тока будет 500 : 27 = 18,5 ампера, от аккумулятора 20НКБН-40 (ёмкость 40 ампер-часов) она будет работать 40:18,5= два с лишним часа. Взлётно-посадочная фара раза в два мощнее, и от той же батареи проработает около часа. В реальности, конечно, аккумулятор постепенно будет садится, и фара будет тускнеть.
ser55
Местный
Можно поподробнее - со стороны КВС это было? (2 трубки у КВС и одна у 2П, так кажется обычно). На какой высоте это было? Наверно, не очень высоко. В любом случае скорость была, видимо, приличная. Т.е. чайки "просквозили" на вылет трубки Пито/Прандтля и замертво отправилась на землю/море. Ситуация очень похожая на замерзание (только в случае с чайкой - кусочки мяса предположительно забили трубки). Или их оторвало? "Снеслись" - можно трактовать по- разному.
Очень мало нашел фото трубок Пито замерзших ( 2-е по моему всего ), где на испытаниях создают условия на высоте ( минус и ветер с каплями воды.) На них солидная "шуба" из инея. Появилась такая идея - а не вести ли мониторинг трубок с помощью веб-камер?
А заодно и всех двигателей ( отверстие у вентилятора). А то там пчелы в неправильном месте мед производили, там птицы неизвестной породы, тут вот чайки все норовят попасть то в двигатель , то на сами трубки покушаются. Сейчас более-менее приличный автомобиль имеет 2 камеры ( а то и больше) заднего вида.
КМК, сейчас и раньше много спекуляций по поводу птичек и прочей летающей твари, которые якобы становятся источником катастроф.
Ну и замерзание - это отдельная тема. Ведь AF447 не доказали замерзание трубок, тут также непонятки - по дороге в Москву у них оказывается также "врали" датчики возд. скорости. И замерзать трубки должны плавно, а не по какому-то "иезуитскому" алгоритму,
что слабонервного могут вывести из себя ( см. КВС -сначала сдерживался, а потом перешел на сплошной мат). А на 447 ? Скорость за пару секунд упала со скорости на эшелоне (около 500 уз) до 60 узлов. С ней и число МАХА . А в отчете французы взяли да "сгладили" этот выброс. Зачем? КМК, надо искать причину в другом. А так как больше предположить нечего - кроме воздуха ну и перечисленных причин - остается только какая-то непредвиденная тубрулентность (она и невидима).
КМК, не так сейчас летит самолет - сравнивая с "этажеркой" начала прошлого века.Ту мотало вместе с воздушными массами - нет вопросов, летит с воздухом. А тут? Инерциалка, скорректированная по GPS , ну не должна позволять ВС поддаваться влиянию относительно ветра. Он уже не летит галсами после корректировки курса, а "рассекает" воздух, (насколько хватает мощи). Т.к. корректировка курса сейчас - это 0,1 сек.
Хотелось бы посмотреть, что творится с возмущением воздуха в разных точках фюзеляжа и как может влиять на датчики.
nozzle
Старожил
проще выполнять карту реально, а не формально и правильно реагировать на: "... Система обогрева ППД имеет связи с системой управления общесамолетным оборудованием СУОСО-148 (блоки БПМВС-05-5, БПМВС-05-6, БПМВС-05-7), системой аварийной, предупреждающей и уведомляющей сигнализации САС-4М (блок БАП-1М), бортовым устройством регистрации БУР-92А-0,5 (блок БСПИ-92А-0,5), бортовой системой технического обслуживания БСТО-148.
С учетом этого БКПД-1 формируется сигнал, который регистрируется одновременно СУОСО-148 и БУР-92А-0,5:СУОСО-148 обрабатывает информацию и транслирует ее в КСЭИС-148 для индикации сообщений «ППД 1 (2, 3) НЕТ ОБОГРЕВА» на КИСС и МФИ, дополнительно один раз звучит тональный сигнал «Колокол»;
Jam_One
Jam one fox two
Ну, это всё таки кино. Да ещё комедия.
Посмотрите сами, если перевод у Вас не вызовет отторжения.
Там В-747, по две трубки с обеих сторон. Со стороны КВС оторвало обе. Перед этим "компьютер" переключили на получение инфы от датчиков левого борта потому, что справа был неисправен обогрев.
#автоудаление
Собственно, мой посыл, ради которого я это вспомнил, был в том, что ситуация как таковая могла бы быть не только вбита инструкторами, но и воспринята с художественной стороны, даже теми, кто строгих инструкторов по каким-либо причинам обошёл стороной.
Катастрофа Бирген Эйр, когда она произошла, подавалась/выглядела как загадочная. Прям "регбус, кроксворд" уровня Шерлока Холмса. Но с тех пор такое явление стало "классикой жанра".
Я хотел подчеркнуть, что сейчас это стало уже верной приметой, что если самолётка Вам "в одно ухо" орёт OVERSPEED, а "в другое" STALL, то лучший course of action будет -- спокойно допить кофе.
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Подскажите, пожалуйста, нельзя ли в качестве движителя ракеты использовать радиопередатчик и направленную антенну? И что будет расходоваться для получения импульса?
mishk
Старожил
На память боюсь соврать а документацию удастся посмотреть не раньше чем через некоторое время. Надеюсь ответ вам не требуется срочно?
Kwispel
Летучий галландец
constructor, третий закон Ньютона, нет?
Kit.
Старожил
Это вариант фотонного двигателя. Можно, но импульс будет очень слабенький.
Ещё солнечный парус есть. Примерно то же самое, но на отражённых, а не излучённых фотонах.
Jam_One
Jam one fox two
О, это очень интересный вопрос. Не в плане "двигателя" -- на практике он смысла не будет иметь -- а в плане того, что есть природа электромагнитных волн, природа света, как частного случая электромагнитных волн, и фотона, "как частного случая света" (поскольку и фотон и свет "едины в двух лицах" -- и частицы, и волны).
Фотон не имеет массы покоя, и поэтому его отбрасывать для разгона бесполезно.
"Солнечный парус" работает не за счёт даже фотонов, а за счёт
Если даже принять, что "радиопередатчик" "излучает хоть что-то с хоть какой-то массой", то практического смысла в нём, как в двигателе, не будет потому что для разгона такими темпами понадобятся миллионы лет. И всё это время должна будет где-то браться исходная энергия -- которая будет расходоваться -- это электричество для питания.
* * *
...Когда-то давным-давно
По прошествии десятилетий выяснилось, что вертушка-в-вакууме -- это вообще полная ахинея и туфта, за которую можно аннулировать дипломы и посылать на уборку снега и урожая на Целине. Потому что её вращение происходит совсем по другим причинам. А именно потому, что в земных условиях не получается создать в ней полного вакуума, и в колбе остаются молекулы воздуха, которые нагреваются на чёрной стороне, и толкают её, эту чёрную сторону, в результате своего броуновского движения.
Kit.
Старожил
"Масса покоя" тут ни при чём. Фотон имеет импульс, хотя и крошечный (h/λ), но имеет.
Это другой вид паруса, он тоже есть.
Там радиопередатчик, собственно, и не обязателен. Можно ту разницу в дефектах массы, что приводит к излучению тепла в ядерных реакциях, излучать сразу в виде тепловых фотонов.
Есть радиометр Крукса, есть радиометр Николса. Они работают на разных эффектах (радиометр Николса - на световом давлении).Это тоже не вполне верное объяснение. Радиометр Крукса крутится за счёт тепловой транспирации разреженного газа на краях лопастей вертушки. Именно поэтому его эффект максимален при некоторой степени разрежения и падает при увеличении и уменьшении давления.
Последнее редактирование:
ser55
Местный
Тут может быть "виноват" конструктив - почему у самолета трубки по бортам да еще вблизи носа? Если бы на пароходе так были расположены трубки (когда не было других лагов, кроме как с трубками для динамики и статики), то показывали бы они "погоду" при даже маленьком волнении. А что бы показали при большом? Поэтому там ставили их строго по диаметрали судна не менее 1/3 длины корпуса от носа. А можно ли на самолете ставить трубки внизу фюзеляжа? И статику тоже.
dimakarp1996
Новичок
По новой схеме полетов, если 1 самолет вылетел с Шарика по одной траектории взлета и другой готовится вылететь по той же траектории, какой минимальный интервал по времени допускается между этими 2 вылетами?
Black Semargl
Старожил
Потому что там где можно измерить давление набегающего потока - там может прилететь и содержимое этого потока - вода, птички и т.д.
А где не может прилететь - там и давления нет.
Поэтому раз всё равно - то ставим поближе к кабине. Ещё совсем недавно связь с прибором на панели была физическая, трубкой.
constructor
Старожил
Значит, фотоны очень легкие, толку от них мало. Интересно, когда Архимед сказал «Дайте мне точку опоры, и я ....» он космические полёты имел в виду, в том числе? Обязательно нужна масса, чтобы от неё отталкиваться.
213
Старожил
ERU
Местный
Ключевая фраза: for indication only and are not part of the automatic temperature control system.
ser55
Местный
А почему снизу/сверху нельзя? По тому как расположены датчики, такое ощущение что трубки установлены с какой то вековой традицией. Например, когда не было даже фонаря в кабине, можно, видимо, было руками что-то сделать с трубками (поправить, сбить лед и т.д.). На пароходе там все понятно - чтобы при бортовой и килевой качке трубки не "вылетали" на воздух.
Физическая связь (трубками) - самая надежная точная. Самолеты и не падали. Правда не только по этой причине ( размер самолета значительно меньше , скорость также. А сейчас ADMы, у которых сам датчик вызывает вопросы. Это обычный пьезомикрофон (в отличи и от анероидной системы. Она не может принимать сигналы высокой частоты (большая инерция и жесткость мембраны). Поэтому она игнорирует высокочастотные колебания. Ну дали рекомендацию в ИКАО (нотис я где-то выкладывал), поставили конденсаторы. Но конденсатор накапливает потенциал и поэтому результирующее напряжение будет искажено , а контроллер на входе не проверяет на достоверность сигнал на скорость изменение / градиент его. На первых страницах тут был график изменения высоты - перепады высоты огромны. Это в основном статика, она тоже по бортам.
WWs
Старожил
Нарисуйте поверх этой схемы ламинарное обтекание воздухом и переход в турбулентное. Потом добавьте скос потока при скольжении. И получите ответ почему трубки не стоят за крылом, например.