Вопрос чайника - ответ специалиста

[ser55]

Нарисуйте поверх этой схемы ламинарное обтекание воздухом и переход в турбулентное. Потом добавьте скос потока при скольжении. И получите ответ почему трубки не стоят за крылом, например.

Турбулентность, КМК, возникает почему-то вот при таком обтекании - "потоку" возникающему за счет скорости, вроде ничего не мешает .
Если не рассматривать обтекание (самолет летит с массой воздуха), то вроде все нормально. Но при ветре потоки пересекаются, и что,, там нет "барашков" (возмущения)?

 

[Kit.]

А почему снизу/сверху нельзя? По тому как расположены датчики, такое ощущение что трубки установлены с какой то вековой традицией. Например, когда не было даже фонаря в кабине, можно, видимо, было руками что-то сделать с трубками (поправить, сбить лед и т.д.).

...чехлы снять.

Физическая связь (трубками) - самая надежная точная. Самолеты и не падали.

Да падали, конечно.

 

[WWs]

Турбулентность, КМК, возникает почему-то вот при таком обтекании - "потоку" возникающему за счет скорости, вроде ничего не мешает .
Если не рассматривать обтекание (самолет летит с массой воздуха), то вроде все нормально. Но при ветре потоки пересекаются, и что,, там нет "барашков" (возмущения)?

Посмотреть вложение 751433

Мешает воздуху сама поверхность самолета, и если на самом носу обтекание еще ламинарное (и то не всегда) то с удалением от носа на каком-то расстоянии возникнет турбулентный приграничный слой, а дальше при большом угле атаки и отрыв потока от поверхности.

Соответственно трубку надо ставить в ламинарном невозмущенном потоке - отсюда у одномоторных самолетов трубка стоит на крыле, в носке и торчит довольно такие далеко вперед. И то и на подкосе , если он есть.
Ес-но у больших самолетов проще поставить в носу фюзеляжа. И обслуживание и контроль и трассы короче.

 

[A_Z]

Фотон не имеет массы покоя, и поэтому его отбрасывать для разгона бесполезно.

А что, фотоны "вылетают" из фотонного двигателя, оставаясь при этом в покое?
И импульса у фотона тоже нет?

 

[Sidor]

А почему снизу/сверху нельзя?

Сверху обслуживать неудобно, а внизу встречаются(-лись?), только внизу они рискуют быть отломанными наземными службами. И хоть сверху, хоть снизу - это не защитит от птиц, с которых началось обсуждение.

 

[ser55]

Мешает воздуху сама поверхность самолета, и если на самом носу обтекание еще ламинарное (и то не всегда) то с удалением от носа на каком-то расстоянии возникнет турбулентный приграничный слой, а дальше при большом угле атаки и отрыв потока от поверхности.

Соответственно трубку надо ставить в ламинарном невозмущенном потоке - отсюда у одномоторных самолетов трубка стоит на крыле, в носке и торчит довольно такие далеко вперед. И то и на подкосе , если он есть.
Ес-но у больших самолетов проще поставить в носу фюзеляжа. И обслуживание и контроль и трассы короче.

Спасибо. Но нет ответа как происходит обтекание фюзюляжа. Крыло все-таки имеет специфику по форме. Надо рассматривать цилиндр, но такого обтекания пока не нашел.

 

[ser55]

Сверху обслуживать неудобно, а внизу встречаются(-лись?), только внизу они рискуют быть отломанными наземными службами. И хоть сверху, хоть снизу - это не защитит от птиц, с которых началось обсуждение.

Ну обслуживание можно облегчить, (в смысле повреждений) - сделать убирающимися. Да, сверху неудобно да и птички там могут...А вот снизу, если отнести на 1/3 от длины корпуса - птичка должна "отлететь" не долетев до Пито, не?

 

[WWs]

Спасибо. Но нет ответа как происходит обтекание фюзюляжа. Крыло все-таки имеет специфику по форме. Надо рассматривать цилиндр, но такого обтекания пока не нашел.

Крыло просто пример некой криволинейной поверхности. Фюзеляж то же крыло очень малого размаха. Можно поглядеть в гидравлике обтекание кораблей. Все то же самое, другой рейнольдс и только.
Кстати в конце ноября наблюдал в Шереметьево подготовку самолета к рейсу уже будучи пристыкованным к трапу - к носовой части подтащили стремянку , машинку подачи воздуха с рукавом, что-то там колдовали и голой рукой оглаживали нос фюзеляжа. Все самолеты перед вылетом обливались.

Ну обслуживание можно облегчить, (в смысле повреждений) - сделать убирающимися. Да, сверху неудобно да и птички там могут...А вот снизу, если отнести на 1/3 от длины корпуса - птичка должна "отлететь" не долетев до Пито, не?

Так и воздух в такую трубку попадать будет не тот, одни завихрения.

 

[A_Z]

...а внизу встречаются(-лись?), только внизу они рискуют быть отломанными наземными службами.

Если говорить о летающих машинах, то встречаются - например, на DC-3/C-47. Вроде бы, ничего не отламывалось.

А вот снизу, если отнести на 1/3 от длины корпуса - птичка должна "отлететь" не долетев до Пито, не?

Птичка с таким же успехом (пусть и с меньшей вероятностью) может попасть непосредственно "в трубу".
А если она попадёт в кронштейн, то он может деформироваться, и что тогда будут показывать все анероидно-мембранные приборы, известно одному господу богу.

Так и воздух в такую трубку попадать будет не тот, одни завихрения.

Вы полагаете, что в современные ПВД гражданских самолётов попадает "идеальный" поток воздуха?
Это всего лишь вопрос тарировки. Для чего предусмотрен отдельный раздел программы лётных испытаний.

 

[Kwispel]

A_Z, в дополнение: на большинстве мелочи Пито под крылом.

 

[A_Z]

Kwispel, либо штанга в носке крыла - которую тоже свернуть раз плюнуть.
Читал давным давно статью об эксплуатации боевых машин в ВВС Индии. Техсостав жаловался, что на "Ягуарах" штанги ПВД настолько хлипкие, что задел плечом - и внеочередная юстировка прицела гарантирована. А вот на Су-7Б... тут рассказчик на глазах автора статьи подошёл с "сушке", и несколько раз подтянулся, используя штангу ПВД как турник.

 

[WWs]

Вы полагаете, что в современные ПВД гражданских самолётов попадает "идеальный" поток воздуха?
Это всего лишь вопрос тарировки. Для чего предусмотрен отдельный раздел программы лётных испытаний.

Я полагаю, что даже вынеся заборник в наиболее подходящее место потока его все равно необходимо тарировать. А вот если его засунуть в заведомо турбулентный поток - то хоть обкалибруйся, на выходе будет день рождения бабушки.

 

[Jam_One]

А что, фотоны "вылетают" из фотонного двигателя, оставаясь при этом в покое?
И импульса у фотона тоже нет?

Импульса у фотона нет.
От света атомной бомбы дома и деревья не падают. Сгорают, но с места не сдвигаются.
Энергию фотон, правда, переносит, но она переходит только в тепло при поглощении, а в кинетику не переходит, ни при поглощении, ни при испускании.
Если в каких-то отдельных экспериментах импульс был, то надо разбираться с чистотой эксперимента. Не было ли там, на самом деле, букета более тяжёлых частиц, или "подмены понятий".

Да и "где ж на него посмотреть, на фотонный двигатель?" В соседнем зале с инерциоидным?...

Масса "в движении" у фотона, говорят, какая-то есть, но она имеет смысл, например, при определении массы галактики. Постольку поскольку галактика -- изолированная система.

* * *​

Что касается ионных, фотонных и прочих двигателей с красивыми названиями -- конечно, заманчиво иметь топливо на дальний путь, поскольку даже из небольшого объёма плотного (твёрдого/жидкого) вещества может получится очень-очень-очень много атомов/ионов. Плотное вещество выступило бы "концентратом топлива".
И при малой испускаемой/выбрасываемой массе надежды могли бы возлагаться (да, собственно, и возлагаются) на её скорость в уравнении Е=(m*v^2)/2

Может быть, управляемый термоядерный синтез поможет в развитии таких двигателей. Да где ж на него посмотреть...
А пока, без управляемого термоядерного синтеза, этот путь (высокоскоростные элементарные частицы) подойдёт только для того, чтобы забросить в дальний космос инопланетянам болванку с записями Элвиса Пресли и Валентины Толкуновой.
...То есть, когда время не имеет значения...



=====================
Disclaimer:
Сказанное выше является мнением человека, объясняющего фотографам эффект поляризации света для практических съёмочных задач через метафору "фотона, имеющего форму гантели"

 

[ser55]

Можно поглядеть в гидравлике обтекание кораблей. Все то же самое, другой рейнольдс и только.

У кораблей жуткое дело. Надо ставить трубки ближе к миделю (середине). Иначе все порвет, сломает и наберет система воздуха.

Сейчас такие лаги к счастью не используются.
Более всего подходит подводная лодка, но турбулентность в носу гораздо выше - так что там по общему правилу.

A_Z, в дополнение: на большинстве мелочи Пито под крылом.

Ценное дополнение. Значит нижняя поверхность крыла практически плоская. Но такая же плоская поверхность фюзеляжа и у большинства большегрузных самолетов. Видимо там и поток более равномерный, чем к примеру у эллипса или цилиндра.

... все анероидно-мембранные приборы, известно одному господу богу.

Они по-моему зато не срабатывали (не прыгала скорость) в грозу (или когда есть огни Эльма). Вот для датчика на пьезоэлементе, гроза может доставить немало хлопот. Несколько лет назад , в Московской обл. сразу у нескольких самолетов отказали датчики скорости .
Да и AF447 попал в сильную грозу. Птички птичками, а конструктив датчиков , КМК, оставляет желать лучшего.

 

[WWs]

Ценное дополнение. Значит нижняя поверхность крыла практически плоская. Но такая же плоская поверхность фюзеляжа и у большинства большегрузных самолетов. Видимо там и поток более равномерный, чем к примеру у эллипса или цилиндра

Про поток ничего не значит и ничего не меняется в обтекании, сначала ламинатный, потом турбулентный.

 

[WWs]

У кораблей жуткое дело. Надо ставить трубки ближе к миделю (середине). Иначе все порвет, сломает и наберет система воздуха.

Это проблема кораблей, но в спокойной воде обтекание движущегося корабля принципиально не отличается от летящего самолёта. Но самолёты могут ставить датчики на передней кромке крыла или фюзеляжа, в отличие от кораблей.

 

[A_Z]

Импульса у фотона нет.

Бедный Макс Планк...

От света атомной бомбы дома и деревья не падают. Сгорают, но с места не сдвигаются.

Аргумент, конечно, сильный - но я, извините, на таком уровне не дискутирую.

 

[Kwispel]

ser55, ну лаг это все же не трубка пито, там не давление меряется - стандартный лаг это вертушка, с которой снимается напряжение, интерпретируемое прибором в скорость. Вертушка при этом зарастает за лето всякой морской гадостью.

 

[ser55]

ser55, ну лаг это все же не трубка пито, там не давление меряется - стандартный лаг это вертушка, с которой снимается напряжение, интерпретируемое прибором в скорость. Вертушка при этом зарастает за лето всякой морской гадостью.

Это , наверно, давно так было. Или на яхтах. А так все " забил" gps. Индукционный или Доплера используется реже. Примерно до 80-х годов использовался МГЛ-25 , МГЛ-50. Хотя вояки может и сейчас используют.

 

[Kwispel]

ser55, может быть, но GPS не решает всех проблем - он показывает скорость по отношению к земле, а лаг по отношению к воде, может различаться в разы при сильном течении.
Как и в самолете - у меня есть опыт полетов "задним ходом", когда самолет сдувает, при этом GPS показывает ноль или отрицательные значения, а пито - свои привычную скорость
На яхте все гораздо хуже....