Нет, это аватар - вопросы они всегда голову посещают, сомнения это повод к учению, а я сомневаюсь всегда, т.е. учусь постоянно: "век живи, век учись, дураком помрешь".А значок вопроса, рядом с фигуркой человека, это выражение эмоции? ;-P
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Нет, это аватар - вопросы они всегда голову посещают, сомнения это повод к учению, а я сомневаюсь всегда, т.е. учусь постоянно: "век живи, век учись, дураком помрешь".А значок вопроса, рядом с фигуркой человека, это выражение эмоции? ;-P
Вы как то круто так написали "целый мегапласт авиации считает топливо по километровому в том числе расходу. Я вот согласен с Андреем 65000 его учили считать по часовому расходу топлива и правильно учили. В выше привиденьевых графиках так и в ATO Ukraine есть изъян там нет поправки на ветер. Достоинства километрового расхода топлива заключается в том что он не зависит от отклонения температуры от СА на эшелоне полета, в то время как ветер вносит большую и существенную (ошибку/поправку) в расход топлива особенно струйные течения по этому в CFP расчет без ветра ну как бы не бессмыслен (пока дует ветер и значение штурмана как профессии актуальна). Для того что бы показать эту актуальность привидением пример. Ночные бомбардировщики во время войны ПО-2 (отмечено как факт в районе Днепропетровска) не могли выполнить поставленную задачу потому как их поступательная скорость ( Vист) в сложившийся метеорологической могла не превышать скорость ветра таким образом самолет летел совсем в противоположную сторону от линии фронта, по этому километровый расход по правилам был правильный часовой то же правильный а вот результат как в анекдоте можете поверить расчеты. Надо отметить что инженеры пишут РЛЭ в части касающийся их графики номограммы глубоко наплевав как как им можно пользоваться в повседневной жизни такова жизнь по этому приходиться летному пользователю все сложное упрощать к простому. Ну как то так в "двух словах".Не имеет значения. Графики и таблицы из взяты летных характеристик. Как и методика, взятая не с потолка.Никто вам не запрещал гуглить самостоятельно, когда вы открыли для себя километровые расходы (с моей скромной помощью) проводя не совсем уместные параллели с автомобильной тематикой, не удосужившись вникнуть, что да, целый мегапласт авиации считает топливо по километровому в том числе расходу. Конкретно по ту 134, там да. Емнип рлэ книга 2 летные характеристики. Есть такая фраза, которую можно принять за основание, что расчет дальности производить из расчета, что часовой расход будет равняться удельная дальность деленная на скорость (путевая). Что собсно является или может являться вполне себе основанием для соответствующих расчетов..Но, простите, ту 134 не вся авиация, тем более ГА
Я все же с вами не соглашусь.Нет, это аватар - вопросы они всегда голову посещают, сомнения это повод к учению, а я сомневаюсь всегда, т.е. учусь постоянно: "век живи, век учись, дураком помрешь".
Эмотикон название смайла, стремление к примитизму вернуло из древности этот заменитель письменного сообщения - в древности так и писали, фигурками, когда еще не изобрели письменность.Смайл, да еще и с высунутым языком, подчеркивал именно веселый дурашливый настрой.
Эмотикон название смайла, стремление к примитизму вернуло из древности этот заменитель письменного сообщения - в древности так и писали, фигурками, когда еще не изобрели письменность.
Кто писать не может, тот пиктограммы рисует - логично, издревле так и было - неграмотные рисовали пикторграммы - эмотиконы (смайлики) это и есть "паралингвистические средства письменной коммуникации".
Как обычно: некие неназванные учёные, нет подробностей "исследования". И прекрасный вывод: "может говорить о..." . А может и не говорить. Современная наука - она такая...Дело в том, что с помощью значков, выражающих эмоции, люди стремятся наладить контакты с окружающими, пояснили ученые. Их обилие может говорить о нестабильной психике, о низкой самооценке и зависимости от мнения других.
Я не в коей мере не оспариваю Ваши знания или опыт, но тем не менее, я думаю Вам, как профессионалу зачастую как раз может резать слух, когда всилу устоявшихся "традиций", если можно так выразиться - называют вещи не своими названиями. В рамках форума, где очень сложно зачастую определить квалификацию и, скажем так, профессиональную принадлежность человека - употребление тех или иных смысловых обозначений или аббревиатур не к месту, зачастую наводит на мысль о том, что этот человек вряд-ли понимает, о чём говорит. А догадаться, что человек под фадеком понимает все ЭСУД, в силу сложившихся профессиональных привычек, согласитесь - маловероятно.Я авиадвигателями профессионально занимаюсь весьма давно, в том числе я работал на одном предприятии ОДК ещё десять лет тому назад.
На примере продукции, собственных разработок ЭСУД, этого предприятия ОДК, могу сказать, что словом Fadec начали обозначать все ЭСУД двигателей, где во всём диапазоне режимов, от МГ до ВЗЛ и ЧР управление двигателем осуществляется цифровой ЭВМ, называемой у нас ЭСУД, а "у них" Fadec .
Современные гуглоресурсы считают, что Fadec это ЭСУД без гидромеханического резерва вообще, это считается Full.
С гидромеханическим резервом уже "не FulI", у нас это называется "неполной ответсвенности", хотя контрол (управление) о всем диапазоне, например, это БАРК-65.
Ну, по сути - они правы. Full значит Full. Нельзя быть чуть-чуть беременной.Современные западные конструкторы считают, что можно обойтись без гидромеханического резерва, тогда это полный FulI и только он истинный FADEC.
В чем-то я с Вами согласен, но лишь электронное управление позволяет реализовать максимально возможную отказобезопасность, на мой взгляд. Отсутствие сигнала от внутреннего ли датчика, или от переферии - если нет механики, то реализовать резервный закон управления на большинство случаев - возможно. Если идет к примеру трос к дросселю, и в связи с механическим повреждением его к примеру натянуло, то у Вас выхода нет. Или взлетный режим из-за натянутого троса, или отключение двигателя. Питание кстати фадек использует свое собственное, прямо от генератора на коробке приводов. Плюсом к жтому, полное двойное резервирование самого ECU. Хотя в том, что программные ошибки будут, и никуда от этого особо не деться - я с вами согласен. Но, что касается разработки ПО, и того факта, что программисты не знакомы с теорией работы ГТД - это не важно совершенно. Это задача архитекторов. Формирование требований как функцональных, так и нефункциональных. Это совершенно отдельная тема. Обьемная. Задача программеров - лишь обработать входные данные соответственно заданию, и получить на выходе определенные величины. Плюс алгоритмы обработки отказов, если что-то не в диапазоне, то что с этим делать. Все прописано в задании. А составляют его в том числе и инженеры, чья специальность системы ГТД. (Упрощённо и образно)Однако, на примере истории с В-737МАХ, я считаю, что рано доверять на 100% электронным блокам, мало того, что они становятся кирпичом, если вдруг исчезло электричество (пример Ан-124-100 в Толмачево показателен), так еще и программные косяки присутствуют, т.к. программисты не совсем себе представляют ГТД в его теории и практике, а видят себе его виртуальную модель в их сознании сформированную.
У меня наличие смайликов в тексте можете считать своего рода "профдеформацией". Я их еще" постаринке" ставлю. Скобки там,двоеточия. Просто движок то-ли ыорума, то-ли текстового интерпретатора телефона переводит их в симпатичные рожицы. Русский язык позволяет добавлять эмоции достаточно высокой интенсивности в письменный текст. К примеру щеаки препинания" -?!" и тому подобные задают сразу достаточно резкий тон, и высокую амплитуду эмоциональной экспресии. Смайлики позволяют передать паттерны, и менее полярные эмоции. Кстати, если вы уж позиуионируете себя как человека, который интересуется восприятием и имеющим определенные убеждения в этой области, спешу сообщить, что за восприятие смайликов отвечает среди прочего и 22-ое поле коры головного мозга(по Бродману). То бишь зона Вернике. Те испытуемые, у кого увеличивалась активность зоны Вернике при просмотре специально сформированного текста где почти вся история была составлена из "эмодзи" испытывали раздражение. Те, у кого активировались другие участки мозга "считывали" паттерны эмоций соответствующей модальности. Их этот текст совершенно не напрягал. Понимаете, к чему я клоню?)) К тому же общаясь в виртуальной среде мы недополучаем порядка 70% информации, которая приходит кнам при личном общении по невербальным каналам. Смайлики - лишь один из способов хоть как-то нивелировать это упущение. Да суррогат. Но лучше, чем ничего. Тут всё де форум, что подразумевает общение, а не сборник научно-популярных рассказов. Хотя это дело каждого. Карандаши как известно - на вкус и цвет разные. А ставить диагнозы по смайликам даже родоначальник теории психоанализа Зигмунд Фрейд бы не рискнул. Хотя и мерещились мужику везде фаллические символы, но в целом мыслил он здраво.Кстати, смайлики я никогда не употребляю,т.к. считаю этот символ (смайлик) признаком недостаточности умения выразить мысль словом, эрзац мозгов, заменитель эмоций.
Не моя мысль, но я её разделяю: " Дело в том, что с помощью значков, выражающих эмоции, люди стремятся наладить контакты с окружающими, пояснили ученые. Их обилие может говорить о нестабильной психике, о низкой самооценке и зависимости от мнения других. А еще использование "улыбок" может сигнализировать о депрессии, которую человек старается скрыть от окружающих".
Современная наука "психология" вообще весёлая штука. Психо- душа, логос - учение/наука. То бишь наука о душе. С точки зрения современной фундаментальной науки "душа" как таковая вообще не существует. А наука о ней есть... Чудеса в решете...)) Поэтому всякого рода "психологов" и прочую шушеру, особенно доморощенную не воспринимаю от слова совсем. Ведь тут кто первый халат надел - тот и доктор.Давайте почитаем вместе:
Как обычно: некие неназванные учёные, нет подробностей "исследования". И прекрасный вывод: "может говорить о..." . А может и не говорить. Современная наука - она такая...
Страна какая?Здравствуйте! Перевожу текст про аэропорт, возникли проблемы с обозначением зданий. Как я поняла, башня - это командно-диспетчерский пункт (если нет, то поправьте меня ). А вот как называется низкое здание, которое расположено около башни, я не могу понять. Буду очень признательна за помощь!
Посмотреть вложение 760531
Перевожу с французского на русский. Мне надо, как в русской терминологии называется это здание.Страна какая?
То есть аэропорт находится во Франции? Нужно знать для начала как это здание называется там.Перевожу с французского на русский. Мне надо, как в русской терминологии называется это здание.
Смайлик, может намного больше передать чем текст, иногда им удобнее пользоваться. Если вы не используете смайлики, то зачем используете аватарку? Про неё психологи тоже много всякого говорят. p.s. кстати про отсутствие смайликов и аватарки также)Эмотикон название смайла, стремление к примитизму вернуло из древности этот заменитель письменного сообщения - в древности так и писали, фигурками, когда еще не изобрели письменность.
Кто писать не может, тот пиктограммы рисует - логично, издревле так и было - неграмотные рисовали пикторграммы - эмотиконы (смайлики) это и есть "паралингвистические средства письменной коммуникации".
У меня общий текст про аэропорт, то есть не про конкретный аэропорт, а базовые вещи про устройство аэропорта. Во французском языке это здание называется bloc technique.То есть аэропорт находится во Франции? Нужно знать для начала как это здание называется там.
На территории аэропорта есть множество зданий, которые аэропорту не принадлежат, или принадлежат, но арендуются другими юрлицами. Нет просто аэропорта, есть конкретный аэропорт с конкретным размещением служб аэропорта и множества других организаций базирующихся на территории аэропорта. Назовите это здание обтекаемо: здание технических служб аэропорта.У меня общий текст про аэропорт, то есть не про конкретный аэропорт, а базовые вещи про устройство аэропорта. Во французском языке это здание называется bloc technique.
Франция , международный , Бордо-Мериньяк ( LFBO )Страна какая?
Это здание не имеет отношения к аэропорту, так же как и на фотопримереЗдравствуйте! Перевожу текст про аэропорт, возникли проблемы с обозначением зданий. Как я поняла, башня - это командно-диспетчерский пункт (если нет, то поправьте меня ). А вот как называется низкое здание, которое расположено около башни, я не могу понять. Буду очень признательна за помощь!
Посмотреть вложение 760531
Это называется импеллер. Винт для него желательно специальный. Отличие в основном в законцовках. Ищите изготовителей винтов, смотрите номенклатуру, выбирайте. Вам может понадобиться ещё и редуктор.есть возможность установить винт в корпус, в короткий туннель, длинной от 0.5м до 1м, диаметром от 1м до 1.8м, я так понимаю туда нужен другой винт?
- Импеллер. Заключение воздушного винта в аэродинамическое кольцо. Весьма перспективное направление, поскольку позволяет снизить концевое обтекание лопастей, снизить шумность, и повысить безопасность (защищая людей от увечий). Однако вес самого кольца служит ограничивающим фактором для широкого распространения такого конструкторского решения в авиации. Зато на аэросанях, аэроглиссерах, судах на воздушной подушке и дирижаблях импеллер можно увидеть достаточно часто.
- Вентилятор. Так же, как импеллер, заключён в кольцо, но кроме того, имеет входной и иногда выходной направляющий аппарат. Направляющий аппарат представляет собой систему неподвижных лопастей (статор), позволяющих регулировать поток воздуха, попадающий на ротор вентилятора, и тем самым поднять его эффективность. Очень широко применяется в современных авиационных двигателях.