Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Korado сказал(а):
После того, как самолет задел первое дерево и до столкновения с березой он пролетел над землей несколько сот метров. Прямо.
И пару сотен метров - после. И тоже - прямо. Но уже с поврежденным левым крылом и набором высоты.Посмотреть вложение 778564

Самолет в целом, довольно большой, а посему отклонение отдельных его элеметов в пару метров, вряд ли можно считать сколь нибудь значительным..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Надо понимать, что цифры из финального отчета вы по-прежнему упорно игнорируете.

Там же, кстати, приведена информация и о траектории движения самолета.
Korado сказал(а):
Если не сложно, уточните пожалуйста.. Движение ОЧК по касательной - над/под/перед/за самолетом??
Нажмите, чтобы раскрыть...
По высоте, исходя из взаимного положения, вероятнее всего - под.
Смогла ли при этом оторванная ОЧК еще и обогнать самолет - не знаю, но КМК сие зело сомнительно.
 
Black Cat сказал(а):
Надо понимать, что цифры из финального отчета вы по-прежнему упорно игнорируете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну отчего же? Рисунок на снимке со спутника, составлен на основе этих самых цыфирь
Black Cat сказал(а):
Там же, кстати, приведена информация и о траектории движения самолета.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Траектория самолёта наглядно предствлена там же..
Black Cat сказал(а):
По высоте, исходя из взаимного положения, вероятнее всего - под.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Любопытно. То есть ОЧК набирала высоту вместе с увеличением высоты склона оврага, но не превшала высоту нижней точки самолёта
Black Cat сказал(а):
Смогла ли при этом оторванная ОЧК еще и обогнать самолет - не знаю, но КМК сие зело сомнительно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А куда ей было деваться? )
Не обгони она самолёт, то попала бы под реактивную струю ТРЁХ двигателей..
 
Korado сказал(а):
Ну очень любопытно.. И в каком же месте пустота добавляет вам прочности? )
Нажмите, чтобы раскрыть...
А при чем здесь я? Читайте отчёт с момента "погоды для приёма нет". Пытались доказать, что "крутые пацаны". Так и "доказали". А физика процесса это уже для любознательных. Те кто в курсе её знают. У Вас в этом месте пробел (мягко). Аэродинамика в помощь.
 
lopast56 сказал(а):
А при чем здесь я? Читайте отчёт с момента "погоды для приёма нет". Пытались доказать, что "крутые пацаны".
Нажмите, чтобы раскрыть...
А при чем здесь погода? Я лично был свидетелем, как на одном из аэродромов ВТА, Илы совершали посадку при куда более плотом тумане.
Там же проводились и упражнения по осуществлению посадки при закрытых шторках..
 
Korado сказал(а):
Ну отчего же? Рисунок на снимке со спутника, составлен на основе этих самых цыфирь
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну дык приведите то из Отчета наконец-то цифры по уклонению от продолженной оси ВПП.
Какие проблемы?
Korado сказал(а):
Траектория самолёта наглядно предствлена там же..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве в Отчете она прямолинейная?
Вы что-то путаете.
Korado сказал(а):
Любопытно. То есть ОЧК набирала высоту вместе с увеличением высоты склона оврага, но не превшала высоту нижней точки самолёта
Нажмите, чтобы раскрыть...
Или жабкой. С отскоками от земли.
Korado сказал(а):
Не обгони она самолёт, то попала бы под реактивную струю ТРЁХ двигателей..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Обгонять не обязательно. Достаточно пройти под самолетом.
Самолет то при этом еще и вращается. Так что куда там молотят реактивные струи - тот еще вопрос.
 
Korado сказал(а):
А при чем здесь погода? Я лично был свидетелем, как на одном из аэродромов ВТА, Илы совершали посадку при куда более плотом тумане.
Там же проводились и упражнения по осуществлению посадки при закрытых шторках..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не знаю чего свидетелем Вы были. Это из области: Я звонила маме, она сказала, что погода хорошая.
Будьте любезны привести цифры! И не несетите чушь про посадки при закрытых шторках. Возможно Вы путаетесь в понятиях. Так сначала спросите, что такое заход под шторкой. Здесь много, кто эти шторки видел.
 
Реклама
Korado сказал(а):
Какие ещё цифры? Фото с рулеткой не показать?? ))
Извините. Но мне совершенно нет дела до того, что и где вы видели..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ровно так же, всем нам глубоко фиолетово, что видели вы.
Имхо, это туше
 
Black Cat сказал(а):
Ну это ваши придумки.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну как же? Обломок крыла, имея меньшую скорость нежели сам самолёт, вряд ли смог перечь его курс и не попасть под реактивную струю. При этом переодически отскакивая от земли..
Black Cat сказал(а):
ЗЫ. А цифр из Отчета как не было, так и нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А разве было обещано?
 
Korado сказал(а):
Какие ещё цифры? Фото с рулеткой не показать?? ))
Извините. Но мне совершенно нет дела до того, что и где вы видели..
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что Вы здесь делаете как "чайник", если Вам нет дела до ответов профессионалов?
Как "чайнику" Вам объясню, что в авиации нет понятия "плохая погода". Это понятие для принятия решения на вылет/посадку имеет определённые цифры. Как Вы будете их мерять - проблема Ваша(хоть на пузе), но не имея конкретных цифр, предоставленных метеослужбой конкретного аэропорта, Ваше утверждение, что видел посадки при худшей погоде - лепет для детского сада.))) Если не ошибаюсь минимум Ил-76 60 на 800, как, собственно и у Ту-154. Но, извините, далеко не для системы посадки в Смоленске. Там намного выше. Найдите в отчёте фактическую погоду в момент захода на посадку польских асов. Есть там хоть одна цифра из двух мной приведенных? Но это цифры для захода на посадку по точной системе, а там был по неточно(который выше). Разбираться, что куда летело и кувыркалось в процессе - мартышкин труд! Разберитесь(если ещё не поняли), что/кто их туда загнал! А не как летает лайнер без одного полукрыла. Ответ один - ускоренная груда металла...
 
vim1964 сказал(а):
Человек несет свет истины в наш затхлый мирок! А Вы за какие-то цифры! Мелко.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну что вы? Я вовсе не собирался менять ваши религиозные убеждения.
Вы имеете полное право верить в абсолютно любую чушь..
 
Реклама
Назад