Вопрос чайника - ответ специалиста

CDCCL сказал(а):
Позорище..
#ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Возможно. Но в нормальной редакции это звучало как: Перечень минимальных отказов оборудования.
А у Вас получилось, что при перегоревшей лампочке в туалете нужно упоминать все оборудование на борту. Прежде чем кого то позорить подумайте. Пилот должен понимать, что при отказе того или иного агрегата он может/не может выполнить, а не перечитывать какие агрегаты должны при этом работать. Бумаги не хватит.
 
During an engine failure on a twin wing-mounted engine aircraft there is an assymetry between the left and right sides – that is, typically one of the engines is producing lots and lots of thrust; the other is producing none at all (and in fact may well be producing extra drag with windmilling fan blades, etc).
Бобик в своём репертуаре. Чисто в скобках (ну, мол, есть така херня, малята, но это так... Для информации...)
Upd.
The loss of an engine in today’s big twins typically results in a loss of 50% of available thrust – and 80% of available performance.
Главное не гуглить запрос "big twins".)))) Можно забыть что искал.. Б
 
Как интересно... Пилоты считают, что MEL это список того, что им мешает летать, а техники считают что MEL это список того, что ещё может сломаться, но ты всё равно полетишь. Поэтому "нефиг выпендриваться - лети давай..."

Upd. Модератор бдит.)
 
Вот вам охото считать перегоревшие лампочки в туалете И этого не проще.
а что за нормальная редакция, можете файлик скинуть, чёто интересно стало? Может недопоняли и тогда
 
На новых российских самолётах это называется "Перечень минимального состава оборудования". И никак иначе. "Минимальных отказов" в природе не бывает, нельзя быть минимально беременным.
 
Да, да. Я ошибся. Звучало это так(дословно)
ПЕРЕЧЕНЬ ДОПУСТИМЫХ ОТКАЗОВ И НЕИСПРАВНОСТЕЙ САМОЛЕТА (тип), С КОТОРЫМИ РАЗРЕШАЕТСЯ ЗАВЕРШЕНИЕ РЕЙСА ДО АЭРОДРОМА БАЗИРОВАНИЯ.
И дальше таблица из трех колонок:
-порядковый номер;
-характер неисправности;
-решение.
------------------
Да, сегодня более расширен диапазон возможностей при различных отказа/неисправностях, но, согласитесь, это далеко не "перечень минимального состава оборудования" и уж тем более не "перечень исправного оборудования"
 
Последнее редактирование:
Именно, что перечень минимального состава оборудования. Там указан отказавший элемент, общее количество на борту, минимальное количество для вылета.
Например, посадочные фары: всего 4, минимальное количество для полёта 3. Или КВ радиостанция: на борту 1, минимальное количество для вылета - 0.
 
Как бы это само собой разумееющиеся понятия для тех кто работает с MEL.....
 
Стакан на половину полон или...)))
 
Последнее редактирование:
Virus_KNet сказал(а):
Доливайте.Никаких "или"! MEL тут бессилен.
#а.у.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, Вы правы! Разница колоссальная. В приведеном примере знание мч не требуется...)))
 
Пожалуйста, объясните не летающему.
Кладём в крен ~90°, ручку(штурвал, сайдстик) на себя. Мне казалось, что будет интенсивный разворот по минимальному радиусу, а если ещё немного ногу дать, то и без потери высоты. Но чую, что где-то я ошибаюсь. Пожалуйста, объясните что будет при таких условиях? Спасибо.
 
Как нелетающий нелетающему.
Подъемной силы-то нет в таком положении.
Б-52 в Фарнборо, ЕМНИП, так уронили.
Действия руля не хватит, если это не пилотажный самолёт.
 
Судя по формуле перегрузки на вираже мч и пилот должны выдерживать перегрузку равную бесконечности... Если конечно это не ракета с тяговооруженностью >1 и мы говорим о правильном вираже.
 
Реакции: onsh
Подъемная сила есть всегда. Покуда есть скорость.
Другое дело, что срыв потока, (при чрезмерном угле атаки) ее уменьшает. Угол крена здесь не при чем. Он может быть и нулевым.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация