Вопрос чайника - ответ специалиста

[A_Z]

Так в таком случае максимального торможения все равно не получится.

Именно что получится - максимально эффективное в данных конкретных условиях.
И именно это является задачей тормозной автоматики: дождь, снег, грязи или песка ветром накидало, вороны всю ВПП густо загадили - система выдаёт максимум того, что можно получить. Всегда. А не только на сухом бетоне.

 

[VirPil]

максимально эффективное в данных конкретных условиях.

Я про то, что на льду, что 1, что мах, даст одинаковый результат.

 

[A_Z]

Я про то, что на льду, что 1, что мах, даст одинаковый результат.

Нет, не одинаковый.
Извините, но такое впечатление, что вы по льду на авто не ездили с антиюзом и без него.

 

[VirPil]

такое впечатление, что вы по льду на авто не ездили с антиюзом и без него.

А причем тут антиюз? Мы же говорим о степени достижимого замедления. А оно на льду будет заведомо меньше, чем на сухом бетоне. Хоть с АБС, хоть без. Уровень торможения задает величину отрицательного ускорения, и если заданное превышает достижимое, то его не получите.

 

[Kit.]

А причем тут антиюз? Мы же говорим о степени достижимого замедления. А оно на льду будет заведомо меньше, чем на сухом бетоне.

И что?

При чём здесь вообще лёд, кстати?

Хоть с АБС, хоть без. Уровень торможения задает величину отрицательного ускорения, и если заданное превышает достижимое, то его не получите.

Я так понимаю, что вы считаете, что этот ваш "уровень торможения" от работы самолётной автоматики не зависит?

И, кстати, при чём здесь вообще АБС? АБС - это автомобильная система, для авиационных задач малопригодная.

 

[A_Z]

А причем тут антиюз? Мы же говорим о степени достижимого замедления. А оно на льду будет заведомо меньше, чем на сухом бетоне.

Какое открытие!

Хоть с АБС, хоть без. Уровень торможения задает величину отрицательного ускорения, и если заданное превышает достижимое, то его не получите.

В общем, понятно:
Для вас максимальное торможение - это когда пассажиры о впереди стоящие кресла носы плющат.
Ну, а для меня - это когда при хреновом сцеплении самолёт с полосы не выкатывается.
На том и предлагаю разойтись...

 

[lion405]

И, кстати, при чём здесь вообще АБС? АБС - это автомобильная система, для авиационных задач малопригодная.

И что? Смысл процесса и исполнительные механизмы те же самые. У меня уже не в первой машине и ABS, и система курсовой устойчивости. И система Brake Assist, смысл которой в поддержании максимального замедления, доступного в текущих условиях. Чем это не «автобрэйк» в третьей позиции? А на некоторых суперкарах ещё и активный спойлер участвует - т.е. Speedbrakes armed. Плюс, бывают и карбоновые диски… т.ч. Все аналогично.

 

[Kit.]

И что? Смысл процесса и исполнительные механизмы те же самые.

Смысл процесса не совсем тот же самый. У АБС не стоит задачи "не дать шасси разуться", например.

 

[lion405]

Смысл процесса не совсем тот же самый. У АБС не стоит задачи "не дать шасси разуться", например.

Разуться в виду чего? Блокировки колёса и его истирание о полосу? Или превышения усилия на соединении покрышки и диска?

 

[VirPil]

вы считаете, что этот ваш "уровень торможения" от работы самолётной автоматики не зависит?

Я считаю, что он ограничен состоянием полосы. Или вы считаете, что на лысой резине на льду будет разница между 1 (ну или 2) и МАХ?

 

[denokan]

Я считаю, что он ограничен состоянием полосы. Или вы считаете, что на лысой резине на льду будет разница между 1 (ну или 2) и МАХ?

 

[Kit.]

Разуться в виду чего?

Чего бы то ни было - хоть даже пожара. Автомобильные тормоза имеют дело и с другими кинетическими энергиями, и с другими максимальными пиковыми моментами сил.

Я считаю, что он ограничен состоянием полосы. Или вы считаете, что на лысой резине на льду будет разница между 1 (ну или 2) и МАХ?

Я считаю, что требований затормозить на льду на лысой резине к авиационным антиюзовым системам не предъявляется.

 

[VirPil]

denokan, а что тогда нормирует уровнь торможения?

требований затормозить на льду на лысой резине к авиационным антиюзовым системам не предъявляется.

Причем тут АБС? Ей все равно, какое покрытие, резина и длина полосы. И ее задача отнюдь не затормозить.

 

[Ariec 71]

.......большее практическое значение имеет не скорость колеса, а его скольжение (относительное проскальзывание), которое при постоянной нормальной нагрузке на колесо определяет коэффициент сцепления колеса с поверхностью ВПП.

Вот как то так, в части касаемой работы самолетной антиюзовой автоматики. Допускающей небольшое проскальзывание в процентах для обеспечения максимальной эффективности торможения, говоря простым языком

 

[Kit.]

denokan, а что тогда нормирует уровнь торможения?

Вы не могли бы дать определение той сущности, про которую спрашиваете. Что такое "уровень торможения".

Причем тут АБС? Ей все равно, какое покрытие, резина и длина полосы. И ее задача отнюдь не затормозить.

Вообще-то это я вас спрашиваю, при чём тут АБС.

 

[Ariec 71]

Вообще-то это я вас спрашиваю, при чём тут АБС.

Антиюзовая автоматика
При всем. Именно при ее непосредственном участи достигается максимальная эффективность самолетных тормозов, она даёт возможность тормозить со всей дури и не разуться при этом

 

[VirPil]

Что такое "уровень торможения"

Величина отрицательного ускорения.

это я вас спрашиваю, при чём тут АБС.

Не знаю, это не я про нее вспомнил.

 

[UNLL]

А если поддерживать наивыгоднейшую скорость, всё равно нужно добавить режим работающему двигателю со стороны выключенного для компенсации разворачивающих моментов.
А увеличение режима двигателя - увеличение расхода топлива, причем, не пропорциональное, а с нарастающим расходом топлива.

То, что на Ил-38 могли так экспериментировать, еще могу поверить.
Но что получается сэкономить хотя бы 100кг топлива - не верю.
Возможно, испытатели проверяли точными замерами, но на серийных самолетах точно разницу не замерить.


В РЛЭ таких рекомендаций нет.
И вообще, произвольное выключение двигателя в полете непроизвольно приводит как-минимум к разборкам с начальством, вплоть до судебного разбирательства. Но что-то таких случаев не припоминаю.

Насколько слышал из курилок, ИЛ-38 действительно выключает один мотор, но только когда над морем ползает и ищет лодки. Когда ему требуется малая скорость и длительное время патрулирования. Так же, насколько помню, на Ту-154 была разработана технология полета, с работой 2-го двигателя в режиме МГ, и была экономия, вроде как.

 

[Ил-62]

Насколько слышал из курилок, ИЛ-38 действительно выключает один мотор, но только когда над морем ползает и ищет лодки. Когда ему требуется малая скорость и длительное время патрулирования. Так же, насколько помню, на Ту-154 была разработана технология полета, с работой 2-го двигателя в режиме МГ, и была экономия, вроде как.

Про последнее в Болгарии я тоже слышал. Уже тут обсуждали выше.

 

[2014]

UNLL, вроде бы болгары так экономили Ту-154 и на форуме это обсуждалось.