Вопрос чайника - ответ специалиста

    A_Z

    Старожил
    Samten, ну вот, без обид, оно вам надо? Сидели спокойно, обсуждали тему, никого не трогали... Нет, нужно непременно устроить истерику.
    В контексте обсуждения совершенно неважно, по какой причине произошёл отказ. Интересен полёт на одном двигателе.
    И почему вдруг нельзя "выносить на публику" факт авиационного инцидента, который многократно упоминался в СМИ и был признан авиакомпанией?
     

    A_Z

    Старожил
    Наличие «благов цивилизации» типо гостиницы и представительства - не являются критерием при выборе ближайшего пригодного аэродрома.
    Будем откровенны - не всё в таких ситуациях определяется исключительно техническими факторами.
    Возьмём для примера тот же полёт "Победы". Что означала для перевозчика посадка в Воронеже?
    Спецов для осмотра нанять надо. И оборудование арендовать надо. Это если и то и другое в Воронеже есть. А если нет - придётся везти из Москвы. А потом отвозить обратно. Ежели придётся менять двигатель - это ещё одна порция геморроя, потому что его надо привезти, а снятый - увезти.
    Пассажиров на время ожидания подменного борта нужно как-то "обиходить". Когда этот борт высвободится - бог его знает. Плюс заплатить за взлёт-посадку в Воронеже как борта с отказом, так и подменного. Экипаж "плюхнувшегося" в Воронеже борта нужно либо отправлять в Москву (а потом привозить экипаж в Воронеж), либо как-то устраивать на месте (если ремонт непродолжительный и сан. нормы позволяют).
    В общем, хлопот набегает немало. И расходов. И в руководстве компании вряд ли будут горячо благодарить КВС за посадку в Воронеже. Официально никто, понятно, и слова не скажет - он в своём праве. Но "не одобрят". Потому что альтернативой было провести в воздухе "дополнительно" минут тридцать-сорок на одном движке.
    Риск? - Безусловно. Велик ли риск? - В общем, не слишком отличающийся от нуля. Но он есть.

    Насколько я знаю, явление, известное как "стремление экипажа вернуться на базу", появилось в авиации чуть ли не одновременно с появлением самой авиации. :)
    И вряд ли оно исчезнет завтра...
     

    roron

    Местный
    А что за отказ был?
    Отказ был и это главное.

    Раз полетели, значит были уверенны в безопасности полета.
    Значит ваше изречение неверно
    2-х двигательный все равно должен совершать посадку на ближайшем аэродроме на котором может совершить посадку, а не выбирать, "то ли сесть в Иркутке, то ли до Новосибирска потянуть".
    Двигатель отказал и самолет полетел обратно 700 км с одним двигателем, с огромным выбором по пути ВПП куда если что можно сесть.
     

    UNLL

    Местный
    Это важно?
    Отключение двигателя при сработке сигнала "стружка в масле", "недопустимая температура" или "повышенная вибрация" чем то принципиально отличаются?

    Стружка в масле или повышенная вибрация, по большому счету ничем. А вот "недопустимая температура", и рост температуры при уменьшении тяги? Или "засорение фильтров" и в следствии отключение мотора? То же самое что и стружка?
    Значит ваше изречение неверно

    Командир принял такое решение, пусть на его совести остается. Но было достаточно случаев, когда пдобные решения, заканчивались, мягко говоря, очень не красиво....
     

    A_Z

    Старожил
    Стружка в масле или повышенная вибрация, по большому счету ничем. А вот "недопустимая температура", и рост температуры при уменьшении тяги? Или "засорение фильтров" и в следствии отключение мотора? То же самое что и стружка?
    Сказать-то что хотели?
    Имеется в виду "сказать по предмету дискуссии".

    Но было достаточно случаев, когда пдобные решения, заканчивались, мягко говоря, очень не красиво....
    "Я тэбе адын умный вэщщ скажу, только ты нэ обижайся, ладно?.." (х/ф "Мимино").
    А авиации любое решение может "закончиться не очень красиво". Исключением является разве что решение "не лететь". Точнее, "не запускать двигатели" - поскольку даже запуск двигателей тоже не всегда кончается красиво. Или даже просто постановка борта под напряжение.
    И что с того?
     

    Ил-62

    Старожил
    Чем руководствовались пилоты Победы в данном случае при отказе двигателя? По пути был Воронеж, в котором есть аж три ВПП длиной более 2,3 км и одна из которых более 3,5 км. Неужели не подходит и нужно было лететь во Внуково?
    Воронеж закрыт.
     

    roron

    Местный
    Командир принял такое решение, пусть на его совести остается. Но было достаточно случаев, когда пдобные решения, заканчивались, мягко говоря, очень не красиво....
    Вообще то КВС руководствуется РЛЭ и вы же сами и говорили, что он должен садиться в ближайшем а не выбирать. Но получается, что в РЛЭ ничего такого нет и современный двухдвигательный самолет спокойно летит по выбору КВС, а не должен садиться на ближайшем.
     

    Ariec 71

    Ariec 71
    спокойно летит по выбору КВС
    Речь была об этом:
    Хотя изначально речь была о якобы увеличения дальности полета на одном двухдвигательных джетов.
    Потом плавно съехали с обсуждения дальностей просто в возможность лететь на одном.
     

    UNLL

    Местный
    Вообще то КВС руководствуется РЛЭ и вы же сами и говорили, что он должен садиться в ближайшем а не выбирать. Но получается, что в РЛЭ ничего такого нет и современный двухдвигательный самолет спокойно летит по выбору КВС, а не должен садиться на ближайшем.

    Выше Вам приводили то, что написано у Б-737. Перечитаете? И да, этот вопрос так же регулируется внутренними документами компании, при условии что они не противоречат нормативным документам. У нас четко было прописано, посадка в ближайшем аэропорту. И ещё раз, один, единичный случай, компании "победа над разумом", не является показателем. Где работал я, за такое, выпороли бы так, что бы мало не показалось. А вам, рекомендую, почитать про посадку Ту-204 в Минске, году так в 2008, из-за "вибрации двигателя", и что выплыло при расследовании. Не сядь ребята в Минске, а реши идти в Москву, с высокой долей вероятности, был бы полный рот земли, у всех на борту. Поэтому, останусь при своем мнении, при отказе одного мотора из двух, с пассажирами, надо сразу садиться.
     
    Последнее редактирование:

    roron

    Местный
    Выше Вам приводили то, что написано у Б-737. Перечитаете?
    Вы похоже его и не читали. А написано у 737 просто отлично с юридической точки: "Делайте что хотите, мы тут слова написали, но с себя ответственность снимаем" Там нет "должен сесть в ближайшем аэродроме", а вот про "выбор аэродрома" как раз и написано
     

    constructor

    Старожил
    Поэтому, останусь при своем мнении, при отказе одного мотора из двух, с пассажирами, надо сразу садиться.
    Разумно. Пока работают два двигателя и каждый из них может обеспечить полет, то вероятность остаться без тяги крайне мала. А вот когда уже встал один двигатель, вероятность остаться без тяги уже существенно выше. Причем иногда неизвестно, по какой причине встал двигатель и не затрагивает ли эта причина отчасти и другой, работающий ещё двигатель. Так что да, я как пассажир хотел бы быстрее почувствовать землю под ногами.
     

    Avit

    Старожил
    Какая занимательная беседа. Кто-нибудь уже догадался загуглить ABNORMAL CHECKLIST и найти в нем фразу LAND ASAP? Именно в цвете шрифта данной фразы и лежит решение этого жаркого спора.
     

    lopast56

    Старожил
    Насколько я знаю, явление, известное как "стремление экипажа вернуться на базу", появилось в авиации чуть ли не одновременно с появлением самой авиации. :)
    Этот момент Вы знаете не совсем точно. Стремление экипажа вернуться на базу появилось ровно с момента развала того Аэрофлота. Сегодня запасные выбираются не столько по тем критериям, которые описаны в документах, а именно, как Вы здесь отмечали, с комерческой точки зрения. Все считают деньги в первую очередь.
     

    constructor

    Старожил
    Этот момент Вы знаете не совсем точно. Стремление экипажа вернуться на базу появилось ровно с момента развала того Аэрофлота. Сегодня запасные выбираются не столько по тем критериям, которые описаны в документах, а именно, как Вы здесь отмечали, с комерческой точки зрения. Все считают деньги в первую очередь.
    Бухгалтерский учет не мешает принять верное решение. В случае катастрофы расходы компании будут неизмеримо выше расходов, связанных с посадкой вне базы. Если в руководстве кто-то этого не понимает, очень жаль.
     

    213

    Старожил
    Будем откровенны - не всё в таких ситуациях определяется исключительно техническими факторами.
    Возьмём для примера тот же полёт "Победы". Что означала для перевозчика посадка в Воронеже?
    Спецов для осмотра нанять надо. И оборудование арендовать надо. Это если и то и другое в Воронеже есть. А если нет - придётся везти из Москвы. А потом отвозить обратно. Ежели придётся менять двигатель - это ещё одна порция геморроя, потому что его надо привезти, а снятый - увезти.
    Пассажиров на время ожидания подменного борта нужно как-то "обиходить". Когда этот борт высвободится - бог его знает. Плюс заплатить за взлёт-посадку в Воронеже как борта с отказом, так и подменного. Экипаж "плюхнувшегося" в Воронеже борта нужно либо отправлять в Москву (а потом привозить экипаж в Воронеж), либо как-то устраивать на месте (если ремонт непродолжительный и сан. нормы позволяют).
    В общем, хлопот набегает немало. И расходов. И в руководстве компании вряд ли будут горячо благодарить КВС за посадку в Воронеже. Официально никто, понятно, и слова не скажет - он в своём праве. Но "не одобрят".
    Это чушь. Пилоту это все по боку и он никогда об этом думать при отказе двигателя не будет. Экипаж победы тогда поступил неграмотно
     

    A_Z

    Старожил
    lopast56, я могу судить только по рассказам отца (он летал в сороковые-пятидесятые). Работал он преимущественно на "грузовиках", и вернуться "домой" - это было святое. Потому что перескакивая, говоря современным языком, "с фрахта на фрахт" можно было по всей стране мотаться долго. Поэтому для возвращения использовали любую возможность, в том числе и с нарушениями - в частности, по метеоминимуму и по перегрузу.
     

    A_Z

    Старожил
    Это чушь. Пилоту это все по боку и он никогда об этом думать при отказе двигателя не будет.
    А когда зимой не "обливались", поскольку в бухгалтерии на этот расход косо смотрели - это как?

    Экипаж победы тогда поступил неграмотно
    Что он нарушил?