Вопрос чайника - ответ специалиста

[Homo ludens]

Добрый день!

Поскольку это мой первый пост на этом форуме, скажу два слова о себе, а потом задам вопрос(ы). По образованию я радиоинженер, всю жизнь работал по специальности, а совсем недавно вдруг понял, что очень тянет в небо, прыгнул пару раз с парашютом («купол» и «крыло»), но тряпочка за спиной – это не мой метод. Прошлым летом совершил ознакомительный полет на ЯК-52, полный восторг, но с деньгами на полный курс обучения пока сложно. Будущим летом все же надеюсь полетать, а пока учу матчасть (очень много знаний почерпнул на этом форуме, за что большое спасибо!) и тренируюсь на симуляторе. В связи с этим вопрос: помогут ли навыки, полученные на симуляторе, управлять ЯК-52, и если конкретнее, то на симуляторе РУД «на себя» - малый газ, «от себя» - взлетный. А как на Яке? Почитал РЛЭ, но все равно не понятно, насколько я понял, рычаги управления двигателем и шагом винта рядом и соосны, но «малый газ» – на себя, а «малый шаг» - от себя. Это нелогично, или я что-то неправильно понял? Кроме того, из РЛЭ так и не понял, чем управляет РУД – дроссельной заслонкой или наддувом (или там нет карбюратора, а система впрыска). И от чего и как зависит тяга – от частоты вращения коленчатого вала или от шага винта? Словом, в голове пока сумбур, поэтому такие глупые вопросы.

 

[Экзот]

помогут ли навыки, полученные на симуляторе, управлять ЯК-52

Нет.

 

[310]

помогут ли навыки, полученные на симуляторе, управлять ЯК-52

Безусловно помогут. Прежде всего в плане распределения внимания, привычки находить глазами нуэный прибор и считывать его показани. Симулятор формирует способность оценивать положение самолета в пространстве не только по "капот-горизонт", но и по авиагоризонту.

на симуляторе РУД «на себя» - малый газ, «от себя» - взлетный. А как на Яке?

Точно так же.

но «малый газ» – на себя, а «малый шаг» - от себя. Это нелогично, или я что-то неправильно понял?

Все правильно. "малый шаг" устанавливается для взлета для того, чтобы получить максимальную тягу при высоких оборотах и малой скорости. В горизонтальном полете винт "затяжеляют", увеличивая шаг, чтобы винт работал в оптимальных условиях, а обороты двигателя стали ниже. Поэтому все логично:
- взлет - оба рычага вперед
- после взлета в наборе высоты - РУШ прибрать
- в ГП еще и РУД прибрать до необходимого
Чтобы понять, а не просто запомнить, придется прочитать курс аэродинамики. Но для полетов достаточно запомнить.

И от чего и как зависит тяга – от частоты вращения коленчатого вала или от шага винта?

И от того и от другого в зависимости от условий полета и преде всего от скорости. Максимальная мощность отбирается при малом шаге и больших оборотах. А дальше варианты.

 

[Homo ludens]

Нет.

Намек понял, спасибо

 

[Экзот]

Homo ludens,
Это не намёк. Это мнение симмера. Но, если реал-пайлот "310" говорит обратное (это только отголосок давних дискуссий на авиа-/околоавиа- форумах), то спорить на этот раз не буду.

 

[Homo ludens]

Большое спасибо, стало немного понятнее, только максимальная тяга на самом деле при малом шаге и максимальных оборотах? Увеличение шага снизит обороты за счет большей нагрузки на двигатель, но когда он снова наберет максимальные обороты при максимальном шаге - это, мне кажется, и будет максимальная тяга.
Я не спорю, я понять хочу

 

[Чиж]

Увеличение шага снизит обороты за счет большей нагрузки на двигатель

да

но когда он снова наберет максимальные обороты при максимальном шаге - это, мне кажется, и будет максимальная тяга

да просто он не сможет набрать максимальные обороты (ну или будет их набирать ооочень долго) А при малом шаге (максимально облегченном винте) "взлётные" обороты бывают больше 100% (ЕМНИП до 102% для Як-52 в РЛЭ надо посмотреть)
Ну типо шаг винта, это как скорости на автомобиле (только без ступенчатой зависимости) легкий винт - 1 скорость, тронуться легко, движок раскртить можно, с места до n-км/ч мигом, тяжелый винт - 5 скорость, вроде едем и побыстрее (как вариант поэкономичнее), но с места не тронешься, быстро скорость не наберешь, да и на полные обороты ДВС не выйдешь (банально аэродинамика непозволит, патамучто сопротивление слишком большое)

 

[Экзот]

при максимальном шаге - это, мне кажется, и будет максимальная тяга.

Нет. В описанном Вами случае на малой скорости (в начале вообще — нулевой) угол атаки винта будет слишком большой (говоря упрощённо — с лопасти будет срываться поток и ничего хорошего из этого не получится) — от двигателя будет отбираться вся мощность, но всё это будет бестолково — мощность будет расходоваться не на отбрасывание воздуха (создание тяги), а на прокручивание винта сквозь воздух (ВМГ работает сама на себя, как на испытаниях на стенде).
С увеличением поступательной скорости самолёта угол атаки лопасти уменьшается, соответственно, винт разгружается, а тяга падает. Для сохранения оптимального угла атаки лопасти её надо перевести на больший шаг.

PS\"Чиж" опередил.

 

[Homo ludens]

Ну типо шаг винта, это как скорости на автомобиле

Очень доходчиво объяснили, спасибо!

 

[Homo ludens]

Понятно, еще и от скорости самолета зависит. Немного разобрался. Спасибо.

 

[310]

если реал-пайлот "310" говорит обратное

Это не из вредности. Практикой доказано. В Канаде одна из летных школ даже снижает стоимость обучения на д-цать процентов тем, кто успешно покажет умение пилотировать С172 на MSFS.
Ссылку и адрес дать не могу Сведениям возраст больше двух лет

 

[Экзот]

еще и от скорости самолета зависит

В первую очередь.

Это не из вредности.

Я и не думал, что это из вредности.

снижает стоимость обучения на д-цать процентов тем, кто успешно покажет умение пилотировать С172 на MSFS.

ПМСМ — популизм. Если эта скидка 4...5%, то это именно маркетинговый ход.

 

[Чиж]

помогут ли навыки, полученные на симуляторе, управлять ЯК-52

Нет.

ПМСМ помогут
Экзот, ну ведь без ПК существовали разные так называемые "Мурзилки" по осмотру самолета, по распределению внимания при взлете/ наборе высоты/ ГП / посадке, и прочих эволюциях самолета.... В этом отношении симулятор может их ооочень неплохо заменить/дополнить (к такому выводу в своё время пришли и мои инструктора, после того как полетали в "Ил-2")

 

[blck]

Экзот,
а пилотов по-твоему где учат ?
Вот только что с симулятора такого и вылез Ну получше он чуть, попродуманней. Но концепт-то один и тот-же
Вот другое дело, что совсем научиться - не научишься - для этого как раз надо более высокого уровня машинку-симулятор. Но до какого-то уровня позволит поднять навыки. Главное ложных навыков не нахватать, посему не злоупотреблять и чередовать реальные полеты с симуляторными

 

[Экзот]

к такому выводу в своё время пришли и мои инструктора, после того как полетали в "Ил-2")

Дык, это они спустились с реального самолёта на сим, а не наоборот! Совсем другое восприятие.

пилотов по-твоему где учат ?
Вот только что с симулятора такого и вылез Ну получше он чуть, попродуманней.

...ну, моторика "чуть" другая (сравним ходы джоя, да пусть даже сим-штурвала! vs реальный пост упр-ния); ну, не мышкой надо клацать по плоскому экрану, а рукой в трёхмерке; ну, физика "чуть" пореальнее. А так — да... Очень похоже...

Коллеги, ну не будем начинать по третьему (только на моей памяти) кругу. Верю, что последовательность процедур; понимание — почему самолёт летает, на маша крылями; взаимосвязь его ориентации и направления полёта; навигацию, сим дать может. Но служить тренажёром пилотирования... Неа... У всех присутствующих реал-пилотов, чую, опыт спуска в сима с самолёта, а не наоборот (КТС в качестве примера сима, думаю, некорректен).

 

[Mechanic]

Экзот,
А вы пробовали из сима в кабину? Я вот попробовал (0.5 часа , свои выводы сделал - почти полчаса пилотировал (под контролем инструктора) и потом анализировал ощущения. Собираюсь повторить/продолжить. Могу сказать, что очень многое из сима пригодилось в качестве базы. Хотя и было активное "летание" в симе у меня давненько, за годы уже и симовские навыки порастерялись, некрасиво "лечу". Насчет горизонта (к словам 310) - навык из сима очень помогает ориентироваться на авиагоризонт, ага, только вот смотреть на настоящий горизонт, наоборот, было совсем уж непривычно (потому что в симе прибор такой же, как в реале, а вот горизонт хм... несколько иной... хотя бы по расстоянию фокусировки . Так что я тяготел к полету по приборам, что не есть верно в случае ПВП. Ложный навык.

Теперь критика. В части моторики пользы мало - только разве что ощущение инерционности знакомо - т.е. как надо вводить в крены и как выводить из них... в остальном все принципиально другое. Далее, расположение приборов - просто сам угловой размер приборной доски принципиально меняет подход*. Возможность и необходимость вращать башкой - тоже. Работа с педалями - совершенное новьё - у меня симовских не было никогда. Думаю, для легкого самолета в симе педали надо обязательно купить. Видеть землю на посадке - так этому и реальных пилотов не сразу научают, и сим тут не помощник ни на 1%. Дает знание только о самом факте наличия такой процедуры, как выравнивание.

* лет 8 назад - как раз когда в симе летал много - добрые люди дали возможность пощупать КТС Ту-134. Несмотря на то, что симовская приборная доска Ту-134 мне была знакома, а приборные доски нескольких хорошо освоенных самолетов - знакомы хорошо, в КТС я растерялся. Потому что приборы не перед тобой все в одном месте, а окружают тебя. Так что... может быть, сим с двумя-тремя большими мониторами и получше будет в этом плане...

 

[Seagull_JL]

Так что я тяготел к полету по приборам, что не есть верно в случае ПВП. Ложный навык.

А это типично симеровский навык - свойственен всем

 

[Экзот]

вы пробовали из сима в кабину? Я

Не с моим зрением.

Теперь критика.

ЧТД. Убъётся симмер на взлёте ещё. И до обсуждения "посадит ли?" дело не дойдёт.
Единтсвенное — симмеру, хоть не надо объяснять, что такое винт, а где крыло и тот же авиагоризонт. Т.е., можно первые часов десять теории просвистеть за четверть часа.

 

[137]

Не с моим зрением.

а какие ограничения существуют по зрению? сори, что влезаю в ваш дискусс, просто действительно интересно.

 

[Экзот]

137,
При приёме — единица. Дальше — 0,8 без коррекции; с коррекцией — единица.
Может, сейчас что то и смягчилось.