Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
Так прочитайте тот ФАП сами - тогда и узнаете!
"Молниезащита должна быть исправна!" громкая фраза.
На самом деле, молниезащита это несколько шин грозозащиты закрепленных на обекателе РЛС( дюралевые полоски ), эти шины можно увидеть на любом самолёте и я не сомневаюсь , что они были исправны.
Не могу сказать за Суперджет, а на Ил-86 были еще грозоразрядники и стояли они на законцовках крыла и стабилизатора. Этакая игла острием направленная по полету, внутри которой находилось мощное сопротивление. Плюс угольный грозоразрядник на киле, для защиты антенны КВ станции. Так же, все оборудование в самолете ,дополнительно соединено с корпусом шинами металлизации, а соединительные жгуты экранированы.
Не сомневаюсь ,что на Суперджете все это реализовано, но молния молнии рознь и на взлете в Шереметьево умные люди в тот день обходили эти грозовые формирования, больше здесь сказать нечего. На сей день в природе не существует идеальной защиты от грозовых разрядов, да и Суперджет это компьютер с шинами обмена стандарта АRINC629 , а не Ту-134 с тросами, качалками и системой Путь-4МП и проводами БПВЛ по которым
шлепает 27 вольт.
 
На российских свечах для SAM-146 писали, что требуется некая "тренировка" свечей, начал лопатить эту тему и столкнулся с одной "непоняткой": вроде бы как, требуется для этого выключить все топливные насосы, но при этом у ВСУ, как я понял, своего насоса в баке нет. Как это происходит? Экипаж рискует потерять APU (хватануть воздушную пробку) или не выключает насосы и получает залитые свечи, и, как следствие, не запуск двигателя?
 
Последнее редактирование:
и на взлете в Шереметьево умные люди в тот день обходили эти грозовые формирования, больше здесь сказать нечего.
Факт входа в грозовое облако ничем не подтверждён, а молнию и вне облака поймать можно. Но вот другие самолёты от этого не глючит, в том числе и Суперджеты, а конкретно тот заглючило.
 
Факт входа в грозовое облако ничем не подтверждён, а молнию и вне облака поймать можно. Но вот другие самолёты от этого не глючит, в том числе и Суперджеты, а конкретно тот заглючило.
Вы забыли добавить "от конкретно этой молнии". Эксперимент неповторим, в данном случае. сравнения не могут быть обоснованы
 
Вы забыли добавить "от конкретно этой молнии". Эксперимент неповторим, в данном случае. сравнения не могут быть обоснованы
Ну и чем же "конкретно эта молния" отличалась от других, от которых исправные самолёты не глючили - кто-то измерил её параметры?
Так что и оснований утверждать о входе в засветку нет.
 
Ну и чем же "конкретно эта молния" отличалась от других, от которых исправные самолёты не глючили - кто-то измерил её параметры?
Так что и оснований утверждать о входе в засветку нет.
Именно что никто не измерял. поэтому сравнение "Но вот другие самолёты от этого не глючит, в том числе и Суперджеты, а конкретно тот заглючило." оснований (как намек на проблемы данного экземпляра) оснований не имеет. А про молнию.. то ли в отчете, то ли в так называемом "заключении специалиста" (лень искать на ночь) есть интересная ремарка - следы от молнии на этом самолете значительно более выражены чем в других случаях. Какое-то измерение ее воздействия в сравнении все-таки есть.
 
Именно что никто не измерял. поэтому сравнение "Но вот другие самолёты от этого не глючит, в том числе и Суперджеты, а конкретно тот заглючило." оснований (как намек на проблемы данного экземпляра) оснований не имеет.
Ну отчего же! Если глюк у конкретного самолёта был, то и проблемы именно у этого самолёта тоже могли быть.
 
Ну отчего же! Если глюк у конкретного самолёта был, то и проблемы именно у этого самолёта тоже могли быть.
ключевое слово "могли". а "могли" быть проблемы и именно этой молнии. и основание для претензии к экземпляру самолета не складывается.
 
Реклама
ключевое слово "могли". а "могли" быть проблемы и именно этой молнии. и основание для претензии к экземпляру самолета не складывается.
Если вам нравится словесный пинг-понг, то можете продолжать, но без меня!
 
Но вот другие самолёты от этого не глючит, в том числе и Суперджеты, а конкретно тот заглючило.
Если не очень трудно, приведите какую нибудь официальную статистику подтверждающую, что "другие самолеты не глючит" , иначе Ваше утверждение ничего не стоит.
 
Если не очень трудно, приведите какую нибудь официальную статистику подтверждающую, что "другие самолеты не глючит" , иначе Ваше утверждение ничего не стоит.
В процессе расследования и обсуждения этой катастрофы приводились случаи попадания молнии в Суперджет, насколько я помню, да и Google знает немало случаев попадания молнии в самолёты различных типов.
Вам нужна сатистика, так вы её сами и пощите!

UPD: Избитый приёмчик - валить с больной головы на здоровую.
 
В процессе расследования и обсуждения этой катастрофы приводились случаи попадания молнии в Суперджет, насколько я помню, да и Google знает немало случаев попадания молнии в самолёты различных типов.
Вам нужна сатистика, так вы её сами и пощите!

UPD: Избитый приёмчик - валить с больной головы на здоровую.
Нормально так.
Вы утверждаете ,что авионика других типов самолетов никак не страдает от попадания молнии какой то определенной мощности и ничем не можете это подтвердить, а предлагаете нам искать эту статистику самостоятельно. Это и называется голословное заявление.
 
61701, Сейчас зимой постоянные попадания молний привозят. бывают разнообразные повреждения, но вот какого либо влияния на авионику и в часности на FBW замечено не было.
 
Iran Air Force Flight 48 (военный рейс)

Дата: 9 мая 1976 года

Место: Мадрид, Испания

Самолет: Boeing 747

Жертвы: 10 членов экипажа и 7 пассажиров

При снижении в самолет ударила молния. Произошел взрыв топливного бака #1, что привело к ослаблению крепления левого крыла и последующей его потере.

Причиной послужило воспламенение паров горючего в непосредственной близи от клапана насоса. Об этом сообщает "Рамблер".
Случаев повреждения самолета и его оборудования очень много, но в большинстве из них умелый экипаж благополучно производил посадку.
Отказ оборудования в полете или его переход на резервный режим это ещё не конец.
 
Нормально так.
Вы утверждаете ,что авионика других типов самолетов никак не страдает от попадания молнии какой то определенной мощности и ничем не можете это подтвердить, а предлагаете нам искать эту статистику самостоятельно. Это и называется голословное заявление.
Могу порекомендовать вам партнера по игре в пинг-понг - он тут рядом.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад