Исходя из конструкции системы на типе (в том числе и вашем), вероятность подобного отказа бесконечно мала.
В теории, может быть, и так. Но мне известно по крайней мере 2 случая, когда самолет моего типа был разложен при посадке на заторможенные колеса (в первом случае погибла часть пассажиров, во втором - без жертв, но машина была потеряна). Так что протокольные нюансы взаимодействия земли и экипажа при выявлении такого дефекта меня как КВСа мало бы интересовали. Главным было бы убедиться, что вылетаю на исправной машине. Лететь-то (и отвечать за всё, происшедшее в полете) мне и экипажу. Сами знаете, как "дерут" у нас экипажи в том числе и за промахи наземников.
Экипаж не может и не должен лезть в "дела наземников" по причине отсутствия необходимых знаний и умений. Представьте реакцию пилота если я начну его поучать или советовать как нужно пилотировать или "навигировать"
А зачем поучать и советовать? Просто посмотреть, в чем причина дефекта и как она была устранена (особенно если дело происходит не в базовом порту, а судя по всему, так и было) - не вижу в этом ничего плохого. Тем более, что многие б/м пришли на самолет с земли, скушав не один пуд соли как техники или инженеры, и знают самолет ничуть не хуже наземников, и это совсем не тот случай, когда техник советует пилоту, как летать.
Кстати, я даже просто на формы иногда приходил в АТБ, смотрел, общался с инженерами и техниками. И как-то не замечал, что это им не нравится. Не вижу вообще проблемы в общении наземников и экипажа, если люди адекватно и ответственно себя ведут.