Вопрос чайника - ответ специалиста

GR, да просто потому, что двух не хватит при таком весе.
(ну, если прикапываться, то хватит, но нет запаса и не расчитаны они на такой режим)
 
Gek Учитывая количество произведенных А330 к А340 и Б767/777 к Б747( Не смотря на разность классов) - очевидно превосходство 2-ух двигательных в коммерческой эксплуатации на дальнемагистральных маршрутах. А Б747-8 позиционируется как дальнемагистральник, или я ошибаюсь?

Seagull_JL т.е. Боинг изначально рассчитывает на мелкую серию? Хотя, на сколько я понял, с предыдущими моделями джамбо, 747-8 объединяет только внешнее сходство, а так это абсолютно новый самолет. И крыло тоже новое.

m Так GE90 слепили такого монстра. Все, предел?
 
Последнее редактирование:
Так дело как раз в разнице классов т.е. в массе. Все самолеты со взлетной массой >~ 400 тон - 4-х или более двигательные. Таких типов то всего несколько штук: B747(-8), A380, АН225/124. Разница в колличестве произведенных Б767/777 к Б747 может определяется просто тем, что очень большие самолеты меньше нужны. Наверное, и очень мощных двигателей нет потому, что самолетов не очень много, на какие их можно было бы поставить.

Правда перевозки-то развиваются, может скоро и потребность в больших самолетах увеличится...
 
, ключевое слово здесь будет - ETOPS. Engines Turns Off - Paxes Swims ну иле как-то так переводится, точно не скажу.
Для двухдвигательного самолёта слишком много проблем лететь там, где "хочется", а для дальнемагистрального самолёта эта способность очень важна. Чтобы не испытывать проблем со сбытом, дальнемагистральники и делают 4-х-двигательными: А330, 380, Б747.
 
Topper сказал(а):
Engines Turns Off - Paxes Swims ну иле как-то так переводится, точно не скажу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не совсем так - ETOPS: Engines turning or passenger swimming
А что до компоновки - играет много факторов, представьте себе двигатель например для A380 чтобы обеспечить двухдвигательную компоновку: да в таком двигле заезд на мотоцикле по стенкам гондолы цирковой можно организовывать.
 
Ну спасибо за разъяснение! А то "мужики-то ведь не знают, что Новый год наступил"!
Я использовал наиболее понятную для новичков лексику, чтобы наглядно было представить. Кстати, Вы невнимательно читаете посты. У меня там как раз уточнение, что это полуавтоматический режим. Интересно, понятно ли было бы человеку, если бы я просто так вот ляпнул на грубопрофессиональном языке, как Вам, например? Уверен, возникла бы куча вопросов. Я стараюсь здесь объяснять доходчиво, видя как мучаются многие, пытаясь понять здешние профессиональные намеки "с барского плеча" на суть дела. У меня всегда при этом возникает желание добавить и расширить ответ. И, думаю, поступаю правильно, поскольку читаю благодарности на этот счет. Ветка-то ведь, именно, для непрофессионалов, а не для общения крутых авиаторов между собой.

Gek, между собой члены экипажа общаются посредством СПУ (внутреннего переговорного устройства). (А могут при желании и просто орать друг другу). В это время диспетчеры их не слышат. (Но все пишется на МСРП ("черный ящик"). Чтобы перейти на внешнюю связь, надо нажать соответствующую кнопку. На ТУ-154 она находится на роге штурвала.
 
Последнее редактирование:
52-й, нашел вашу просьбу рассказать про ЯК-18Т.
Вы знаете, этот четырехместный самолет первоначального обучения не приспособлен для выполнения всех фигур высшего пилотажа. Для этого больше подходит двухместный ЯК-18. "Тешка" со штурвалом дает лишь навыки элементарных, простеньких полетов. Это совсем не то. Мне, к сожалению, не довелось попробовать ЯК-18, приобщиться к настоящему пилотажу. Ничего Вам интересного рассказать не могу. Этих самолетов теперь уже, по-моему, и нет для обучения курсантов. Выпускающиеся из училищ теперешние летчики не умеют крутить настоящий штопор, не знают ощущения сваливания. Даже полетам по приборам их приходится доучивать уже в процессе работы или переподготовки. Эта проблема подготовки молодых кадров стоит очень остро. Тем более теперь, когда идет смена парка воздушных судов.
Могу только сказать, что по рассказам тех, кому довелось покрутить бочки, горки, иммельманы, штопоры на ЯК-18, ощущения одни: ужас и восторг, восторг и ужас. Кстати, эти навыки позволяли быстрее избавиться от страха полетов.
 
Последнее редактирование:
Игорь, я конечно сильно извиняюсь, но откуда такое утверждение...?
А340, вообще стратегическая ошибка... 380 и 747 совсем из другой оперы.
 
Аркадий, ниоткуда - просто имхо (надо же было как-то обосновать)... Так что это мои домыслы. А почему 340 - стратегическая ошибка?
 
с-6, правильно ли я вас понял: вы в училище на штопор, или хотя бы на сваливание, или на эволютивной скорости не летали именно на Як-18т?
 
Возник вопрос: а современный уровень развития техники не позволяет делать серьезные военные самолёты (например истребители)беспилотными?Или есть какие-то другие соображения?Выгода ведь налицо.
 

Почему нет, делают. Но все равно все задачи пока они решать не могут, так что какое-то время точно сохранится современный концепт, вполне возможно с дальнейшим превращением системы из группы истребителей в группу из истребителя-лидера-оператора наведения и беспилотников, представляющих собой внешнее управляемое вооружение и систему обнаружения целей с большой долей самостоятельности. Ну, или иные интересные и оригинальные с точки зрения современности, концепты
 
вообще-то именно истребители делают беспилотными очень давно - только в результате оптимизации получилась ракета земля-воздух.
Ну а вместо бомбардировщика - баллистическая и крылатая ракета. Просто когда экипажа нет - то и носитель возвращать не нужно (а говорят и для самолетов с экипажем возвращение предусматривалось далеко не всегда).
 
Игорь, посмотри здесь (мы уже обсуждали) http://aviaforum.ru/showthread.p...highlight=A340
Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень интересно, спасибо ! Кстати, на экскурсии по заводу Airbus в Гамбурге экскурсовод объяснял наличие 4 двигателей тем, что только такие самолеты сертифицированы для долгих полетов через океан. Типа перелететь через Атлантику еще можно на A-330, а куда-нибудь в Австралию - уже только на A-340.
 

AndyM, я бы очень удивился, если бы эксурсовод начал рассказывать что-то другое. Он рассказывает, то что утверждено... и т.д. Вы понимаете...
 
Подскажите пожалуйста, компания Aviall (запчасти и комплектующие для самолетов ГА) входит в состав Boeing Corp.?
Заранее спасибо
 
Да, Боинг полностью владеет этой компанией. Потому они такие не дешевые....
 
Последнее редактирование:
Вот навеяло рассказом израильтянки....
Сработки противопожарной сигнализации самолёта где-то пишутся?
Предположим при прилёте борта, группа анализа поднимает логи, там три сработки в туалете и ни одного оштрафованного. Кто-то чего-то получит?
Это к тезису о возможности покурить за 10 долларей.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация