Вопрос чайника - ответ специалиста

Поработаю чайником.
Скажите чем определяется использование на вертолетах полозьев или колесного шасси. В чем их плюсы и минусы?
 
Колёсное позволяет взлетать по-самолётному (с перегрузом, например) и позволяет самостоятельно рулить.
Лыжное конструктивно на порядок проще и много легче. Возможно, менее подвержено земному резонансу.
 
Поработаю профессионалом: есть еще лыжное с колесами и лыжное, по идее, более устойчиво (не берем колесные четырехстоечное ака Ка и Ми-10).
 
Экзот сказал(а):
Ну, может, путевую устойчивость улучшают...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дороговато будет такими мандулами путевую устойчивость повышать.
Если им поперечной устойчивости не хватало, они бы два кв. метра киля добавили. И были бы счастливы. С таким-то плечом.
А эти штуки при их-то миделе и плече кроме сопротивления ничего не повышают.
 
...но и про разгрузку крыла говорить опрометчиво. Они и есть часть крыла. Это ж не перенос на крыло двигателей и шасси... Я имел в виду, что улучшение курсовой устойчивости может быть "бесплатным полезным приложением" к недостаткам обтекателей.
 
Экзот, имел в виду именно полоз, но с парой колес с каждой стороны - чтобы рулить (или буксировать?) можно было. Мысль вслух - на полозах вроде нет амортизации в виде амортизаторов, а только за счет упругости подкосов, как на Су-26, те, по идее, оно более нежное и требует бережной посадки - однако минус.
 
Эти колёса не постоянные, а надеваются на лыжи по необходимости на время буксировки.

А это, что — не амортизация?

f_u_s сказал(а):
по идее, оно более нежное
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего это вдруг? Рессора вполне себе нормальный амортизатор. Считаете, что "караван" требует "нежной посадки"?
 
Если тебе не будет лениво нарисовать эпюру сил по крылу, то ты увидишь, что кроме рассредоточеной нагрузки от веса КСС, и топлива, на ней будут сосредоточеные нагрузки от упомянутых тобой двигателей с пилонами, шасси, а также от каждой рельсы, привода и обтекателя всего этого хозяйства. Ввиду относительной компактности, это будет сосредоточеной нагрузкой по числу обтекателей (в нашем случае пять.). Сосредоточенные от веса узлов поворота элеронов, спойлеров принимать во внимание не будем, ввиду их малости. Хотя те, кому положено считают и это.
А если подойти так как ты, то и шасси и двигатели можно посчитать частью крыла для упрощения.
 
Последнее редактирование модератором:
Бред какой то, уж не обижайтесь... От агрегатов крыла никуда не деться и разгружать крыло они могут только при низкой весовой культуре, а вот местоположение двигателей, баков и шасси — исключительно решение конструктора.
 
1.Что такое эпюра весовых нагрузок ты, значит не знаешь. Вносим в протокол.
2.Если не хотеть разгружать крыло весом приводов механизации, их можно сдуру и в фюзеляж поставить. и тогда они крыло разгружать не будут.

Вывод. Давненько я здесь не появлялся и подзабыл, что зарекался с тобой спорить на любые темы. Тем более на те, в которых ты некомпетентен. Теперь вспомнил об этом своем мудром намерении.
Благодарю за содержательную беседу.
 
Последнее редактирование модератором:
Ещё про полозья на вертолётах.
Ставятся в основном на лёгких машинах для ещё большего облегчения. Существуют варианты с амортизаторами.
Без значительной амортизации невозможно применение с трёхшарнирным винтом по причине земного резонанса.

Ну и до кучи: пружина, торсион, рессора (любой упругий элемент) амортизаторами не являются, отсутствует элемент (компонент) для рассеивания энергии. Упругий элемент накапливает энергию с последующей её отдачей - обратный ход. Колебания естественно затухающие но на продолжительном отрезке времени. Для значительного укорочения этого промежутка применяется собственно амортизатор - рассеиватель энергии.


МиГ-31, скорее всего разгрузка крыла это "побочный продукт". первичными были необходимость длинного хода кареток для достаточного растопыривания крыла из условия посадочной скорости и размера самих механизмов, в обтекатели запрятанных. Нужно же както этакую махину аэродинамически обтечь, удлиннение обтекателей всяко надо соблюдать.

А вот слив в обтекателе не совсем понятен. Это ведь добавляется телескоп, уплотнения, осмотры при ТО, герметизация ..... или они исходили из того что в ситуации, когда необходимо сливать топливо небольшая течь в обтекатель вопроса не решает (можно и не уплотнять), а удлиннение трубы дальше по размаху не выгодно по весам?
 

Абсолютно правильно. Именно это я и говорил.

Это действительно очень странное решение. Там мало того, что магистраль слива телескопирует, ее конец по довольно хитрой траектории перемещается, что требует или герметичных шарниров или сильфонов на корневой части этой раздвижной трубы. И ездит оно по два цикла за полет. Что, конечно, не полезно для уплотнений.
Действительно странно. Что бы им не сливать через законцовку, как у нормальных людей?
 
Последнее редактирование модератором:
Сеня, я бы не стал так упрощать. Пружина или рессора не являются аммортизатором, в чистом виде.
Но, в системе шасси на лёгких или спортивных самолётах, рессора работает в контакте с земной поверхностью, через шину колеса. При вертикальной нагрузке (в оба направления) контакт колеса с земной поверхностью демпфирует колебания сиcтемы, за счёт реакции опоры в горизонтальном направлении (поглощение энергии- если посмотреть на след от колеса в этом случае, то увидим две "змеинообразные" линии...). Это связано с постоянным изменением (знакопеременным) расстояния между вертикальным осями колёс.
На картинке ниже, попытался поkaзать, то о чём сказано выше. К сожалению на русском нет, это мои старые немецкие конспекты...
 
Последнее редактирование:
Сень, рессора все же поглощает часть энергии. Она ее рассеивает в виде тепла. Абсолютно упругих тел не бывает.
 
FW сказал(а):
флудить изволим'c ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чего вдруг?
Сеня написал, что рессора энергию не поглощает и не рассеивает, а "Упругий элемент накапливает энергию с последующей её отдачей - обратный ход."
Я возразил с позиции, близкой ув. FW, что рессора часть энергии таки рассеивает и переводит в тепло(нагревается). Иначе бы приведенный на вашем эскизе самолет приал бы вечно, как каучуковая бомба.
Не флуд ни разу!
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация