Нет.это ж че получается, что просто так керосин пожгли чтоль?
Да. Но простой самолёта в КЗН стоит дороже. Ведь, срывается ещё следующий рейс (неизвестно — когда самолёт попадёт в СМШ, а оттуда в ШРМ); паксов следующего рейса надо тоже везти. Экипаж (если у них рабочее время истечёт в КЗН) тоже проще заменить, если самолёт будет в ШРМ. Ну, и т.д.ведь паксов все равно в самару придется тащить)))
В старых документах читал, что в таких случаях КВС имеет право не включать фары, если они создают "световой экран".Ночью в туман - мешает ли рассеяние света визуальному ориентированию перед касанием?
Нет, конечно.Применяются ли желтые светофильтры?
Целая ветка была тут, сейчас фиг найдёшь.днем включают еще на глиссаде (или еще до четвертого?)
Из наблюдений — после уборки шасси.Когда их выключают после взлета?
А почему? И к чему тут смайл?Цитата: Сообщение от 027
Применяются ли желтые светофильтры?
Нет, конечно.
А зачем?А почему?
Желтый свет, насколько понимаю, не для "пробиваемости", а для уменьшения рассеяния - тот самый световой экран.А зачем? Фары не пробивают туман на такую дальность, которая имеет смысл в авиации.
Везде пишут, что фильтры данной части спектра (жёлтый, бронзовый, оранжевый) — для увеличения контрастности объекта.Желтый свет, насколько понимаю, не для "пробиваемости", а для уменьшения рассеяния - тот самый световой экран.
Правильно пишут. Такие фильтры уменьшают "подсветку" от рассеянного свечения частиц, создающих дымку и туман.Везде пишут, что фильтры данной части спектра (жёлтый, бронзовый, оранжевый) — для увеличения контрастности объекта.
Посмотрите на автомобильные противотуманки.Мастрячить агрегат, надвигающий фильтры прямо в полёте?
Фи, как толсто.Или вешать их на земле, руководствуясь прогнозом?
Прально. Скрутить все фары нафиг, и отдать юным техникам на свистоперделки для дискотек.Или, всё таки, признать, что точность РТС выше, чем у человеческого глаза, а скорости самолётов нынче выше, чем во времена появления бортовых фар (1920-1930 г.г.)?
Что я там не видел?Посмотрите на автомобильные противотуманки.
Где я это писал? Всему своё время и место применения. Чем помогут авиационные "противотуманки" на скорости 70м/с и видимости 550м самолёту с массой в 50т? Кстати, ОВИ, действительно, желтоватые. Но у них и мощность ого-го — самолётным и не снилась.Прально. Скрутить все фары нафиг
Ну, а я про что?Светофильтры не имеют смысла из-за наличия навигационных огней, которые лучше различимы, чем освещенные фарами предметы в районе полосы и рулежек.
А я про что писал в куске про РТС?Скажем, на воде противотуманные светофильтры не используются на прожекторах, потому, что для большеньких эффективнее радар
А кто это?инженером управления воздушным движением
"Диспетчер-инженер УВД" существует? Ну, по аналогии с "пилот-инженер"...А кто это?
А кто это?
это диспетчерА кто это?
Судя по тексту, неприменения выезжающих светофильтров.Что я там не видел?
Да ну? Какие доводилось держать в руках - сотни ватт всего лишь.Кстати, ОВИ ... Но у них и мощность ого-го — самолётным и не снилась.
Про это - ни слова не писал.Ну, а я про что?
Про точность лучше человеческого глаза. Какое отношение имеет точность РТС к применению фар?А я про что писал в куске про РТС?
Ага, и применения фар, которые никогда больше не нужны, кроме как в туман. Для самолёта это лишний вес, лишний агрегат, лишний потребитель. Нафига?Судя по тексту, неприменения выезжающих светофильтров.
...и стоят через каждые 50м. У самолёта же фар меньше десяти.Да ну? Какие доводилось держать в руках - сотни ватт всего лишь.
Да, "несколько" криво написал. Я имел в виду, что бортовые фары в тумане бесполезны.Про это - ни слова не писал.
А для чего нужны фары? Для подсветки объектов в условиях недостаточной освещённости. В тумане фары позволят увидеть (глазом) препятствие за десятки/сотни метров. Так, не лучше ли довериться ИЛСу и высотомерам? РТС, то есть.Про точность лучше человеческого глаза. Какое отношение имеет точность РТС к применению фар?
*умножил в уме 50 м на десять. Два киловатта на лампу не получилось....и стоят через каждые 50м. У самолёта же фар меньше десяти.
Сэр, а вам не кажется, что мы оба в этом вопросе чайники?Да, "несколько" криво написал. Я имел в виду, что бортовые фары в тумане бесполезны.
Случаи всякие бывают. Одни вон доверились радиовысотомеру малых высот. А тут - бац! - береза...Так, не лучше ли довериться ИЛСу и высотомерам? РТС, то есть.
А сколько было надо?*умножил в уме 50 м на десять. Два киловатта на лампу не получилось.
Ну, я не пилот и ресосник. Экс-БЭРТОСник и экс-слон вправе рассуждать сколько угодно, пока спецы не соблаговолят, наконец...Сэр, а вам не кажется, что мы оба в этом вопросе чайники?
Ну, не делайте вид, что не видите разницы...Случаи всякие бывают. Одни вон доверились радиовысотомеру малых высот. А тут - бац! - береза...
Дык эта...А сколько было надо?
у них и мощность ого-го — самолётным и не снилась.
Как бы разница есть - в целях применения бортовых фар и посадочных РТС. Цели и возможности авиационных РТС я примерно представляю. Хоть и забылось многое. А про авиационные фары - тут я полный чайнег. Ну, вот и спрашиваю в соответствующей ветке.Ну, не делайте вид, что не видите разницы...
Насчет со стороны - проблесковые маячки всяко заметнее. Уж не знаю, как птицам, а человеку... К тому же они всенаправленные.Т.е. они предназначены исключительно для того, чтобы самолет было видно со стороны (в т.ч. птицам), а также, возможно, для руления.