Вопрос чайника - ответ специалиста

Экзот сказал(а):
За два года почти непрерывного мониторинга ни разу не слышал мата в авиаэфире.
Разумеется, это не относится к ЛП.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, видать вежливее и спокойнее в эмоциях стали наши пилоты. Два года - большой срок. Почти не летала за это время. А то было каждую ситуацию соленым словцом прокоментируют.)))
 
Реклама
татьяна залесская сказал(а):
было каждую ситуацию соленым словцом прокоментируют.)))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ерунда полнейшая.
Я, разумеется, здесь говорю про ГА, т.к., мониторю только её. Может, в ВВС и в любительской авиации как то по-другому. но и на нашем заводском а/д мата слышать не приходилось. Хотя, именно здесь могу и не обладать полной инфой — я их слышу не очень хорошо.
 
027 сказал(а):
Топливо (топливо-воздушная смесь, бе-бе-бе) горит?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Гы-гы-гы........
В баке-топливо.
Во впускном коллекторе-горючая смесь.
В цилиндре (смешавшись с остатками выхлопных газов)-рабочая смесь..... :D
Даёшь формализьм!
 
Если бы я на военщине позволил бы себе мат в эфир - я бы долго-долго ездил по окрестностям аэродрома старшим оперативной машины. До сдачи зачёта начальнику штаба по стандартному радиообмену. А это было бы оооочень долго и трудно, чтоб успел гарантированно прочувствовать. Это - про радио.
А про телефонные и громкоговорящие дела - ну да, там мата было много. Как говорил генерал Лебедь, мат есть язык управления общевойсковым боем. К ребятам типо Дионисия начинали присматриваццо особисты...
 
Экзот сказал(а):
Я, разумеется, здесь говорю про ГА, т.к., мониторю только её. Может, в ВВС и в любительской авиации как то по-другому.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я тоже за пару лет мониторинга не слышал мата в ГА. Один раз слышал от борта ВВС (и то, это видимо были какие-то внутрикабинные переговоры, а не часть сообщения в радиообмене) на что диспетчер попросил "по-внимательнее в эфире".
 
татьяна залесская сказал(а):
ет, по-иоему, такого общения в эфире, где бы ни присутствовала, наряду с профессиональной, лексика, соответствующая конкретной ситуации
Нажмите, чтобы раскрыть...
Жаргон - сколько влезет, а мат мы, наземники, себе даже по закрытому каналу авиакомпании в радиообмене не позволяем.
Хотя по телефону иногда, бывает, срываемся. Но то - телефон. Хотя, конечно, все равно неприятно, что абоненту, что тебе.
 
Реклама
karina6442, выбирайте тот рейс, который вам удобнее по времени. Не переживайте, возраст самолетов никак не влияет на безопасность полета. Все перелеты безопасны.
 
Alena_, это бесспорно, если рассматривать идеальный случай в вакууме. Реальная жизнь увы значительно более сложная. Вот возьмем недавний случай в Ижме. Старый самолет, на котором стоит аккумулятор без теплового датчика. Да, производитель уже давно рекомендует поменять его на более современный, в котором такой датчик есть. Но кто его слушает, производителя этого ? Бортинженер не понимает, что случилось и соединяет неисправный аккумулятор со всеми остальными. Разряд в ноль, экстренная посадка хрен знает где. "Герои", которых тут недавно обсуждали.

А вот был бы у них новый А320 ? Бортинженера уже давно уволили, он не нужен. Аккумулятор стоит нормальный, защита есть. Какой из случаев более безопасный ? Конечно, пилоты у нас тоже в вакууме, ибо в реальном мире и А320 сваливали. Но вот этой конкретной ситуации просто бы не было на новом самолете.

И что там наши авиакомпании учудили с тем парком старых самолетов, мы не знаем. До следующего такого случая. На новом самолете простор для чудотворцев значительно меньше. Да и обслуживать их запросто может какая-нибудь Lufthansa Technic.
 
AndyM, откуда вы все это знаете? На mak.ru вообще нет расследования этого инцидента.
 
4024629047_30cc2286de.jpg

Это что получается, для каждого типа самолётов - своё сцепное устройство с тягачом?
 
Alena_, почитайте ветку на этом форуме. Там и рекомендации производителя постили и все остальное, включая письма РосАвиации по этому инциденту. МАК это не расследовал, потому что это не катастрофа, насколько я понимаю. На современных самолетах такой инцидент исключен. Даже если откажут все аккумуляторы, есть турбина, работающая от воздушного потока и вырабатывающая электроэнергию. На тушках такого нету в принципе.
 
Понятно. А как правильно должен был поступить бортинженер в подобной ситуации? Их ведь должны этому учить.
На Ту-204 (214) такое же оборудование стоит, или аналогичное боингам и эрбасам?
 
Реклама
Alena_ сказал(а):
А как правильно должен был поступить бортинженер в подобной ситуации? Их ведь должны этому учить.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть два мнения. Одно - бортинжинер проглядел разгон и допустил ошибку. Второе - бортинжинер сделал все в соответствии с РЛЭ, а там ситуация была не предусмотрена.

Тут, кстати, аргумент в пользу старых самолетов: подводных камней в них гораздо меньше, чем в новых.
 
Назад