Вопрос чайника - ответ специалиста

Судя по тому, что пошли разные ответы, на всякий случай повторю оба вопроса:
1) Насколько сложно самолётом Боинг 757/767 попасть в высотное здание?
2) Насколько вероятно, что это могли сделать люди, едва проучившиеся на лётных курсах?


1) Вы - пилот?
2) Натренировать собирать несколько вещей могли и на земле. Синхронизироваться могли просто по часам. Не?
 
Вы видео отсматривали?
Судя по тому, что успели прибыть и развернуться городские подразделения пожарной охраны, речь шла далеко не о 15 минутах.
Кроме того первоначальная фраза была
татьяна залесская сказал(а):
Самолет горит четыре минуты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто больше?
 

Может они на наркотиках были: все кажется прикольным и забавным, ха-ха
 
Antonov, Это другой менталитет, другая культура, и другое отношение ко всему. Для нас это дико - для них нормально. Плюс грамотная психологическая обработка.
К тому же, если бы я клепал те бомбы, полюбому бы в них была не одна схема активации. Помимо "ручной", запрятал бы дешевый будильник в центр взрывчатого вещества. Взрывом его испарит, а неиспаряемое - превратит в песок.
 
Horse, спасибо!
а вы ж были заняты в лётной деятельности, не в курсе, взимаются ли деньги скажем немнцами за то что летишь во францию через их территорию?
 
Plinker, слишком много нестыковок, даже очень много...Да и ,,случайно,, у обоих самолетов взрыв произошел в районе задних багажников....В Ту-154 было около 70 пассажиров( при 150 приблизительно) кресел..это пол самолета пустые,стюры рассаживают людей всегда вперед,а тут заходит в чалме жительница гор и уверенно идет к 31 ряду-типа буду сидеть одна совсэм одна? Ну-ну
 
Предлагаю террористическую полу-конспирологию отсюда тряпками... вытереть.

У меня тут возник простой вопрос, связанный со скоростью принятия решения.
Такой, программистский немного - не сходится алгоритм в голове

Понятно, что при достижении определенной скорости надо принимать решение о взлете.

А вот до каких, так сказать, пор можно/нужно ждать этого момента?
Ну, если скорость растет, но медленно, либо если не растет, но взлетаем с соленого озера и впреди еще 10 км полосы, можно разобраться, ну и т.д.?

Т.е. должен быть по идее еще один критерий - типа если за столько-то времени или за столько-то метров пробега скорость не набрали - то стой! Вот только как этот критерий конкретизировать?
 
Antonov, Все эти несостыковки также легко объясняются с точки зрения банальной жизненной практики.
Стюардессы рассаживают вперед всегда. В теории да. Но на практике же это не означает, что в 100% случаев 100% загруженных пассажиров рассадят по принципу "с первого места переднего ряда". Потому что такого просто не может быть. Женщины гор, и молодые девочки... Более чем уверен, что они побаивались к ним подойти лишний раз.
 
Да. Аэронавигация (кстати сумма не очень маленькая - в районе до штуки грина в зависмости от максимального взлетного). Но роялти - это не аэронавигационный сбор, а некая "недополученная прибыль компании Аэрофлот"
Сбор за аэронавигацию идет плюсом к этому
 
Barrsuk, критерии придуманы для обычных гражданских аэропортов, а не соленых озер, и самолетов, которые имеют определенные характеристики, достигаемые в эксплуатации. Есть разбег 1200 метров, потребная дистанция в конкретных условиях 2000 метров - и есть для этих условий скорость принятия решения 200 км/ч (цифры условные). Она достигнута - взлетай, не достигнута - тормози. Так чтобы движки не развивали тягу, да еще эдак с одной стороны незаметно экипажу, а с другой стороны существенно в цифрах, при этом параметры двигла в норме были - на это не рассчитывают. Это к летчикам-испытателям. С озерами солеными. Пилот не должен пользоваться предположениями, для этого испытали и в РЛЭ все расписали уже. Хватает полосы - взлетай, не хватает - сиди на месте. Разные всякие допущения и побочные ветки размышлений располагают к творчеству, которое в линейной работе противопоказано.
 

Это вопрос достаточно неактуальный: разгон все время один и тот-же, с зажатыми тормозами самолет не взлетит, а будет еле ползти, больше же никаких факторов, кроме сдвига ветра, на воздушную скорость влиять не могут. Поэтому в случае, если скорость не растет или нет ее индикации при заметном на глаз разгоне - взлет прекращается, и вся недолга. Если скорость растет медленно - это сразу понятно и взлет тоже прекращается. Еще задолго до V1.
Вот скажите - если вы сели в автомобиль, втопили газульку, а ускорения под зад как-то и нет, он как-то не поехал, вы что, будете долго думать и давить со всей дури на газ, или сразу остановитесь и начнете искать причину проблемы ?
 
Хотелось бы услышать от кого-нибудь знающего Як42 входит ли стояночный в список команд, включающих предупреждение типа "К взлету не готов?"
Что-то мне кажется, что инфа про стояночный - очередная липа.
 
Т.е. в принципе "нормальность" разгона определяется только ж..мером пилота?
(это я не в уничижительном смысле, в точности указанного прибора я не сомневаюсь )

Хотелось бы еще прояснить вопрос, и для этого придется привести в пример актуальную катастрофу
(пожалуйста, не воспринимайте это как "версии чайника" - это просто пример, в попытке разъяснить вопрос и понять ответ)

Если полоса достаточно короткая, то в общем и целом понятно - двигатели на максимал, разгоняемся, взлетаем. Если разгон идет как-то не так - это, наверняка, хорошо чувствуется.

А вот если полоса в 2-3 раза длиннее потребной дистанции и мы выбираем взлет "на номинале" и тому подобных экономичных режимах. Самолет неспеша разгоняется, едем километр, второй... скорость себе растет неспеша...
Вот понимание того, что разгоняемся все таки недостаточно динамично должно прийти исключительно от ж...мера или же пилоты таки рассчитывают, что при выбранной методике взлета скорость V1 будет достигнута за такое-то расстояние или время?
 
Barrsuk, Не рассчитывают. Это раньше на аэродромах устанавливали специальные знаки в виде желтых дисков, обозначающих середину ВПП. сейчас такие все еще кое где есть (видел и в JFK и FRA). Но в большинстве портов они отсутствуют.
Считается, что при выполнении обязательных операций в соответствии с технологией самолет взлетит именно в нужном месте и наберет над торцом нужную высоту.
Маркировка длины ВПП есть только в светооборудовании - за 2000 футов то конца полосы огни становятся чередующимися с красным, а за 900 футов только красные. Но для взлета днем считается достаточной визуальная оценкам пилотом оставшейся длины ВПП.
Хотя, на мой взгляд какая-нибудь понятная маркировка не помешала бы. Проблема в том, что длина разбега получается везде разная в зависимости от ветра, загрузки, превышения. Разработать унифицированные правила оценки возможности взлета исходя из визуальной оценки положения на ВПП очень сложно. Все полосы пришлось бы оборудовать знаками приближения к концу ВПП, располагающимися на дистанции торможения самого тяжелого из эксплуатируемых типов на аэродроме. То есть, при взлете от середины на легком типе, эти знаки никаакой полезной нагрузки не несут.
 
Разметка длины полосы не даст желаемого. Взлет и так достаточно напряженный участок, и серьезная дополнительная загрузка пилотов тут нежелательна. А это очень серьезно повысит нагрузку на них - помимо контроля скорости, еще добавится задача сопоставления набранной скорости с текущим положением на полосе, причем придется параллельно пытаться прогнозировать два возможных варианта - продолжение взлета (удастся ли набрать требуемую скорость), и прерванный взлет с перспективами не выкатиться за остаток полосы. Примерно остаток полосы пилоты и так знают, а попытка заставить их просчитать в условиях дефицита времени и внимания более точно может привести к обратному результату. Мне кажется, куда проще и намного полезнее было бы вывести значение ускорения по продольной оси. После этого, остается лишь сопоставить отображаемое значение с расчетным, полученным при предполетной подготовке исходя из выбранного для взлета режима двигателей и скоростью ветра. И при значительном отклонении в меньшую сторону однозначно прекращать взлет.
 
310 сказал(а):
Хотя, на мой взгляд какая-нибудь понятная маркировка не помешала бы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну-у, как бы она есть. "Зона фиксированного расстояния" - параллельные прямоугольники, располагаются через 150 м (или 500 футов).
Смотрим на полосу 1R. Широкие белые полосы справа и слева от осевой. С примерно середины к порогу - две пары одинарных, через 1000 футов две пары двойных, ещё через 1000 - тройные (вторая пара совпадает с маркировкой зоны приземления). Иными словами, примерно километр полосы до порога отмечен.


РЭГА РФ 94
 

Не хочу превращать ветку в "предложения чайников".
Раз не используется - значит так и надо.

Но не могу не заметить (как бывший программист), что совершенно достаточно знаков о том, сколько осталось до конца полосы. Пилоты по идее должны весьма точно знать ожидаемую длину разбега с учетом текущих условий (ветер, вес, методика). Соответственно, если V1 не достигнута, к примеру, за 500 м до конца полосы - тормозим, а не ждем "еще немножко".

Но, повторюсь, раз так не делается, то очевидно, что ж...мера совершенно достаточно.
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация